Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геренко ФИО2 к ООО «КРЕПОСТЬ» (ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договоров участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КРЕПОСТЬ» (ИНН №) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № участия в долевом строительстве; признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № участия в долевом строительстве; одностороннего отказа от исполнения договора № участия в долевом строительстве, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЕПОСТЬ» и ФИО1, признании данных договоров действующими (не расторгнутым). Требования мотивированы тем, что по условиям указанных договоров застройщик (ООО «КРЕПОСТЬ») принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилые помещения №, №, № в жилом доме с переменной этажностью 19 и 9 этажей по строительному адресу: <адрес>, пер. Светлогорский на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно п. 2.3 договоров уплата цены договора производится после государственной регистрации договора, срок оплаты определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве. Вместе с тем, из Управления Росреестра по Красноярскому краю поступило уведомление о поступлении заявления ООО «КРЕПОСТЬ» о расторжении вышеуказанных договоров с указанием в качестве основания для расторжения договора на просрочку внесения платежей со стороны участника долевого строительства. Истец полагает, что указанными действиями ответчик нарушил его права и интересы в отношении спорных объектов долевого строительства, поскольку истцом в установленный договорами срок исполнены все обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № 24 АА 2650480 от 06.03.2018, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «КРЕПОСТЬ» (ИНН №) ФИО4, действующая на основании доверенности от 06.01.2019, представила заявление, согласно которому исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «Крепость» (ИНН <***>) в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ФИО1, право представлять свои интересы в суде предоставил ФИО3

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрация.

Согласно п. 4 ст. 5 указанного Федерального закона в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и последствиях неисполнения такого требования.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ).

Из указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) является последствием нарушения участником долевого строительства обязательств по внесению оплаты строительства. Кроме того, право одностороннего расторжения договора у застройщика возникает только в том случае, если участниками не исполнено предупреждение о необходимости погашения задолженности.На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом признание иска предполагает признание ответчиками фактических обстоятельств, положенных в основу требований ФИО1, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, при признании иска давать оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, оценивать обоснованность иска суд не должен; в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «КРЕПОСТЬ» (ИНН №) заключены договоры участия в долевом строительстве №, №, №, по условиям которого застройщик (ООО «КРЕПОСТЬ») принял на себя обязательства в предусмотренный договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещения квартиры №№, №, № по строительному адресу: <адрес> на земельном участке №

Согласно п. 2.3 вышеуказанных договоров уплата цены договора производится после государственной регистрации договора, срок оплаты определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

Согласно письму ООО «КРЕПОСТЬ» от ДД.ММ.ГГГГ за № застройщик просил произвести оплату долевого взноса по договорам участия в долевом строительстве №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ООО «КРЕПОСТЬ» № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 944 500 руб., а также договором № зачета взаимных требований между ООО «КРЕПОСТЬ» (ИНН №), ООО «Крепость» (ИНН № и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 произвел расчет с ООО «Крепость» (ИНН № в общей сумме по договорам участия в долевом строительстве в размере 7 944 500 руб. по обязательствам, имеющимся у ООО «КРЕПОСТЬ» (ИНН №) перед генподрядчиком ООО «Крепость» (ИНН №), тем самым исполнив обязательства перед застройщиком ООО «КРЕПОСТЬ» по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, 20.03.2018 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представителем ООО «КРЕПОСТЬ» были поданы заявления о государственной регистрации расторжения вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве в связи с отказом от исполнения договоров в одностороннем порядке.

Принимая во внимание, что исполнение со стороны ФИО1 обязательств по оплате вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве подтверждается совокупностью представленных доказательств по делу, учитывая, что ответчик признал исковые требования, соглашаясь с тем, что им был нарушен порядок одностороннего отказа, предусмотренный ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", признание представителем ответчика ООО «КРЕПОСТЬ» исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать недействительными односторонний отказ ООО «КРЕПОСТЬ» (ИНН №) от исполнения договоров участия в долевом строительстве №№, 15-287, 16-288, заключенных между ФИО1 и ООО «КРЕПОСТЬ» (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «КРЕПОСТЬ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 300 руб.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ арест имущества является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования ФИО5 по настоящему делу удовлетворены, взыскатель, по заявлению которого и были приняты в рамках гражданского дела меры по обеспечению иска, не возражает против отмены мер по обеспечению иска, суд полагает возможным удовлетворить заявление ООО «КРЕПОСТЬ» об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на объекты долевого строительства, а именно квартир №№, № и № в жилом доме с переменной этажностью 19 и 9 этажей по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрировать договоры участия в долевом строительстве, договоры по переуступке прав требований и иные права, вытекающие из таких договоров, а также договоры по отчуждению, обременению, распоряжению в отношении названных квартир, установленные определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Геренко ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными односторонний отказ ООО «КРЕПОСТЬ» (ИНН №) от исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Геренко ФИО2 к ООО «КРЕПОСТЬ» (ИНН №), от исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Геренко ФИО2 к ООО «КРЕПОСТЬ» (ИНН №), от исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Геренко ФИО2 к ООО «КРЕПОСТЬ» (ИНН №), признав их нерасторгнутыми.

Отменить меры по обеспечению иска ФИО2 к ООО «КРЕПОСТЬ» (ИНН №) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на объекты долевого строительства, а именно квартиры №№, № и № в жилом доме с переменной этажностью 19 и 9 этажей по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрировать договоры участия в долевом строительстве, договоры по переуступке прав требований и иные права, вытекающие из таких договоров, а также договоры по отчуждению, обременению, распоряжению в отношении квартир №№, № и № в жилом доме с переменной этажностью 19 и 9 этажей по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Взыскать с ООО «КРЕПОСТЬ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 22.04.2019