Гражданский кодекс часть 1

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием истца ФИО1, помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Осиповой Т.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-530/2019 по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Спектр» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к МУП ЖКХ «Спектр», в обоснование заявленных требований указала следующее.

21.01.2016 г. Истец была принята на работу в МУП «Коммунальное хозяйство» на должность кассира.

24.05.2019 г. директор МУП ЖКХ «Спектр» ФИО2, собрав работников МУП «Коммунальное хозяйство» пояснил, что с 27.05.2019 г. МУП «Коммунальное хозяйство» будет ликвидировано и предложил написать заявление об увольнении по ликвидации предприятия. Согласившись, работники предприятия, в том числе и Истец, подали заявление об увольнении от 27.05.2019 г. Однако данное заявление от Истца принято не было с пояснением о том, что 07.12.2018 г. создано новое предприятие МУП ЖКХ «Спектр», а МУП «Коммунальное хозяйство» ликвидировано 23.04.2018 г. и Истцу было предложено написать заявление задним числом, то есть 06.12.2018 г., на что она отказалась.

27.05.2019 г. директор МУП ЖКХ «Спектр» ФИО2 пояснил Истцу и её коллегам Б.Е.С. и Т.Е.Ю. о том, что они все уволены и предложил сдать ключи от дверей рабочих кабинетов, сейфов. Приказа об увольнении Истец не видела, и не была с ним ознакомлена.

До 27.05.2019 г. Истец исполняла свои трудовые обязанности в полном объеме, за что получала заработную плату по расходным кассовым ордерам (имеются на предприятии), но при этом в расчетном листе значилась должность кассира МУП ЖКХ «Спектр». Изменения в названии организации на расчетном листе произошли с 07.12.2018 г.

Таким образом, на сегодняшний день Истец не уволена из МУП «Коммунальное хозяйство» и не принята в МУП ЖКХ «Спектр».

На основании изложенного, Истец, ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ просила суд установить факт трудовых отношений между ней и МУП ЖКХ «Спектр», восстановить её на работе в МУП ЖКХ «Спектр» в должности кассира, взыскать с МУП ЖКХ «Спектр» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

В предварительном судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что трудовые отношения с Ответчиком имели место с 07.12.2018 г. по 27.05.2019 г. Последним днем работы было 26.05.2019 г., а 27.05.2019 г. им объявили об увольнении, после этой даты она не работала. При этом, ни с какими приказами об увольнении они ознакомлены не были. Трудовую книжку она получила в начале августе 2019 г. До обращения с исковым заявлением ждала получения компенсации за неиспользованный отпуск, который ей был перечислен 09.08.2019 года. После этого, 26.08.2019 г. обратилась в трудовую инспекцию, и только после получения ответа из трудовой инспекции обратилась в суд.

Представитель ответчика – директор МУП ЖКХ «Спектр» ФИО2 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия с просьбой отказать в удовлетворении иска по факту пропуска срока за обращением в суд с заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Прокурор Осипова Т.И. полагала причины пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права уважительными, связанными с обращением в трудовую инспекцию за защитой нарушенного права.

Суд, выслушав Истца, заключение прокурора, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно записей в трудовой книжке Истца, ФИО1 21.01.2016 г. принята в муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» на должность кассира. Записей об увольнении не имеется.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ МУП «Коммунальное хозяйство» прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ 23.04.2018 г.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ МУП ЖКХ «Спектр» создано 07.12.2018 г.

Из искового заявления и пояснений ФИО1 следует, что в трудовых отношениях с МУП ЖКХ «Спектр» она состояла до 27.05.2019 г., с указанной даты была уволена.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, с учетом пояснений Истца, срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об установлении факта трудовых отношений истек 27.08.2019 г.

Вместе с тем, Истец обратилась в суд только 23.09.2019 г. Доводы Истца о том, что до обращения с исковым заявлением она ожидала выплаты ей компенсации за неиспользованный отпуск, не могут быть признаны судом уважительными. Данный факт, по мнению суда, не препятствовал обращению Истца с исковым заявлением. Не является уважительной причиной пропуска срока на обращение с исковым заявлением и факт обращения за защитой нарушенного права в трудовую инспекцию. Так, данное обращение имело место только 29.08.2019 г., тогда как трехмесячный срок обращения за защитой нарушенного права, установленный трудовым законодательством истек 27.08.2019 г., который являлся рабочим днем. Факт обращения в трудовую инспекцию 29.08.2019 г., а не 26.08.2019 г., как утверждала Истец подтверждается ответом Государственной инспекции труда в Иркутской области от 13.09.2019 г. При этом, из пояснений ФИО1 следует, что обращалась она трудовую инспекцию непосредственно, не направляя обращение через почту.

Относительно пропуска срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, суд также находит, что Истцом пропущен месячный срок обращения за защитой нарушенного права. Из пояснений Истца следует, что трудовую книжку она получила в начале августа 2019 г., в то время, как исковое заявление подано 23.09.2019 г.

При этом, Истец, после разъяснения сроков обращения за защитой нарушенного права в три месяца и в один месяц соответственно, полагала, что обратилась с исковым заявлением своевременно, ходатайств о восстановлении пропущенного срока, не заявила.

Таким образом, суд находит, что Истцом нарушены сроки обращения за защитой нарушенного права без уважительных причин, более того, не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Спектр» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев