Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании ответа прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям законодательства РФ, и о признании действия (бездействие) прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района нарушающими права и свободы заявителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Дудинский районный суд с заявлением о признании ответа прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям законодательства РФ, и о признании действия (бездействие) прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района нарушающими права и свободы заявителя, указывая на то, что он обращался в прокуратуру Таймырского <адрес> с жалобой о нарушении требований законодательства во время его содержания в ИВС ОВД по <адрес>. В ответ на данную жалобу ДД.ММ.ГГГГ прокурором Таймырского Долгано-Ненецкого района был дан ответ за исх. №ж-2010 о том, что каких-либо нарушений законодательства РФ в период содержания истца в ИВС ОВД по <адрес> допущено не было. С данным решением ФИО1 не согласен, поскольку решением Дудинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была удовлетворена жалоба ФИО1 на действия ИВС ОВД по Таймырскому <адрес>, действия ИВС ОВД по <адрес> в не предоставлении ФИО1 прогулок на свежем воздухе в периоды его содержания в ИВС ОВД по <адрес> признаны незаконными.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда.

Представитель прокуратуры Екимова М.А. в судебном заседании заявила о том, что заявителем без уважительной причины пропущен срок на обращение в суд, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав представителя заинтересованного лица - прокуратуры Таймырского <адрес>, полагавшей отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Таймырского <адрес> была направлена жалоба на ненадлежащие условия содержания в ИВС ОВД по Таймырскому <адрес> и неправомерные действия сотрудников ИВС.

ДД.ММ.ГГГГ Прокурором Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО2 был дан ответ ФИО1 за исх. №-ж-2010. в котором указаны результаты проверки ИВС ОВД по <адрес>.

Однако, за судебной защитой своих прав ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев со дня вручения ему ответа прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района.

Не может быть принята также ссылка ФИО1 на решение Дудинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 на действия ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, поскольку в настоящей жалобе ФИО1 обжалует действия (бездействие) прокурора Таймырского района. Кроме того, копия решения Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем не представлено суду доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок.

Следовательно, срок на оспаривание ответа прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района от ДД.ММ.ГГГГ пропущен заявителем без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Поскольку заявителем не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению в суд в установленный законом срок, за защитой своих прав он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске заявителем без уважительных причин срока на обращение в суд и об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании ответа прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям законодательства РФ, и о признании действия (бездействие) прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района нарушающими права и свободы заявителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Дудинский районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Меньщикова