Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Отделения вневедомственной охраны по Новоаннинскому району – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны главного управления МВД России по Волгоградской области» - Б.А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика Т.Н.В.,

представителя ответчика Д.О.В., действующей на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения вневедомственной охраны по Новоаннинскому району – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны главного управления МВД России по Волгоградской области» к Т.Н.В. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Отделение вневедомственной охраны по Новоаннинскому району – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны главного управления МВД России по Волгоградской области» (далее по тексту ОВО по Новоаннинскому району – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Волгоградской области), обратилось в суд с иском к ответчику Т.Н.В. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование исковых требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предписанием начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в ОВО по Новоаннинскому району – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Волгоградской области проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности подразделения. Выборочной проверкой выплаты заработной платы, старшим ревизором КРО ГУ МВД России по Волгоградской области было установлено, что в декабре 2011 года по расходному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ направленному УВО ГУ МВД России по Волгоградской области доведены дополнительные лимиты денежных средств. Согласно письма УВО ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №10/5-3939, данные денежные средства были направлены на осуществление всех выплат стимулирующего характера вольнонаемному составу в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №751. Согласно данного приказа к выплатам стимулирующего характера относятся: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам года.

Денежные средства были выплачены в виде премии за добросовестное отношение к исполнению возложенных обязанностей и в виде материальной помощи по одному должностному окладу на основании заявления работников.

Согласно приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ решение об оказании материальной помощи и её конкретных размерах принимает руководитель учреждения на основании письменного заявления работника. П. 4.10 коллективного договора ОВО при ОВД по Новоаннинскому муниципальному району на 2010-2013 г. для стимулирования материального положения работников в ОВО в течение календарного года работнику оказывается материальная помощь в размере двух должностных окладов, на основании его письменного заявления, и в размере одного должностного оклада, на основании письменного заявления, при уходе работника в отпуск.

Выплата материальной помощи работникам ОВО при ОВД по Новоаннинскому муниципальному району была произведена в размере трех должностных окладов в течение 2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В., работающая на тот момент главным бухгалтером ОВО, приняла от каждого вольнонаемного работника одно письменное заявление на выплату материальной помощи. Данные заявления были отписаны начальником ОВО главному бухгалтеру на исполнение, и произведение выплат материальной помощи в размере одного должностного оклада.

Согласно письма УВО ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № данные денежные средства были направлены на осуществление выплат стимулирующего характера, но материальная помощь не относится к выплатам стимулирующего характера. Однако Т.Н.В. произвела начисление и выплату материальной помощи в размере двух окладов каждому вольнонаемному работнику, не имея на то законных оснований. В результате действий главного бухгалтера Т.Н.В. была произведена незаконная выплата в размере 31 492 руб. 67 коп.

В настоящее время Т.Н.В. уволена из ОВО по Новоаннинскому района по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с Т.Н.В. незаконно выплаченные денежные средства работникам ОВО при ОВД по Новоаннинскому муниципальному району в декабре 2011 г. в размере 31 492 руб. 67 коп.

Представитель истца Б.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит суд взыскать с Т.Н.В. в пользу Отделения вневедомственной охраны по Новоаннинскому району – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны главного управления МВД России по Волгоградской области» ущерб, причиненный работником работодателю, дополнительно пояснила, что Т.Н.В. при проведении ревизии не присутствовала, с результатами проверки ознакомлена не была. Фактически ущерб истцу действиями ответчика причинен не был, перерасходование денежных средств так же ответчиком допущено не было, поскольку все денежные средства доведены до работников, просто Т.Н.В. были неправильно оформлены документы и вместо оформления документов на выплату премии вольнонаемным работникам ОВО, Т.Н.В. оформила документ на выплату материальной помощи вольнонаемным работникам ОВО. Кроме того, от работников были оформлены по одному заявлению на выплату материальной помощи в размере одного оклада, а Т.Н.В. начислила и выплатила по два оклада каждому работнику, без их заявления. В случае если бы Т.Н.В. оставалась бы действующим сотрудником к ней было бы применено дисциплинарное взыскание, но поскольку Т.Н.В. не работает в ОВО, было принято решение о взыскании с неё указанной суммы. Денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика складывается из половины денежных средств в размере 74 119 руб. 33 коп., выплаченных по расчетно-платежной ведомости на выдачу заработной платы вольнонаемному составу за декабрь 2011 года. Договор о полной материальной ответственности с Т.Н.В.. В. не заключался, в трудовом договоре с Т.Н.В. сведения о полной материальной ответственности, отсутствуют.

Ответчик Т.Н.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что работодателю ущерб её действиями причинен не был, все выделенные денежные суммы стимулирующего характера были доведены до вольнонаемных работников учреждения. Не правильное оформление документов, которое не повлекло причинение ущерба, не является основанием для взыскания денежной суммы, заявленной в иске. Кроме того, при оформлении выплат стимулирующего характера она руководствовалась указанием руководителя ОВО Новоаннинский отдел, который на заявлениях работников о выплате материальной помощи отписал бухгалтеру данные заявления, для исполнения. В конце декабря в два этапа были перечислены денежные средства стимулирующего характера, которые необходимо было срочно оприходовать. Те денежные средства стимулирующего характера, которые поступили в первый раз, были выплачены вольнонаемным работникам по их заявлениям о выплате материальной помощи в размере одного оклада. Второй раз денежные средства, стимулирующего характера, поступили примерно ДД.ММ.ГГГГ, и руководитель сказал, что их срочно нужно начислить вольнонаемным работниками в качестве материальной помощи, а заявления оформить позже, иначе казначейство закрылось бы на праздничные дни, а денежные средства остались бы не оприходованными. Т.Н.В. начислила вольнонаемным работникам денежные выплаты в виде материальной помощи еще в размере одного оклада, а заявления от работников оформлены не были. При проведении ревизии Т.Н.В. не присутствовала, с результатами проверки она ознакомлена не была, письменные объяснения у неё по поводу выявленных недостатков не отбирались. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку ею не было допущено нецелевого расходования денежных средств либо превышения лимита расходования, все полагающиеся суммы стимулирующего характера были доведены до работников и получены ими в полном объеме, в связи с чем ущерб работодателю причинен не был.

Представитель ответчика Д.О.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что какой-либо недостачи либо перерасхода денежных средств при начислении и выплате вольнонаемным работникам ОВО Новоаннинского отделения, ответчиком Т.Н.В. допущено не было. Более того истцом не представлено сведений о том, из чего складывается заявленная ко взысканию денежная сумма, какими документами она подтверждается. В соответствии с трудовым законодательством РФ с работника подлежит взысканию только прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Действиями Т.Н.В. работодателю не был причинен прямой действительный ущерб. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 243ТК РФ установлены случаи материальной ответственности работника в полном размере, в частности когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Судом установлена, что Т.Н.В. была принята на работу в ОВО при ОВД по Новоаннинскому муниципальному району Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между УВО при ГУВД по Волгоградской области и Т.Н.В. (л.д. 55). В трудовом договоре материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба, не установлена. Договор о полной материальной ответственности с Т.Н.В. не заключался, что подтверждается сообщением ОВО по Новоаннинскому району – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Волгоградской области (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. была уволена на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ОВО по Новоаннинскому району – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Волгоградской области. (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ старшим ревизором КРО ГУ МВД России по Волгоградской области Б.А.И. была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ОВО по Новоаннинскому району – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Волгоградской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе ревизии было установлено, что в декабре 2011 г. по расходному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ доведены дополнительные лимиты в сумме 166 765 руб. 00 коп. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № данные денежные средства были направлены на осуществление всех выплат стимулирующего характера вольнонаемному составу в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №751. Данные денежные средства были выплачены в виде премии за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей на основании приказа начальника ОВО Новоаннинское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ и в виде материальной помощи по два должностных оклада (основание: заявление работников). Согласно приложенных заявлений к расчетно-платежной ведомости начальником ОВО по Новоаннинскому району Т.Н.В. было отписано на исполнение и произведение выплат материальной помощи в размере одного должностного оклада. Однако Т.Н.В. произвела начисление и выплату материальной помощи в размере двух должностных окладов без законных оснований. В результате незаконно выплачено 31 492 руб. 67 коп. В ходе ревизии назначена служебная проверка (л.д. 9-16).

Заключением по результатам служебной проверки по факту незаконной выплаты Т.Н.В. денежных средств вольнонаемному составу ОВО по Новоаннинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), факт указанный в акте ревизии подтвердился.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Доказательств подтверждающих истребование у Т.Н.В. объяснений, а так же акт об отказе от дачи объяснений, суду не представлены.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Истцом не представлено доказательств наличие прямого действительного ущерба, причиненного действиями Т.Н.В. поскольку денежные средства, которые были направлены для осуществления выплат стимулирующего характера вольнонаемному составу (л.д. 23) были им начислены и выплачены, в виде материальной помощи в размере по 2 должностных оклада каждому, что подтверждается показаниями истца и ответчика. Реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, судом не установлено, доказательств истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).

Суду не представлено доказательств, подтверждающих размер исковых требований в сумме 31 492 руб. 67 коп., из чего складывается данная сумма не установлено. Представителем истца в подтверждение суммы иска представлена расчетно-платежная ведомость за декабрь 2011 г. (л.д. 58), и как пояснила представитель истца в судебном заседании сумма исковых требований складывается из половины суммы выплаченной вольнонаемным работникам по указанной ведомости, в размере 74 119 руб. 33 коп. Вместе с тем при разделе данной суммы пополам, получается денежная сумма в размере 37 059 руб. 67 коп., но не 31 492 руб. 67 коп.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", определено, что при рассмотрении настоящего спора обязанность доказывания противоправности поведения (действия или бездействия) причинителя вреда, наличия причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, причинения прямого действительного ущерба, его размера и причин возникновения возложена на работодателя.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные обстоятельства истцом не доказаны.

Руководствуясь ст.ст. 233, 238, 247 ТК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Отделения вневедомственной охраны по Новоаннинскому району – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны главного управления МВД России по Волгоградской области» к Т.Н.В. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2013 г. с помощью компьютера.

Председательствующий судья ___________/Костянова С.Н./