Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Гиворгизову А..И. о взыскании задолженности по кредитным договорам

и по встречным искам ФИО9, ФИО4, ФИО6 и ФИО8 к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании догов поручительства ничтожными сделками,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

ФИО9, ФИО4, ФИО6 и ФИО8 обратились в суд со встречными исками к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании догов поручительства ничтожными сделками.

По утверждению в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, с учётом увеличения исковых требований в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, 23.07.2010 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № <...>, по условиями которого ФИО2 предоставляется кредит в размере 700.000 руб. путем перечисления на счёт ответчика. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждено мемориальным ордером <...> от 23.07.2010 г. Согласно приложению к кредитному договору ФИО2 должен возвратить Банку: 10.08.2012 г. - 19.460 руб. и ежемесячно, начиная с 10.09.2012 г. по 10.07.2015 г. уплачивать Банку по 19.444 руб.

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты на сумму кредита должны уплачиваться ФИО2 до 10-го числа текущего месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <...> 23.07.2010 г. между Банком и ФИО4, ФИО6, ФИО12 заключены договоры поручительства №№ <...> соответственно.

В соответствии с п. 2 указанных договоров поручители несут солидарную ответственность перед Банком в том же объёме, что и ФИО2

23.07.2010 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № <...>, по условиями которого ФИО2 предоставляется кредит в размере 300.000 руб. путем перечисления на счёт ответчика. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждено мемориальным ордером <...> от 23.07.2010 г.

Согласно приложению к кредитному договору ФИО2 должен возвратить Банку: 10.08.2012 г. - 8.345 руб. и ежемесячно, начиная с 10.09.2012 г. по 10.07.2015 г. уплачивать Банку по 8.333 руб.

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты на сумму кредита должны уплачиваться ФИО5 до 10-го числа текущего месяца.

ФИО2 неоднократно допускал просрочку платежей по кредитным договорам, о чем до него и до поручителей сотрудниками Банка доводилось претензионными письмами, которые оставались без ответа.

На 18.09.2013 г. сумма долга по кредитному договору <...> от 23.07.2010 г. составляет 683.555 руб. 17 коп.: основной долг - 602.780 руб., проценты за пользование кредитом за период с 10.12.2012 г. по 18.09.2013 г. - 65.331 руб. 34 коп, пеня по процентам за период с 10.12.2012 г. по 18.09.2013 г. - 3.871 руб. 66 коп., пеня по основному долгу за период с 11.01.2013 г. по 18.09.2013 г. - 11.572 руб. 17 коп.

На 18.09.2013 г. сумма долга по кредитному договору <...> от 23.07.2010 г. составляет 294.295 руб. 94 коп.: основной долг - 258.323 руб., проценты за пользование кредитом за период с 10.12.2012 г. по 18.09.2013 г. - 28.933 руб. 36 коп, пеня по процентам за период с 10.12.2012 г. по 18.09.2013 г. - 1.776 руб. 63 коп., пеня по основному долгу за период с 11.01.2013 г. по 18.09.2013 г. - 5.262 руб. 96 коп.

Всего задолженность по указанным кредитным договорам составляет 977.855 руб. 11 коп.

Также по утверждению представителя истца, 23.07.2010 г. между Банком и ФИО7 заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ФИО7 предоставляется кредит в размере 700.000 руб. путем перечисления на счёт ответчика.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждено мемориальным ордером <...> от 23.07.2010 г.

Согласно приложению к кредитному договору ФИО7 должен возвратить Банку: 10.08.2012 г. - 19.460 руб. и ежемесячно, начиная с 10.09.2012 г. по 10.07.2015 г. уплачивать Банку по 19.444 руб.

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты на сумму кредита должны уплачиваться до 10-го числа текущего месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <...> 23.07.2010 г. между Банком и ФИО8, ФИО11 и ФИО9 заключены договоры поручительства №№ <...> соответственно.

23.07.2010 г. между Банком и ФИО7 заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ФИО7 предоставляется кредит в размере 300.000 руб. путем перечисления на счёт ответчика.

Согласно приложению к кредитному договору ФИО7 должен возвратить Банку: 10.08.2012 г. - 8.345 руб. и ежемесячно, начиная с 10.09.2012 г. по 10.07.2015 г. уплачивать Банку по 8.333 руб.

В соответствии с п. 2 указанных договоров поручители несут солидарную ответственность перед Банком в том же объёме, что и ФИО7

ФИО7 неоднократно допускал просрочку платежей по кредитным договорам, о чем до него и до поручителей сотрудниками Банка доводилось претензионными письмами, которые оставались без ответа.

На 18.09.2013 г. сумма долга по кредитному договору <...> от 23.07.2010 г. составляет 685.168 руб. 28 коп.: основной долг - 602.764 руб., проценты за пользование кредитом за период с 10.12.2012 г. по 18.09.2013 г. - 66.777 руб. 83 коп, пеня по процентам за период с 10.12.2012 г. по 18.09.2013 г. - 4.036 руб. 10 коп., пеня по основному долгу за период с 11.01.2013 г. по 18.09.2013 г. - 11.590 руб. 36 коп.

На 18.09.2013 г. сумма долга по кредитному договору <...> от 23.07.2010 г. составляет 294.341 руб. 96 коп.: основной долг - 258.323 руб., проценты за пользование кредитом за период с 10.12.2012 г. по 18.09.2013 г. - 28.933 руб. 36 коп, пеня по процентам за период с 10.12.2012 г. по 18.09.2013 г. - 1.780 руб. 40 коп., пеня по основному долгу за период с 11.01.2013 г. по 18.09.2013 г. - 5.305 руб. 19 коп.

Всего задолженность по указанным кредитным договорам составляет 979.510 руб. 24 коп.

Представитель истца просила взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 977.851 руб. 11 коп., а с ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО11 - долг в размере 979.510 руб. 24 коп., также взыскать с указанных соответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины.

По поводу встречных исков представитель истца суду пояснила, что по заключению эксперта подпись от имени ФИО4 в договорах поручительства от 23.07.2010 г. выполнена вероятно не им. Материалами дела достоверно подтверждено, что именно ФИО4 добровольно подписывал договоры поручительства 23.07.2010 г. то же самое можно сказать и по поводу подписи ФИО6 в договорах поручительства. Эксперт не смог установить, кем, ФИО8 либо иным лицом выполнена подпись в договорах поручительства.

Прямых доказательств того, что ФИО9 не подписывал договоры поручительства суду не предоставлено. По указанным причинам просила отказать в удовлетворении встречных исков.

Ответчики и их представитель ФИО10 в судебном заседании первоначальный иск не признали. ФИО7 и ФИО2 пояснили, что подписывали кредитные договоры с уверенностью, что сумма кредита составляет только 300.000 руб. по просьбе ранее знакомого ФИО13, который обещал, что все расходы по кредитам возьмет на себя.

ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что не подписывали договоры поручительства, в Банке в 2010 г. не были.

Просили удовлетворить встречные иски, поскольку результаты экспертизы подтверждают невозможность заключения поручителями договоров с Банком, подписи от имени поручителей в указанных договорах выполнены не ими, следовательно, указанные сделки не соответствуют требованиям закона и не влекут юридических последствий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23.07.2010 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № <...>, по условиями которого ФИО2 предоставляется кредит в размере 700.000 руб. путем перечисления на счёт ответчика. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждено мемориальным ордером <...> от 23.07.2010 г. Согласно приложению к кредитному договору ФИО2 должен возвратить Банку: 10.08.2012 г. - 19.460 руб. и ежемесячно, начиная с 10.09.2012 г. по 10.07.2015 г. уплачивать Банку по 19.444 руб.

В соответствии с п. 2 указанных договоров поручители несут солидарную ответственность перед Банком в том же объёме, что и ФИО5

Всего задолженность по указанным кредитным договорам составляет 977.855 руб. 11 коп.

23.07.2010 г. между Банком и ФИО7 заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ФИО7 предоставляется кредит в размере 700.000 руб. путем перечисления на счёт ответчика.

Всего задолженность по указанным кредитным договорам составляет 979.510 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщики обязаны возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

По условиям кредитных договоров, заключенного между Банком, ФИО7 и ФИО2 23.07.2010 г., последние получил кредит в и обязались погашать их и проценты по кредитам.

Расчеты задолженности по кредитным договорам, представленные представителем истца, проверены судом, не вызывают сомнений, принимаются за основу.

В соответствии с условиями кредитования погашение кредита уплата процентов за пользование им и пени производятся деньгами через кассу кредитора и/или в безналичном порядке путем перечисления средств на корреспондентский счет кредитора.

Из расчета задолженности следует, что ФИО7 и ФИО2 допустил просрочки по погашению долга, чем нарушил взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено судом и подтверждено материалами дела, что ФИО7 и ФИО2 допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитным договорам.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ), положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

По мнению суда, из заключений эксперта № <...> от 30.07.2013 г. и № 69 от 18.12.2013 г. усматривается, что подписи в договорах поручительства от имени ФИО8, ФИО6, ФИО9 и ФИО4 выполнены не указанными лицами.

Выводы экспертов согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14 и ФИО15, о том, что ФИО11, ФИО6 и ФИО8 в июле 2010 г. не заключали договоры поручительства с Банком.

По этим причинам суд считает, что встречные исковые заявления ФИО8, ФИО6, ФИО9 и ФИО4 подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка в виде договоров поручительства между Банком и указанными ответчиками от 23.07.2010 г. не соответствует требованиям закона (ст. 434 ГК РФ), является ничтожной.

При таком положении суд считает возможным удовлетворить требования Банка только к ФИО7, ФИО2, ФИО11 и ФИО3, чьи подписи согласно заключениям экспертов стоят в кредитных договорах и договорах поручительства.

Суд считает необоснованным заявление ответчиков и их представителя об уменьшении размера неустойки, поскольку неустойка, заявленная Банком, соразмерна нарушению ответчиками кредитных обязательств.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, считает, что при обращении в суд первоначальный истец уплатил государственную пошлину в размере 28.821 руб. 21 коп. С ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО11 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным первоначальным исковым требованиям 1/2 часть уплаченной государственной пошлины, то есть 14.410 руб. 60 коп.

ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ФИО9 понесены расходы, связанные с оплатой экспертизы № 69 от 18.12.2013 г., в размере по 10.000 руб. каждый.

По мнению суда, указанные судебные расходы подлежат взыскания с первоначального истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность:

- по кредитному договору <...> от 23.07.2010 г. - 683.555 руб. 17 коп.,

- по кредитному договору <...> от 23.07.2010 г. - 294.295 руб. 94 коп.,

а всего - 977.851 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО7 и ФИО11 солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность:

- по кредитному договору <...> от 23.07.2010 г. - 683.168 руб. 28 коп.,

- по кредитному договору <...> от 23.07.2010 г. - 294.341 руб. 96 коп.,

а всего взыскать 979.510 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО11 солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 14.410 руб. 60 коп.

Встречные иски ФИО9, ФИО4, ФИО6 и ФИО8 к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании догов поручительства ничтожными сделками - удовлетворить в полном объёме.

Признать ничтожной сделкой договор поручительства физического лица № <...>, заключенный 23.07.2010 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО6.

Признать ничтожной сделкой договор поручительства физического лица № <...>, заключенный 23.07.2010 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО8.

Признать ничтожной сделкой договор поручительства физического лица № <...> заключенный 23.07.2010 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО9.

Признать ничтожной сделкой договор поручительства физического лица № <...>, заключенный 23.07.2010 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО9.

Признать ничтожной сделкой договор поручительства физического лица № <...>, заключенный 23.07.2010 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 .

Взыскать с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО9 судебные расходы в размере 10.000 руб.

Взыскать с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 10.000 руб.

Взыскать с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 10.000 руб.

Взыскать с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО8 судебные расходы в размере 10.000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 09.01.2014 г.

Председательствующий А.Ю. Ищенко