Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> об установлении личности и обязании Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Алтай выдать вид на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к об установлении личности и обязании ОФМС России по РА выдать вид на жительство, мотивируя требования тем, что истец проживает на территории РФ с <данные изъяты>. Обучался в школе №<адрес>. В настоящее время проходит обучение в <данные изъяты>. Матерью истца – ФИО1ДД.ММ.ГГГГ получен вид на жительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в которое истец вписан. Решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО2 является отцом истца. Истец имеет возможность обратиться с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, поскольку его отец гражданин РФ проживающий на территории РФ, но подать данное заявление практически невозможно, поскольку в указываемом пакете предоставляемых документов имеются: п. 4 – документ, подтверждающий обращение заявителя об отказе от имеющегося иного гражданства с нотариально заверенной подписью заявителя (заполняется у нотариуса только при наличии паспорта). Также истец считает, что он не является гражданином Азербайджана, поскольку не имеет паспорта гражданина Азербайджана, п. 8 – листок убытия (отметка в паспорте о выезде на постоянное место жительства в Россию). С момента переезда на постоянное место жительство в РФ ФИО3 ни разу не покидал пределы страны. В связи с тем, что истец не имеет отдельного вида на жительство, не имеет возможности удостоверить свою личность видом на жительство матери, так как достиг возраста 18 лет. Подача документов на гражданство ФИО1 должна произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО3 теряет основания для проживания на территории РФ. Истец не имеет ни одного документа удостоверяющего личность. На основании изложенного истец просит установить личность ФИО3 <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.р., и обязании ответчика выдать вид на жительство.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОФМС России по РА ФИО5 возражала по требованиям истца, просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.Согласно ст. 10 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, имеет свидетельство о рождении, но не имеет паспорта (документа, удостоверяющего личность). Истец проживает на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Матерью истца является ФИО1, гражданка Республики Азербайджан, отцом истца является ФИО2, гражданин Российской Федерации. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ получен вид на жительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в которое вписан истец.

В силу ст. 6 и 11 Закона АР «О гражданстве Азербайджанской Республики» истец является гражданином Азербайджанской Республики, в связи с чем имеет возможность получить паспорт (документ удостоверяющий личность) гражданина указанной республики.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены суду доказательства невозможности получения паспорта гражданина Азербайджанской Республики, а следовательно невозможности получения истцом документов, подтверждающих его личность.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца об установлении его личности.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выдача вида на жительство носит заявительный характер.

Истцом не представлены доказательства обращения истца в ОФМС России по РА с заявлением для выдачи вида на жительство, а также отказа в его выдаче.

Следовательно, на момент рассмотрения дела его права ОФМС России по РА не нарушаются и оснований для обращения в суд, в силу ст.3 ГПК РФ, у ФИО3 не имеется.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 <данные изъяты> об установлении личности и обязании Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Алтай выдать вид на жительство, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Завгородний

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2016 года.