Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о назначении страховой пенсии и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ему было отказано из-за отсутствия требуемой величины ИПК. При этом пенсионный орган необоснованно отказал во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Межколхозном производственном и снабженческом предприятии на территории Латвийской Республики, периодов учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПТУ – 5 г. Калининграда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Калининградском мореходном училище. В связи с этим просит обязать ответчика включить вышеуказанные периоды его учебы и работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика расходы за составление документов правового характера в размере 6 500 рублей.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно было подано заявление о назначении страховой пенсии, в котором содержались сведение об осуществлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ухода за ФИО6 Истцу была назначена страховая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ При этом в страховой стаж истца были засчитаны все спорные периоды, в том числе и период работы на территории Латвийской Республики и с учетом сведений об осуществлении ухода его величина ИПК составила <данные изъяты>. При первичной подаче заявления величина ИПК производилась по трем вариантам, при расчете были учтены все периоды, вместе с тем ИПК составил <данные изъяты> И только период ухода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повлиял на величину ИПК, размер которого составил <данные изъяты>. При подаче истцом заявления ДД.ММ.ГГГГ период осуществления ухода не заявлялся в связи с чем оснований для назначения пенсии с первоначальной даты подачи заявления не имеется.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ст. 25 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ

Решением УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемой величины ИПК. Величина ИПК ФИО2 на дату обращения составила <данные изъяты> (требуемый ИПК <данные изъяты>).

О данном решении ответчик уведомил истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ№

Как следует из письма Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании представленных документов в страховой стаж истца не включен период:

ООО «Морское кадровое агентство»

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – резерв без оплаты.

Кроме того, отделом был сделан запрос в компетентный орган Латвийской Республики о подтверждении сведений, указанных в справке о заработной плате. В установленный законодательством срок ответ не получен.

Как следует из письма Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде от ДД.ММ.ГГГГ№ на обращение истца, в связи с длительным сроком не предоставления ответа из Латвийской Республики, ответчиком была произведена оценка пенсионных прав в трех вариантах:

1. Учтены периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ, а после этой даты только на территории Российской Федерации. Страховой стаж составил <данные изъяты>; стаж для конвертации пенсионных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - <данные изъяты>.

Не учтен в страховой стаж период нахождения в резерве без оплаты в ООО «Морское вое агентство». ИПК, рассчитанный в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением норм Договора, составляет <данные изъяты> (при необходимой величине <данные изъяты>).

2. В случае подтверждения компетентными органами Латвийской Республики периодов работы на ее территории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж составит лет <данные изъяты>, стаж для конвертации пенсионных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - <данные изъяты>. Величина ИПК составляет <данные изъяты> (при необходимой величине -<данные изъяты>).

3. В случае выбора варианта назначения страховой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» без применения норм Договора от 18 декабря 2007 г., страховой стаж составит <данные изъяты>; периоды работы за пределами Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ не будут учитываться в страховой (трудовой) стаж, величина ИПК составит <данные изъяты> (при необходимой величине <данные изъяты>). Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.

Не согласившись с таким ответом и позицией пенсионного органа, ФИО2 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2015 г., трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Указанное положение закреплено и в ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 г., которым предусмотрено, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, чья трудовая деятельность после ДД.ММ.ГГГГ протекала на территории Латвийской Республики, и переселившихся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, регулируются Договором между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от 18 декабря 2007 г., вступившим в силу 19 января 2011 г.

Порядок и условия применения данного Договора установлены Соглашением между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством благосостояния Латвийской Республики, подписанным 20 декабря 2010 г.

Согласно ст. 25 указанного Договора в случае если право на пенсию по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет работавшим в определенных профессиях возникло после вступления в силу настоящего Договора, то пенсия назначается и выплачивается в следующем порядке:

1) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные до 1 января 1991 г. на территории одной из Договаривающихся Сторон, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором;

2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон после 1 января 1991 г., каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим Договором.

По желанию и на основании заявления граждан Договаривающихся Сторон им может устанавливаться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.

Таким образом, указанный договор предусматривает распределение расходов на выплату пенсий в зависимости от величины пенсионных прав, приобретенных гражданами на территории стран. В этом случае Россия отвечает только за стаж, приобретенный на ее территории (в соответствии с принципом пропорционального назначения пенсии). В отношениях с Латвией пенсия назначается с элементами территориальности в отношении стажа, приобретенного в СССР (за указанный стаж пенсия назначается государством проживания).

При обращении в Отдел ПФР в Ленинградском районе города Калининграда с заявлением о назначении пенсии, ФИО2 выразил желание по установлению пенсии с учетом ст. 25 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой от 18 декабря 2007 г., о чем указал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных положением 6 к Закону № 400-ФЗ) при наличии не менее 15 лет страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

С учетом приложения 6 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» мужчинам ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсия назначается при достижении возраста 60 лет 6 месяцев.

Истцом заявлено требование о зачете в страховой стаж периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПТУ -5 г. Калининграда и периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Калининградском мореходном училище.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, периоды учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПТУ - 5 г. Калининграда и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Калининградском мореходном училище учтены ответчиком в страховой стаж, что подтверждается данными о стаже истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, данные периоды учебы были учтены ответчиком также при расчете величины ИПК.

Согласно диплому серии № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 решением Государственной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация техник-технолог.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о включении в страховой стаж периодов его учебы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПТУ - 5 г. Калининграда и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Калининградском мореходном училище удовлетворению не подлежат.

В обоснование своей правой позиции ФИО2 ссылается на неправомерность пенсионного органа об отказе во включении в страховой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Латвийской Республике в Межколхозном производственном и снабженческом предприятии.

Разрешая требования истца и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен ответчиком в страховой стаж, что подтверждается данными о стаже истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Для суммирования периодов страхового (трудового) стажа в целях конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации ответчиком был направлен запрос в компетентный орган Латвии (в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством благосостояния Латвийской Республики о применении Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОПФР по Калининградской области поступила справка Пенсионного отдела международных услуг Государственного агентства социального страхования Латвийской Республики о страховом (трудовом) стаже ФИО2 на территории Латвийской Республики после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о страховом (трудовом) стаже ФИО2 Государственного агентства социального страхования Латвийской Республики подтверждены периоды работы истца в Латвийской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Продолжительность периодов страхового (трудового) стажа составляет 4 года 9 месяцев 9 дней.

Данные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены ответчиком в страховой стаж, что подтверждается данными о стаже истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Латвийской Республике в Межколхозном производственном и снабженческом предприятии в страховой стаж, не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ст. 25 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от 18 декабря 2007 г.

Решением УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) № истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Величина ИПК ФИО2 на дату обращения составила <данные изъяты>требуемый ИПК -<данные изъяты>).

При этом согласно данным о стаже истца от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца учен период ухода за трудоспособным лицом за инвалидом ДД.ММ.ГГГГ. п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный в заявление о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ

Тем не менее, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 выразил несогласие с решением ответчика об отказе в назначении ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с положениями ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» величина индивидуального пенсионного коэффициента необходимого для назначения страховой пенсии по старости составляет - 18,6.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, ФИО2 на дату обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ имел возраст <данные изъяты>, страховой стаж <данные изъяты>, ИПК - 11,537 (требуемый ИПК - <данные изъяты>).

При этом пенсионным органом расчет ИПК производился еще по двум вариантам и составил <данные изъяты> и <данные изъяты>, что менее требуемой величины <данные изъяты>

Поскольку величина ИПК истца на дату обращения за назначением пенсии составляла <данные изъяты>, то есть менее требуемой продолжительности, то правовых оснований для назначения ФИО2 страховой пенсии по старости у ответчика не имелось.

Правовых оснований не согласиться с такой позицией пенсионного органа у суда не имеется.

При таком положении, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, указанные требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные ФИО2 по делу расходы за составление документов правового характера (искового заявления, претензии) в размере 6 500 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о назначении страховой пенсии и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2021 г.

Судья Н.В. Паршукова