Решение № 2-530/2021 от 12.03.2021 Омского районного суда (Омская область)

55RS0026-01-2021-000034-40

Дело № 2-530/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С. при секретаре Ковтюх А.Н., помощнике судьи Первых А.В., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 12 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Семенихина А.Н. к администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании действий по начислению вознаграждения незаконными, обязании принять меры по возврату выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Семенихин А.Н. обратился в Омский районный суд Омской области с иском ФИО8 к администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании действий по начислению вознаграждения незаконными, обязании принять меры по возврату выплаченных денежных средств. В обоснование заявленных требований указывает, что им было установлено, что ответчик незаконно начислял вознаграждение ФИО15, за период когда он был главой Дружинского сельского поселения Омского района Омской области. Ответчик при начислении ему вознаграждения незаконно использовал надбавки в кратном и процентном отношении к минимальному должностному окладу по младшей муниципальной должности муниципальной службы Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области «специалист», чем допустил незаконный расход денежных средств из бюджета Дружинского сельского поселения. Должностной оклад по младшей муниципальной должности муниципальной службы Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области «специалист» в ДД.ММ.ГГГГ годах был в сумме 3 550 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году был в сумме 3 750 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ году был установлен в сумме 3 900 рублей. Актом плановой тематической проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленном главным специалистом КУ Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО16, были установлены нарушения при начислении содержания ФИО1 Дружинского поселения ФИО15 (см. стр. 6,7 и 8 Акта проверки) в ДД.ММ.ГГГГ году. Главным специалистом КУ Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО16 в соответствие с решением совета № от ДД.ММ.ГГГГ "О денежном вознаграждении Главы Дружинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>" были установлены правила начисления содержания Главе Дружинского поселения ФИО11 (см. стр. 8 и 9 Акта проверки). При этом, результаты своей проверки главный специалист КУ Администрации Омского муниципального района <адрес>ФИО16 не распространила на ДД.ММ.ГГГГ год, а применила только к 2017 году, при этом незаконно, используя коэффициенты надбавок, на которые ФИО15 не имел права получения, подогнала сумму его содержания к фактически получаемому им размеру в ДД.ММ.ГГГГ году, установив, что якобы он излишне получил 3 671,77 руб., которые ФИО15 внес в казну Дружинского сельского поселения. После получения этого Акта проверки Ответчик стал незаконно начислять содержание главе Дружинского сельского поселения ФИО15 используя следующие надбавки: надбавка за выслугу лет (30%) -1 065,00 руб.; ученая степень (25 %) - 887,50 руб.; почетное звание (10%) - 355,00 руб. Премия - это необязательный параметр, т.к. она может быть, а может и не быть, при этом указанную премию вправе начислять Истцу только на основании соответствующего решения Совета Дружинского поселения, соответственно, этот параметр может использоваться для ежемесячного содержания. Ученой степени доктора наук у ФИО15 нет, а так же нет почетного звания РФ, а выслуги лет в муниципальных должностях у него только не полных 10 лет, из которых 5 лет работа в качестве заместителя главы Дружинского сельского поселения и неполных 5-ть лет в должности главы Дружинского сельского поселения. Согласно действующим муниципальным правовым актам, в этом случае (до 10 лет выслуги) ему положена надбавка в размере 15%, а не 30%. Информацией, которой располагает Истец заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому и к настоящему иску прилагается расчет за период с 2016 года по август 2019 года. За период с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно этого расчета ФИО15 незаконно было выплачено из бюджета Дружинского сельского поселения под видом его вознаграждения на содержание 1 488 397,81 рублей.

В последующем исковое заявление было дополнено, указано, что в соответствие с решением № от ДД.ММ.ГГГГ Совета депутатов Дружинского сельского поселения, а именно статьи 5 оплата труда Главы Дружинского сельского поселения осуществляется в виде денежного вознаграждения, порядок исчисления которого определяется правовым актом Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. В соответствие с Решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ постановлено: 1. Установить с ДД.ММ.ГГГГ Главе Дружинского сельского поселения денежное вознаграждение в кратном отношении к денежному содержанию по младшей должности муниципальной службы Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области «специалист», в размере 3,5 (коэффициент). 2. Установить с ДД.ММ.ГГГГ, Главе Дружинского сельского поселения: 1) к денежному вознаграждению выплачивается ежемесячное денежное поощрение в размере 50 процентов месячного денежного вознаграждения; 2) на денежное вознаграждение и ежемесячное денежное поощрение начисляется предусмотренный законодательством районный коэффициент. 3. С введением условий оплаты труда, установленных настоящим Решением, для Главы Дружинского сельского поселения иные условия оплаты труда, предусмотренные правовыми актами Дружинского сельского поселения, не применяются. 4. Размер денежного вознаграждения Главы Дружинского сельского поселения индексируется пропорционально изменению размера должностного оклада младшей муниципальной должности муниципальной службы Дружинского сельского поселения «специалист» с учетом роста потребительских цен на товары и услуги. Ответчик смешивает воедино два понятия, которые надо различать, а именно: «Фонд оплаты по младшей муниципальной должности» и «Денежное содержание по младшей муниципальной должности». Решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждено положение о денежном содержании муниципальных служащих, согласно которого Денежное содержание муниципального служащего Дружинского сельского поселения состоит должностного оклада и ежемесячных и иных дополнительных выплат (п.2 Положения). К ежемесячным выплатам муниципального служащего относятся (п.3): 1) надбавка за особые условия муниципальной службы; 2) надбавка за выслугу лет в муниципальных должностях; 3) ежемесячное денежное поощрение; 4) надбавка за почетное звание; 5) надбавка за ученую степень; 6) ежемесячная надбавка за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов; 7) надбавка за работу со сведениями составляющими гос. тайну; 8) надбавка за стаж работы в структурных подразделениях по защите гос.тайны. К иным дополнительным выплатам относятся (п.4) 1) Премии за выполнение особо важных заданий; 2) единовременная выплата при предоставлении ежегодного отпуска; 3) материальная помощь Муниципальному служащему к денежному содержанию устанавливается районный коэффициент (п.5).. При этом в остальных пунктах раскрывается какие коэффициенты используются для различных муниципальных должностей, однако должность Главы не является муниципальной. При расчете начислений Главе Дружинского сельского поселения ФИО15 использовались: 1) надбавка за особые условия муниципальной службы – 90%; 2) надбавка за выслугу лет в муниципальных должностях – 30%; 3) ежемесячное денежное поощрение - 50%; 4) надбавка за почетное звание- 10%; 5) надбавка за ученую степень- 25%; 6) ежемесячная надбавка за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов– 0%; 7) надбавка за работу со сведениями составляющими гос. тайну- 0%; 8) надбавка за стаж работы в структурных подразделениях по защите гос. тайны- 0%. 9) надбавка за классный чин – 1000 руб. 10) Материальная помощь - 2 оклада в год; 11) Премии - 2 оклада в год; 12) единовременная выплата при предоставлении отпуска в размере 1 оклада в год. Поскольку в Администрации Дружинского сельского поселения никто со сведениями составляющими гос. тайну не работает, то соответственно начислений по статьям с номерами: №, № и № не производится, соответственно довод о том что надо делать начисления по другим статьям максимальными является не состоятельным поскольку противоречит отсутствию начислений по этим статьям. Разберемся с классными чинами. Согласно Решению Совета от ДД.ММ.ГГГГ за № установлено 15 различных надбавок муниципальным служащим за наличие у муниципального служащего классного чина, при этом 1 000 рублей это средняя и отнюдь не максимальная надбавка, при этом она устанавливается Главой сельского поселения и производится с даты присвоения классного чина. Глава сельского поселения не имеет классного чина и соответственно в свое содержание не должен включать эту надбавку. Согласно предоставленных справки и других документов ФИО15 имеет стаж работы в муниципальных должностях 5 лет и 1 месяц, при этом не имеет классных чинов, не имеет ученых степеней, не имеет почетных званий, не работал и не работает со сведениями составляющими гос. тайну, не проводил правовую экспертизу правовых актов и проектов правовых актов. Денежное содержание по младшей муниципальной должности зависит от того, какими качествами и свойствами обладает лицо, которому это содержание начисляется, а фонд оплаты труда муниципального служащего от этого не зависит. Надбавка за особые условия муниципальной службы использовалась в размере 90%, а не максимальная, соответственно и другие надбавки должны быть минимальными и соответствовать как минимум личности самого ФИО15. Премия если она допустима, то должна выплачиваться только по решению совета депутатов и никак иначе. Материальная помощь выдается по заявлению заинтересованного лица, однако такие заявления не предоставлены и прошли не регистрацию во входящей корреспонденции Ответчика, соответственно эти начисления не обоснованы.

Просит суд признать необоснованными следующие производимые ежемесячные начисления Главе Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО15:

1) надбавка за особые условия муниципальной службы – 90%;

2) надбавка за выслугу лет в муниципальных должностях – 30%;

3) ежемесячное денежное поощрение - 50%;

4) надбавка за почетное звание- 10%;

5) надбавка за ученую степень- 25%;

9) надбавка за классный чин - 1 000 руб.

Признать необоснованными следующие производимые начисления Главе Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области:

10) Материальная помощь - 2 оклада в год;

11) Премии - 2 оклада в год;

Обязать Ответчика принять меры к возврату в бюджет Дружинского сельского поселения незаконно выплаченных средств на содержание главы Дружинского сельского поселения ФИО15 за весь период его работы в должности Главы сельского поселения.

В судебном заседании истец Семенихин А.Н, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что незаконным начислением вознаграждения нарушены его права как жителя сельского поселения, деньги потраченные на вознаграждение могли быть потрачены на улучшение жизни жителей сельского поселения. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по устному ходатайству Бычков С.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Представил дополнительные доводы в пользу заявленных требований из которых следует, что ответчик во главе с ФИО15 «грабит» заложенные деньги в бюджет по статье на оплату его (Главе) вознаграждения так же по максимуму, выгребая все заложенные в бюджет деньги. Однако, ФИО15 пробыл в должности Главы сельского поселения 5 лет, если закладка в бюджет ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ году оплаты вознаграждения Главе на ДД.ММ.ГГГГ год по максимуму была оправдана, то в последующие годы этому оправдания нет, так как исходные данные для формирования бюджета на оплату ему вознаграждения не менялись, соответственно закладывать максимальные цифры на эти годы не было никаких оснований. При этом, не следует путать два понятия определенных БК РФ: Формирование бюджета и Исполнение бюджета, основной принцип предусмотренный БК РФ – если исполнение бюджета идет в текущем году по меньшей сумме, что было заложено в бюджет, то закладывать на будущий год большую сумму нет никаких оснований. В этом заключается и принцип законного воровства сформированного бюджета, ведь потратили все, что предусмотрели - значит «украли законно»! Нет ни одной нормы права, позволяющей безосновательно выплачивать по максимальным процентам Главе сельского поселения надбавки, премии, вознаграждения и материальную помощь, закладывая максимальные проценты для незаконного увеличения оклада. В расчетных листках не указаны надбавки, поощрения, премии и др., которые использовались для расчета оклада ФИО15, при этом Ответчик в поданных в суд возражениях на исковое заявление признает, что в указанном истцом размере они использовались. Истец считает, что в этом случае следует руководствоваться п. 2 ст. 68 ГПК РФ, которым устанавливается, что «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств». Решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждено положение о денежном содержании муниципальных служащих, согласно которого Денежное содержание муниципального служащего Дружинского сельского поселения состоит из должностного оклада и ежемесячных и иных дополнительных выплат (п.2 Положения). При этом следует учитывать, что все ежемесячные надбавки и выплаты носят условный характер, то есть эти надбавки начисляются только тогда, когда соответствующее лицо обладает определенными свойствами, когда это лицо выполняет определенные действия или когда в отношении него производятся действия, соответственно максимальные выплаты надбавок, поощрений или премий и материальной помощи без оснований, предусмотренных Положением — является незаконным. Раздел 3 Положения (пункты 7 -11) - должностной оклад единственное начисление, которое ни от чего не зависит - он просто есть. Ежемесячные выплаты (надбавки) муниципального служащего: 1) надбавка за особые условия муниципальной службы (Раздел 4); Ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы устанавливается с целью компенсации повышенной напряженности и интенсивности труда муниципального служащего, однако Глава сельского поселения муниципальная должность и по своему статусу стаж работы в этой должности не засчитывается в стаж муниципальной службы. При этом следует учитывать текст этой надбавки, а именно: она устанавливается для муниципального служащего по младшей муниципальной должности в размере «не более 90% от должностного оклада», т.е. её может и не быть и эта надбавка может быть разной, т.е. может быть и меньше 90%. Поскольку руководителя (непосредственного начальника) у ФИО15 нет, то эту надбавку может установить только Совет депутатов сельского поселения. Соответственно, ФИО15 течение всего его срокам нахождения в должности Главы сельского поселения начисление этой надбавки было необоснованном. 2) надбавка за выслугу лет в муниципальных должностях; Согласно предоставленной справки у ФИО15 5 лет и 1 месяц выслуги в муниципальной должности заместителя Главы сельского поселения. Согласно пункта 15 Положения от 5 до 10-ти лет при стаже муниципальной службы начисляется 15% от должностного оклада, однако ФИО15 начисляли 30%, что является необоснованным и незаконным. 3) ежемесячное денежное поощрение. Согласно п. 17 Положения ежемесячное денежное поощрение устанавливается муниципальному служащему при условии полного выполнения обязанностей, определенных должностной инструкцией. Как уже указывалось ранее, ФИО15 не являлся муниципальным служащим, находясь в должности Главы сельского поселения, при этом у него нет должностной инструкции, которой бы определялись его обязанности. Для начисления этого поощрения, как для любой премии, необходимо ФИО2 депутатов сельского поселения, поскольку у него нет непосредственного начальника (руководителя). 4) надбавка за почетное звание. Согласно представленным Ответчиком сведениям, у ФИО15 нет почетного звания, соответственно надбавка ему эта начислялась необоснованно и не законно, поскольку согласно п.21 Положения основанием назначения и выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за почетное звание является удостоверение или иной документ, подтверждающий присвоение почётного звания. 5) надбавка за ученую степень. Согласно представленным Ответчиком сведениям, у ФИО15 нет ученой степени, соответственно надбавка ему эта начислялась необоснованно и не законно, поскольку согласно п.23 Положения основанием назначения и выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за ученую степень является диплом кандидата или доктора наук. 6) надбавка за классный чин. Согласно представленным Ответчиком сведениям, у ФИО15 нет классного чина, при этом ФИО15 не является муниципальным служащим и получить классный чин не может, соответственно надбавка ему эта начислялась необоснованно и не законно, поскольку согласно п.25 Положения основанием назначения и выплаты ежемесячной надбавки за классный чин устанавливается муниципальному служащему на основании присвоенного классного чина. При этом установлено, что размеры ежемесячных надбавок устанавливаются Главой сельского поселения (пункт 26) и ежемесячная надбавка за классный чин устанавливается со дня присвоения классного чина (п. 26.1). 7) Материальная помощь - 2 оклада в год; П. 36 Положения устанавливает размер материальной помощи муниципальному служащему в размере 2-х окладов в год. П. 38 Положения устанавливает условие, при котором материальная помощь выдается только по его заявлению. ФИО15 не является муниципальным служащим, при этом никогда не подавал заявления на получение материальной помощи. Соответственно выплата материальной помощи ему производилась незаконно и не обоснованно. 8) Премии - 2 оклада в год. Как уже указывалось ранее, ФИО15 не является муниципальным служащим, у него нет прямого начальника, соответственно такое решение может принять только уполномоченный на это орган, которым является Совет депутатов сельского поселения, решением которого ему может быть эта премия назначена. Сам он себе назначить премию не может, это не предусмотрено Положением. 9) единовременная выплата при предоставлении отпуска в размере 1 оклада в год. Предоставляет только муниципальным служащим, счет фонда оплаты труда муниципальных служащих (п. 32 и п. 34 Положения) - начисление этой выплаты производилось ФИО15 необоснованно и незаконно.

Представитель ответчика Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Степанова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что исковое производство подразумевает спор о праве и при удовлетворении исковых требований восстанавливаются нарушенные права истца, что является основной целью подачи искового заявления. Истец в исковом заявлении не указывает, какие его права были нарушены, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Также от Главы Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области из которых следует, что ФИО15 исполнял полномочия Главы Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области начисление вознаграждения Главе Дружинского сельского поселения ОМР Омской области за период с ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлялось на основании следующих нормативных актов: решения Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О денежном вознаграждении Главы Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области»; Положения «О социальных гарантиях Главы Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области», утвержденного решением Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изм. и доп.); решения Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения «О денежном содержании муниципальных служащих Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» (с изм. и доп.); решения Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О должностном окладе по младшей муниципальной должности муниципальной службы Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области «специалист». В соответствии с решением Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О денежном вознаграждении Главы Дружинского сельского Омского муниципального района Омской области» Главе Дружинского поселения сельского поселения установлено денежное вознаграждение в кратном отношении к денежному содержанию младшей должности сельского муниципальной службы Дружинского поселения Омского муниципального района Омской области «специалист» в размере 3,5 (коэффициент). K денежному вознаграждению выплачивается ежемесячное денежное поощрение в размере 50 процентов месячного денежного вознаграждения; на денежное вознаграждение и ежемесячное денежное поощрение начисляется предусмотренный законодательством районный коэффициент. Размер денежного вознаграждения Главы Дружинского сельского поселения индексируется пропорционально изменению размера должностного оклада по младшей муниципальной должности муниципальной службы Дружинского сельского поселения «специалист» с учетом роста потребительских цен на товары и услуги. B соответствии с пунктом 2 Положения «Об Оплате труд муниципальных служащих Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области», утвержденного Решением Совета Дружинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ№ денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада муниципального служащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат, в том числе оспариваемых Истцом надбавки за особые условия муниципальной службы, надбавки за выслугу лет муниципальных должностях, ежемесячное денежное поощрение, надбавки за почетное звание, надбавки за ученую степень, надбавки за классный чин, материальной помощи, премии. Указанные надбавки (в т.ч. материальная помощь, премии) учитывались при начислении денежного Вознаграждения Главы поселения не зависимости от наличия у ФИО15 соответствующих степеней, стажа, званий, выслуги, а в зависимости от того, что эти надбавки используются при расчете денежного содержания муниципального служащего по младшей должности муниципальной службы Дружинского сельского поселения «специалист», от которого в свою очередь рассчитывается денежное вознаграждение Главы.Эти доводы нашли свое подтверждение в акте плановой тематической проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой Контрольным управлением Администрации Омского муниципального района Омской области, в пояснениях специалиста Контрольного управления ФИО16, в представленных МКУ «Возрождение» распоряжениях. Иного порядка расчета денежного вознаграждения Главы Дружинского сельского поселения указанные нормативные правовые акты не содержат. В связи с отсутствием сведений, составляющих гос. тайну в Дружинском сельском поселении ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу муниципального служащего, допущенного государственной тайне на постоянной основе, выплачиваемая в порядке, установленном федеральным законодательством, а также ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, выплачиваемая в порядке федеральным законодательством, не осуществляется. Ежемесячная надбавка к должностному окладу за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов в качестве юриста или исполнителя не использовалась при расчете денежного содержания младшей муниципальной должности в связи с её фактической отменой решением Совета Дружинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в решение Совета Дружинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положения «О денежном содержании муниципальных служащих Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области». Указанным решением часть 9 Положения «О денежном содержании муниципальных служащих Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» «9. Ежемесячная надбавка к должностному окладу за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов качестве юриста или исполнителя)» изложена новой редакции «Ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин муниципального служащего». Доводы Истца о том, что надбавка за классный чин в размере 1000 рублей не является «максимальной» несостоятельны в силу следующего. В соответствии п. 8 решения Совета Дружинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения «О муниципальной службе в Дружинском сельском поселении Омского муниципального района Омской области» муниципальным служащим, соответствующим квалификационным требованиям, в соответствии с Законом Омской области от 08.12.2009 г. № 1209-ОЗ "О классных чинах муниципальных служащих в Омской области" присваиваются следующие классные чины: 1) замещающим высшие должности муниципальной службы действительный муниципальный советник 1, 2 или 3 класса; 2) замещающим главные должности муниципальной службы муниципальный советник 1, 2 или 3 класса; 3) замещающим ведущие должности муниципальной службы советник муниципальной службы 1, 2 или 3 класса; 4) замещающим старшие должности муниципальной службы референт муниципальной службы 1, 2 или 3 класса; 5) замещающим младшие должности муниципальной службы секретарь муниципальной службы 1, 2 или 3 класса. Первыми классными чинами для муниципальных служащих, не имеющих классных чинов, являются: 1) замещающих младшие должности муниципальной службы - секретарь муниципальной службы 3 класса; 2) замещающих старшие должности муниципальной службы; - референт муниципальной службы 3 класса; 3) замещающих ведущие должности муниципальной службы - советник муниципальной службы 3 класса; 4) замещающих Главные должности муниципальной службы- муниципальный советник 3 класса; 5) замещающих высшие должности муниципальной службы -действительный муниципальный советник 3 класса. В соответствии с пп. 13), 14), 15) Решения Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 30.12.2010 № 82 «О внесении изменений в решение Совета Дружинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положения «О денежном содержании муниципальных служащих Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный устанавливается муниципальному служащему на основании присвоенного ему классного чина в следующих размерах: 13) муниципальному служащему, имеющему классный чин секретаря муниципальной службы 1 класса – до 1000 рублей; 14) муниципальному служащему, имеющему классный чин секретаря муниципальной службы 2 класса – до 900 рублей; 15) муниципальному служащему, имеющему классный чин секретаря муниципальной службы 3 класса – до 800 рублей. На основании изложенного, муниципальные служащие, занимающие младшие должности муниципальной службы могут иметь классные чины секретаря муниципальной службы 1, 2, 3 класса. Первым классным чином муниципального служащего, замещающего Младшую должность муниципальной службы является секретарь муниципальной службы 3 класса, следовательно, предельным чином для указанной должности является классный чин секретаря муниципальной службы 1 класса, за который устанавливается надбавка 1000 рублей. Это максимальный размер надбавки за классный чин муниципального служащего по младшей муниципальной должности муниципальной службы «специалист». Надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 90 % также является максимальной для младшей должности муниципальной службы в соответствии с решением Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений и дополнений в решение Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения «О денежном содержании муниципальных служащих Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области». Также предельными являются оспариваемые Истцом: ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30% (п.п 4) п. 15) части 5 Решения Совета Дружинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№); ежемесячная надбавка к должностному окладу за почетное звание Российской Федерации, <адрес>, муниципального образования 10% от должностного оклада (пп. 1) п.19) части 7 Решения Совета Дружинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№); - ежемесячная надбавка к должностному окладу за ученую степень доктора наук 25% от должностного оклада (п.1) п. 22 части 8 Решения Совета Дружинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№); материальная помощь в размере 2 должностных окладов (п. 36 ст. 13 в редакции Решения Совета Дружинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Решение Совета Дружинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О денежном содержании муниципальных служащих Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области); премия за выполнение особо важных и сложных служебных заданий в размере 2,0 должностных окладов (пп.5) п. 43 статьи (части) 14 Решения Совета Дружинского сельского Поселения от ДД.ММ.ГГГГ№). В соответствии с п. 29. ч. 11 Решения Совета Дружинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ муниципальным служащим могут быть выплачены премии за выполнение особо важных служебных заданий в пределах фонда оплаты труда муниципальных служащих Дружинского сельского поселения, предусмотренного в смете расходов Дружинского сельского поселения на текущий год. Следовательно, все перечисленные надбавки применялись Ответчиком при расчете денежного содержания муниципального служащего по младшей должности муниципальной службы Дружинского сельского поселения «специалист» законно и обоснованно. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МКУ Дружинского сельского поселения омского муниципального района Омской области «Возрождение» ФИО14 полагала иск не подлежащими удовлетворению. В материалах дела представлен отзыв директора МКУ «Возрождения» из которого следует, что Муниципальное казенное учреждение Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в соответствии с Уставом, утвержденным постановлением Администрации Дружинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№-п, создано целью повышения эффективности управления социально-экономическим развитием Дружинского сельского поселения, повышения качества предоставления муниципальных услуг и информации гражданам и хозяйствующим субъектам, удовлетворения потребности жителей хозяйствующих субъектов в достоверной и оперативной информации, формирования муниципальных информационных ресурсов и обеспечения прав граждан и хозяйствующих субъектов на свободный доступ к ним, внедрение новых методов и технологий использования муниципальных информационных ресурсов и систем в сере поселенческого управления, материально-технического обеспечения деятельности Дружинского сельского поселения. В соответствии с п. 2.2 Устава Учреждения одной из задач и видов деятельности учреждения является ведение бухгалтерского учета Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской и Администрации области, муниципальных учреждений Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время начисление денежного вознаграждения Главе Дружинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> и его выплата осуществляется работником учреждения. В исковом заявлении Истец просит суд признать незаконными действия Ответчика, выразившиеся в использовании при начислении вознаграждения главе Дружинского сельского поселения ФИО15 ежемесячные премии и надбавки за выслугу лет (30%), ученую степень (25%) и почетное звание (10%) и принять меры к возврату в бюджет Дружинского сельского поселения незаконно выплаченных средств на содержание главы Дружинского сельского поселения ФИО15 а Указанные надбавки применялись при расчете денежного содержания муниципального служащего по младшей должности муниципальной службы Дружинского сельского поселения «специалист», затем полученное значение учитывалось при расчете денежного содержания Главе Дружинского сельского поселения, что подтверждается Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ r.:

1) Расчет денежного содержания муниципального служащего по младшей должности муниципальной службы Дружинского сельского поселения «специалист»:

- должностной оклад по младшей муниципальной должности – 3 550,00 руб.;

- коэффициент кратности – 1;

- надбавка за особые условия (90% от оклада) - 3 195,00 руб;

-денежное поощрение (50% от оклада) - 1 775,00 руб.

надбавка за классный чин - 1000,00 руб.;

- надбавка за выслугу лет (30%) - 1 065,00 руб;

- ученая степень (25%) – 887,50 руб.;

почетное звание (10%) – 355,00 руб.;

(3 550,00 + 3 195,00 + 1 775,00 + 1 000,00 + 1065,00 + 887,50 + 355,00)* 12

мес. = 141 930,00 руб.

материальная помощь (2 оклада в год) – 7100, 00 руб.;

единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого

отпуска (1 оклад в год) - 3 550,00 руб.;

- премии (2 оклада в год) -7 100, 00 руб.

Денежное содержание в год:

141 930,00 + 7 100,00 +3 550,00 + 7100,00 = 159 680,00 pyh.

Денежное содержание в месяц:

159 680,00/12 =13 306,67 py6.

2) Расчет денежного содержания Главы Дружинского сельского поселения:

оклад Главы Дружинского сельского поселения:

13 306,67 *3,5=46 573,35 py6.;

- Денежное поощрение в размере 50% месячного денежного вознаграждения:

46 573,35*50%=23 286,68 py6.;

Районный коэффициент – 15%:

(46 573,35 +23 286,68) 8 15% = 10 479,01 py6.

- Размер денежного вознаграждения в месяц:

46 573,35+23 286,68 + 10 479,01 py6.=80 339,04 py6.

- Размер денежного вознаграждения в год:

80 339,04812 = 964 068,48 py6.

- Единовременная выплата к отпуску в размере 80 339,04 руб.

В связи с этим, можно сделать вывод о том, что Ответчик использовал оспариваемые Истцом надбавки правомерно. Документы, являющиеся основанием для начисления денежного вознаграждения, в Акте проверки. Указанный акт проверки не отменен, не признан противоречащим действующему законодательству. Администрация Омского муниципального район Омской области проводила проверку на основании статьи 269.2 Бюджетного кодекса РФ, Плана контрольных мероприятий, проводимых Контрольным управлением Администрации Омского муниципального района Омской области в ДД.ММ.ГГГГ году. Следует отметить, что приложенный к исковому заявлению расчет не имеет под собой каких-либо оснований, нелогичен, содержит противоречивые формулировки - «итого на руки до вычета НДФЛ» (физ.лицо получает денежные средства на руки после вычета НДФЛ), имеет арифметические ошибки: в таблице «Наш расчет» в строке «Итого затраты в год» указаны цифры за ДД.ММ.ГГГГ -1204985,86; за ДД.ММ.ГГГГ - 1204985,86; за ДД.ММ.ГГГГ – 1267558,03; за ДД.ММ.ГГГГ до 01.08 - 876324,77. При сложении этих цифр в итоге получается: 4553854,52, а не 3285117,38, которые в строке «Итого» указывает Истец. В результате чего переплата бюджетных средств составит 219 660,66 рублей, а не 1 488 397,81 руб. в итоговую сумму расчета включены страховые взносы в фонды в размере30,2 %. Эти суммы не могут быть удержаны с ФИО15 поскольку они ему не выплачивались, а перечислялись в Фонд медицинского страхования, Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования. Если исключить из суммы итоговой суммы 219 660,66 руб. сумму страховых взносов 30,2 %, то предполагаемая сумма переплаты составит 153323,16 руб. В расчете Истец использует надбавку за особые условия в размере 150 % без подтверждающего документа. Фактически Истец оспаривает норматив денежного содержания, не владея информацией о фактически отработанном времени Главой поселения и в тоже время просит принять меры по возврату в бюджет денежных средств на содержание Главы, приравнивая нормативный расчет к суммам, полученным на руки Главой, что является недопустимым. Кроме того, начисление денежного вознаграждения Главе поселения никоим образом не затрагивает права Истца, который, к тому же, не является уполномоченным органом по контролю за использованием бюджетных средств. Отсутствие компетенции привело к неправильному пониманию расчета основанному неверному выводу о незаконности действий Ответчика. На основании изложенного, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Омского муниципального района Омской области, Бабинцев С.В. участия не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1).

Глава муниципального образования действует во взаимосвязи с иными должностными лицами местного самоуправления, а именно, как следует из ч. 2 названной статьи, глава муниципального образования, по общему правилу, либо исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, либо возглавляет местную администрацию, что согласуется с положениями ст. 37 указанного закона, согласно которым главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (ч. 2 ст. 37).

Федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование вопроса о расходных обязательствах муниципального образования, предусмотрел в п. 4 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации право органы местного самоуправления самостоятельно, с соблюдением требований, установленных названным кодексом, определять размеры и условия оплаты труда выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.

Частью 5.1 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО15 являлся избранным Главой Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Исходя из ст. 26 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что начисление вознаграждения Главе Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области осуществлялось на основании решения Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О денежном вознаграждении Главы Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области»; Положения «О социальных гарантиях Главы Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области», утвержденного решением Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изм. и доп.); решения Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения «О денежном содержании муниципальных служащих Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» (с изм. и доп.); решения Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О должностном окладе по младшей муниципальной должности муниципальной службы Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области «специалист».

Пунктом 1 Решения «О денежном вознаграждении главы Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» от 26.12.2007 № 329 установлено, что главе Дружинского поселения денежное вознаграждение устанавливается кратном отношении к денежному содержанию по младшей должности муниципальной службы Дружинского сельского поселения «специалист» с коэффициент кратности 3,5.

Из пояснений специалиста Контрольного управления Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО16, проводившей в ДД.ММ.ГГГГ году проверку использования средств бюджета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области следует, что за основу расчета денежного вознаграждения главы Дружинского поселения берется денежное содержание по младшей должности муниципальной службы «специалист» (низшая должность муниципальной службы) и к денежному содержанию по младшей должности муниципальной службы «специалист» применяется коэффициент кратности. При этом, каким образом должно быть рассчитано денежное содержанию по младшей должности муниципальной службы «специалист» не установлено, а именно: тексте решения «О денежном вознаграждении главы Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» отсутствует ссылка на пункт решения «Об оплате труда муниципальных служащих Дружинского сельского поселения», которым следует руководствоваться при расчете денежного содержания младшей должности муниципальной службы «специалист», также, в тексте решения «О денежном вознаграждении главы Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» отсутствует ссылка на приложение в соответствии с которым производится расчет. В соответствии пунктом 2 Положения «Об оплате труда муниципальных служащих Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области», утвержденного Решением Совета Дружинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада муниципального служащего, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат. Размер оклада по младшей муниципальной должности муниципальной службы «специалист» установлен в размере 3 550,00 руб. (решение Совета от ДД.ММ.ГГГГ№). Пунктами 3 и 4 Положения «Об оплате труда муниципальных служащих Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» (решение от ДД.ММ.ГГГГ№) определены ежемесячные и дополнительные выплаты. Предельные размеры надбавок к должностному окладу по младшей должности муниципальной службы установлены в следующих размерах:

- за особые условия муниципальной службы в размере - 90 процентов;

- за выслугу лет в размере - 30 процентов;

- ежемесячное денежное поощрение в размере - 50 процентов;

- за почетное звание в размере - 10 процентов;

за ученую степень в размере - 25 процентов;

- за классный чин в размере - 1 000,00 рублей;

- премии за выполнение особо важных и сложных служебных заданий в размере 2 должностных окладов;

- единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 1 должностного оклада;

- материальной помощи в размере 2 должностных окладов.

В судебном заседании специалист пояснила, что указанные надбавки исчисляются исходя из предельных размеров надбавок к должностному окладу по младшей должности муниципальной службы (без перевода на количество окладов), т.к. отсутствовала ссылка на пункт 43 подпункты с 1-9 раздела 14 решения. Указала, что данные надбавки исчисляются в независимости от того, имеет ли глава Дружинского сельского поселения ученую степень, почетное звание и какой у него классный чини какая выслуга лет.

Пояснения специалиста согласуются с документами, представленными в материалы дела, из которых следует, что вознаграждение главе Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, осуществлялись на основании решений органа местного самоуправления.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Возрождение», указали, что начисление вознаграждение Главе поселения никоим образом не затрагивает права истца.

В своих пояснениях, данных в ходе рассмотрения дела Семенихин А.Н., указал, что нарушаются его права как жителя сельского поселения, и денежные средства, которые пошли на вознаграждение Главе, могли быть потрачены на нужды сельского поселения.

Между тем, доказательства того, что права истца в случае удовлетворения заявленных требований будут восстановлены, материалы дела не содержат.

Доказательств того что Семенихин А.Н. наделен полномочиями предоставлять интересы неопределенного круга лиц материалы дела также не содержат.

С учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела о восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является установление факта нарушения ответчиком прав и интересов истца, либо угрозы такого нарушения.

Вместе с тем, истец каких-либо доказательств нарушения своих прав и интересов не представил, в то время как статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Ни гражданское, ни гражданско-процессуальное законодательство, ни право на судебную защиту, как оно сформулировано в Конституции РФ не наделяют неопределенного гражданина РФ безотносительно к его личности на предъявление требований, касающихся правоотношений, не затрагивающих конкретно его права, свободы и законные интересы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истец не представил доказательств реального нарушения его имущественных прав действиями ответчика, требования Семенихина А.Н. к администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании действий по начислению вознаграждения незаконными, обязании принять меры по возврату выплаченных денежных средств - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенихина А.Н. к администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании действий по начислению вознаграждения незаконными, обязании принять меры по возврату выплаченных денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2020 года.