Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации- Липецкой области в лице Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ООО «Липецкий спортивный комплекс» о возмещении вреда, причиненного почвам,

установил:

Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах субъекта Российской Федерации- Липецкой области в лице Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ООО «Липецкий спортивный комплекс» (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании с ответчика суммы вреда в размере 14 137 500 руб., причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате ее перекрытия сталеплавильным щебнем, являющегося продукцией сталеплавильного производства на площади 43500кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № (категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование- для размещения лесной растительности, принадлежащего на праве собственности Липецкой области), а также возложить обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, обязав Общество разработать проект рекультивации нарушенных земель и представить после завершения рекультивации документацию, подтверждающую ее фактическое проведение, указывая, что природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов управления экологии и природных ресурсов Липецкой области, отдела водных ресурсов по Липецкой области, администрации Липецкого муниципального района, администрации сельского поселения Большекузьминский сельсовет Липецкого района, Управления Росреестра по Липецкой области, Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, специализированной лаборатории ОКУ «<данные изъяты>» проведена проверка исполнения природоохранного, земельного законодательства в деятельности ООО «Липецкий спортивный комплекс», в ходе которой установлено, что территория ООО «Липецкий спортивный комплекс» представляет собой комплекс зданий, строений, сооружений для размещения общественного питания, культурно-бытового времяпровождения, бытового обслуживания населения, развлечений и отдыха и располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 141859кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. 23.10.2020 произведено комиссионное обследование указанного земельного участка, в ходе которого установлено, что на участок завезен сталеплавильный щебень, являющийся продукцией металлургического производства, на момент проведения осмотра работала техника. При определении местоположения объекта земельных отношений на местности, визуальным осмотром территории, анализе сведений, содержащихся в ЕГРН и публичной кадастровой карте, выявлено, что данная насыпь частично размещена за кадастровыми границами проверяемого земельного участка на территории земельных участков с кадастровым номером № (категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование -для размещения лесной растительности), принадлежащего на праве собственности Липецкой области и земельного участка с кадастровым номером № (категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий) на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Данные земельные участки переведены в категорию земель населенных пунктов в день проведения выездного обследования 23.10.2020 года, до указанной даты указанные земельные участки относились к категории земель сельскохозяйственного назначения, деятельность по засыпке участков шлаком со слов представителя Общества велась 4 года, плодородный слой почвы снят самовольно без проектной документации и без соответствующих согласований в уполномоченных органах. В ходе осмотра на земельном участке с №, общей площадью 5,6703га выявлено складирование сталеплавильного щебня на площади не менее 4,35 га (43500кв.м.); по земельному участку с № проложена отсыпанная шлаком дорога (высотой насыпи не менее 1м), ведущая к земельному участку с №. По результатам проведенного лабораторного исследования физикохимического состава проб почвы, отобранных в точке перекрытия слоя почвы локальным источником загрязнения (сталеплавильным щебнем), а также фонового, верхнего слоя проб почвы, отобранных в 100 метрах от точки из под локального источника загрязнения, согласно протоколу экологической лаборатории ОБУ «<данные изъяты>» от 03.11.2020 выявлены превышения предельно-допустимых концентраций (ПДК) относительно фона. Проба почвы, отобранная в точке перекрытия слоя почвы локальным источником загрязнения (сталеплавильным щебнем), а также фонового верхнего слоя проб почвы, отобранных в 50 метрах от точки из под локального источника загрязнения выявлены превышения ПДК относительно фона. По результатам проверки в адрес генерального директора Общества внесено представление об устранении нарушений земельного и природоохранного законодательства, по результатам рассмотрения которого 3 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности, технический директор привлечен к административной ответственности, общая сумма административных штрафов составила 75 тыс. руб., которые оплачены. Таким образом, Общество допустило порчу земель на земельном участке площадью 42 500кв.м., в результате самовольного перемещения плодородного слоя почвы и размещение искусственных покрытий на месте ее изъятия (сталеплавильного щебня, являющегося продуктом металлургического производства). Расчет вреда, причиненного почвам как объекты охраны окружающей среды, произведен по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 №238. Таким образом, ответчиком в результате перекрытия почвы сталеплавильным щебнем на земельном участке с № на площади 43500кв.м. нанесен вред в размере 14 137 500 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Липецкого межрайонного природоохранного прокурора Янко Я.А. исковые требования поддержала с учетом их уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении; считала целесообразным вычесть из суммы ущерба реально понесенные ответчиком расходы в размере 519 560 руб. 48 коп. в виде затрат на устранение причиненного вреда.

Представители ответчика по доверенностям ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в настоящее время Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось к Обществу с требованиями разработать проект рекультивации и провести данную рекультивацию земель; в то же время прокуратурой заявлены требования о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды и возложении обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды путем разработки проекта рекультивации нарушенных земель и предоставления после завершения рекультивации документации, подтверждающую ее фактическое проведение, что является двойной мерой ответственности. С расчетом истца о сумме ущерба не согласны, поскольку к исследованию была привлечена специализированная лаборатория ОКУ «<данные изъяты>», которая находится в правоотношениях с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области в виду заключенных договоров на оказание услуг, что свидетельствует о заинтересованности организации. Кроме того, данный вопрос необходимо рассматривать в совокупности с рядом мероприятий и необходимыми инженерно-геологическими изысканиями в отношении данного земельного участка, результаты которых также могут влиять на представленный расчет. Во исполнение требований Управления имущественных и земельных отношений Общество произвело инженерно-геологические изыскания на спорном земельном участке и разработало проектную документацию по рекультивации земельного участка с в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный проект <данные изъяты>, включающий в себя разделы 1-4 подготовлен ООО «<данные изъяты>», имеющим свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит в себе полный комплекс работ и мероприятий по рекультивации земельного участка, что приведет к обеспечению соответствия качества земли нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что является основным требованием непрерывного естественного природного процесса. В данном случае, исходя из представленного проекта, выполнение комплекса мероприятий, указанных в нем, приведет к восстановлению окружающей среды в полном объеме, а не частично, что является наибольшей эффективностью для восстановления. Применение двойной взаимоисключающей меры ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков и возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды с обязательством разработать проект рекультивации нарушены земель, является недопустимым, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2020 №306-ЭСО-16219 по делу №А57-8748/2019, в котором Верховный Суд Российской Федерации, отменяя судебные акты, указал на невозможность применения одновременно двух взаимоисключающих мер ответственности; целесообразен применению лишь тот способ, который наиболее эффективен, исполним и направлен прежде всего на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель третьего лица Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом; представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО3 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления; заместитель начальника Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области ФИО4 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Выслушав помощника Липецкого межрайонного природоохранного прокурора Янко Я.А., представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Согласно пунктам 13 и 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 15 Постановления N 49 при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума N 49, при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность.

К их числу в соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума N 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона N 7-ФЗ).

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом N 7-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закон N 7-ФЗ).

Расчет размера причиненного вреда производится на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, однако данный факт причинения вреда должен быть не только установлен, но и свидетельствовать о наличии загрязнения почвы, соответствовать смыслу положений статьи 1 Закона N 7-ФЗ, согласно которым вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Судом установлено, что на основании решения Липецкого межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ООО «Липецкий спортивный комплекс» проведена проверка исполнения требований природоохранного, земельного, водного законодательства, законодательства об отходах производства и потребления с привлечением специалистов управления экологии и природных ресурсов Липецкой области, управления лесного хозяйства Липецкой области, отдела водных ресурсов по Липецкой области, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области.

ООО «Липецкий спортивный комплекс» располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 141859кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН,

В результате обследования земельного участка 23.10.2020 установлено, что на участок завезен сталеплавильный щебень, являющийся продукцией металлургического производства, на момент проведения осмотра работала техника. При определении местоположения объекта земельных отношений на местности, визуальным осмотром территории, анализе сведений, содержащихся в ЕГРН и публичной кадастровой карте, выявлено, что данная насыпь частично размещена за кадастровыми границами проверяемого земельного участка на территории земельных участков с кадастровым номером № (категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование -для размещения лесной растительности), принадлежащего на праве собственности Липецкой области и земельного участка с кадастровым номером № (категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий) на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования земельного участка.

В ходе осмотра на земельном участке с №, общей площадью 5,6703га выявлено складирование сталеплавильного щебня на площади не менее 4,35 га (43500кв.м.); по земельному участку с № проложена отсыпанная шлаком дорога (высотой насыпи не менее 1м), ведущая к земельному участку с №, что подтверждается справкой отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенного лабораторного исследования физикохимического состава проб почвы, отобранных в точке перекрытия слоя почвы локальным источником загрязнения (сталеплавильным щебнем), а также фонового, верхнего слоя проб почвы, отобранных в 100 метрах от точки из под локального источника загрязнения, согласно протоколу экологической лаборатории ОБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ выявлены превышения предельно-допустимых концентраций (ПДК) относительно фона. Проба почвы, отобранная в точке перекрытия слоя почвы локальным источником загрязнения (сталеплавильным щебнем), а также фонового верхнего слоя проб почвы, отобранных в 50 метрах от точки из под локального источника загрязнения выявлены превышения ПДК относительно фона. По результатам проверки в адрес генерального директора Общества внесено представление об устранении нарушений земельного и природоохранного законодательства, по результатам рассмотрения которого 3 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности, технический директор привлечен к административной ответственности, общая сумма административных штрафов составила 75 тыс. руб., которые оплачены. Таким образом, Общество допустило порчу земель на земельном участке площадью 42 500кв.м., в результате самовольного перемещения плодородного слоя почвы и размещение искусственных покрытий на месте ее изъятия (сталеплавильного щебня, являющегося продуктом металлургического производства).

По сообщению дирекции по продажам попутной продукции ПАО Новолипецикй металлургический комбинат от ДД.ММ.ГГГГ№ сталеплавильный щебень производства ПАО «НЛМК» является попутной продукцией и соответствует ГОСТ 3344-83 «Щебень и песок шлаковые для дорожного строительства» и СТО 05757665-032-2015 «Щебень сталеплавильный фракции 0-20мм для дорожного строительства; данная продукция отвечает требованиям радиационной безопасности (СанПин 2.6.1.2523-09), что подтверждается результатам испытаний в аккредитованной лаборатории ПАО «НЛМК».

Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ щебень из сталеплавильного шлака по ГОСТ 3344-83, СТО 05757665-020-2014 соответствует требованиям п.5.3 СанПин 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности».

Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области произведен расчет вреда, причиненного почве при перекрытии ее поверхности деятельностью ООО «Липецкий спортивный комплекс» с учетом площади земельных участков, занятых насыпью из сталеплавильного щебня 43500кв.м., в результате которого размер вреда в соответствии с пунктом 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 №238 составляет 14 137 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Липецким межрайонным природоохранным прокурором в адрес ООО «Липецкий спортивный комплекс» вынесено представление о принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений законодательства об охране окружающей среды, земельного и водного законодательства и недопущению их впредь.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанное представлении ООО «Липецкий спортивный комплекс» сообщило о дальнейшем принятии комплексных мер по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений законодательства и о привлечении должностных лиц, виновных в выявленных нарушениях законодательства об охране окружающей среды, земельного и водного законодательства к дисциплинарной ответственности с приложением копий соответствующих приказов.

Постановлением Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ технический директор ООО «Липецкий спортивный комплекс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Постановлением Управления экологии и природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ технический директор ООО «Липецкий спортивный комплекс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ технический директор ООО «Липецкий спортивный комплекс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлена вина Общества в причинении вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате перекрытия (снятия) плодородного слоя почвы; данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Судом не установлено, что в результате действий ООО «Липецкий спортивный комплекс» наступили экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 (определение от 20.06.2018 N 302-ЭС18-1483), в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (определение от 26.11.2018 N 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пп. 13 и 17 постановления Пленума N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Таким образом, возмещение вреда в денежной форме одновременно с понуждением его причинителя восстановить нарушенное состояние окружающей природной среды в натуре допускается, когда последняя мера не приведет к полному восстановлению нарушенного состояния.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 г.) на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, согласно ч.5, ч.6 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно п. 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018г. N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 10 Правил рекультивации проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

По смыслу приведенных норм рекультивация земель представляет собой одну из форм возмещения вреда, причиненного в результате деятельности лица, и направлена на восстановление плодородия почв посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ООО «Липецкий спортивный комплекс» разработана проектная документация «<данные изъяты>», выполненного ООО «<данные изъяты>»; общая сметная стоимость работ по рекультивации составляет 267777,76 тыс.руб.

В соответствии с экспертным исследованием Межрегионального объединения судебных экспертов «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на объекты окружающей природной среды по окончании работ по рекультивации почвенного покрова на земельном участке с кадастровым номером № негативного влияния оказываться не будет; реализация проекта по рекультивации почвенного покрова на земельном участке с кадастровым номером № приведет к восстановлению почвенного покрова в состояние, сопоставимое с естественным состоянием почвенного покрова на смежных участках- участках без признаков внешнего воздействия.

Кроме того, ООО «Липецкий спортивный комплекс» разработана программа на выполнение инженерно-геологических изысканий, что подтверждается техническим отчетом ИП ФИО7

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Липецкий спортивный комплекс» оплачено 2040000 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение инженерно-геологических изысканий об объекту рекультивации земельного участка.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Липецкий спортивный комплекс» оплачено 14060 руб. 48 коп. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> за анализ почвы.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Липецкий спортивный комплекс» оплачено 24000 руб. по счетам за исполнительные съемки земельных участков.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Липецкий спортивный комплекс» оплачено 97500 руб. по счетам за топографическую съемку земельного участка.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Липецкий спортивный комплекс» оплачено 150000 руб. по счету Л9203/1 от ДД.ММ.ГГГГ за разработку проекта рекультивации земельных участков.

Итого, ООО «Липецкий спортивный комплекс» понесены расходы в общей сумме 519 560 руб. 48 коп. в виде затрат на устранение причиненного вреда. Таким образом, сумма вреда почвам как объекту охраны окружающей среды с учетом произведенных ответчиком затрат на устранение причиненного вреда составляет 13 617 939 руб. 52 коп. (14137500-519560,48=13617939,52).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что восстановление состояния окружающей среды, существующее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно в полном объеме, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, с учетом позиции лиц, участвующих в деле и конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Липецкий спортивный комплекс» в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возместить вред почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 13 617 939 руб. 52 коп. посредством проведения работ по рекультивации поврежденных частей земельного участка с кадастровым номером №, связанных с нарушением почвенного покрова на основе проектной документации «<данные изъяты>», выполненного ООО «<данные изъяты>», поскольку данный способ защиты наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Обязать ООО «Липецкий спортивный комплекс» в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возместить вред почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 13 617 939 руб. 52 коп. посредством проведения работ по рекультивации поврежденных частей земельного участка с кадастровым номером №, связанных с нарушением почвенного покрова на основе проектной документации <данные изъяты> «<данные изъяты>», выполненного ООО «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 22.06.2021 года