Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области о включении в наследственную массу наследственного имущества в виде денежных средств в счет налогового имущественного вычета, предоставленного в связи с приобретением квартиры, возложении обязанности по выплате суммы налогового вычета в размере 139 880 рублей,

с участием третьих лиц ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась с иском к Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области (далее также – Инспекция), указывая, что является супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ. Истица приняла наследство после смерти ФИО3, как наследник первой очереди по закону. ДД.ММ.ГГ году ФИО3 приобрел в собственность, за счет собственных средств в размере 1 076 000 рублей и кредитных средств в размере 1 200 000 рублей, квартиру общей площадью 53,8 кв.м., находившуюся по адресу: <адрес >. ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратился с заявлением в МИФНС № 10 по Калининградской области, в котором просил предоставить ему налоговый вычет от произведенных расходов на приобретение указанной квартиры. ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГ истица обратилась с заявлением на имя начальника МИФНС России № 10 по Калининградской области, в котором просила дать разъяснения, о не перечислении налогового вычета на счет супруга. Согласно сообщению МИФНС № 10 по Калининградской области, на её обращение следует, что из представленных ФИО3 документов не подтверждено несение расходов в размере 924 000 рублей. Таким образом, в возврате налогового вычета истице было отказано. С учетом уточнений просит включить в наследственную массу наследодателя ФИО3 наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 139 880 рублей в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ему в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес > не полученной им в связи со смертью. Признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 139 880 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте его проведения. Её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования с учётом уточнений поддержал по доводам и основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области по доверенности ФИО5 в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений ссылалась, что при подаче искового заявления в суд истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. ДД.ММ.ГГ супругом истицы – ФИО3 в Инспекцию поданы декларации по форме 3-НДФЛ за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы по объекту недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <...>. Дата окончания камеральной проверки 03.09.2019 года. ФИО3 не были предоставлены в налоговый орган документы, подтверждающие понесенные им расходы на приобретение квартиры в размере 924 000 рублей, в связи с чем решения о предоставлении налогового вычета принято не было. Устно налоговым инспектором ФИО3 был извещен об отсутствии кредитного договора и платежного поручения на перечисление указанной суммы продавцу. В связи с непредставлением указанных документов, сумма заявленного ФИО3 налогового вычета подтверждена не была. ДД.ММ.ГГ в Инспекцию из специального отдела ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» поступили сведения о смерти ФИО3 Со ссылкой на письмо Министерства Финансов РФ от 11.01.2013 года №03-02-07/1-2, согласно которому к налоговым правоотношениям гражданское законодательство в части, регулирующей наследственные правоотношения, не применяется, Инспекция полагает, что истица как наследник умершего налогоплательщика не вправе претендовать на возврат сумм излишне уплаченных при жизни налогоплательщика сумм налогов путем предоставления имущественного налогового вычета.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии с требованиями истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Так, суммы излишне уплаченного налога наследодателем, выразившим при жизни свою волю на получение налогового вычета, являются имуществом наследодателя, входящим в состав наследства, в связи с чем наследники приобретают на него право в порядке наследования по закону соразмерно причитающимся им долям.

При этом возможность возврата налога на доходы физических лиц может быть реализована налогоплательщиком в виде получения налоговых вычетов только при соблюдении последним законодательно установленной процедуры.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Судом установлено, что ФИО2 состояла в браке с ФИО3 (свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты>№).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, ФИО3 приобретена в единоличную собственность квартира по адресу: <адрес >, КН № Стоимость квартиры определена 2 276 000 рублей (п. 2.1 договора), из которых 1 076 000 оплачивается продавцу за счет собственных средств покупателя, а оставшаяся часть в размере 1 200 000 рублей за счет целеных кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно указанного договора продавец деньги в сумме 1 076 000 рублей от покупателя получил полностью, о чем имеется запись в представленном на регистрацию договоре.

25.05.2019 года супруг истицы – ФИО2 – ФИО3 обратился в Межрайонную ИФНС России №10 по Калининградской области с заявлением о предоставлении в порядке возврата излишне уплаченного НДФЛ налогового имущественного вычета за 2-15, 2016, 2017, 2018 годы, предоставив налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за данные периоды по установленной форме (3-НДФЛ), по объекту недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес >.

Налоговые декларации были приняты Инспекцией, достоверность и полнота содержащихся в ней сведений были подтверждены.

Таким образом, ФИО3 воспользовался своим правом, подав в налоговый орган декларацию, соответствующую нормам налогового законодательства.

Данное обстоятельство, как и размер исчисленного ФИО3 при обращении в налоговый орган с заявлением о возврате в порядке налогового вычета НДФЛ стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГ, ФИО3 умер (свидетельство о смерти серии №, выданное 97750017 Орган ЗАГС Москвы № 17 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг районов Нижегородский и Лефортово ДД.ММ.ГГ А/з №).

Помимо истицы ФИО2 наследниками первой очереди по закону являются сыновья умершего – ФИО6 и ФИО7

В пределах установленного законом шестимесячного срока ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратилась к нотариусу Пионерского нотариального округа Калининградской области с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3

ДД.ММ.ГГ ФИО7 обратился к нотариусу Пионерского нотариального округа <адрес > с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3 в пользу его супруги ФИО2

Аналогичное заявление нотариусу Пионерского нотариального округа Калининградской области было дано 11.03.2020 года ФИО6

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ нотариусом выданы на имя ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на все принадлежавшее наследодателю имущество, что подтвердил в судебном заседании представитель истца и следует представленного нотариусом наследственного дела (внутренней описи).

При обращении истицы в налоговый орган по вопросу получения за супруга налогового вычета ей было отказано.

Судом также установлено, что по результатам камеральной проверки решение по заявлению ФИО3 принято не было.

При этом, из пояснений представителя налогового органа ФИО5, установлено, что в возврате налога на доходы физических лиц в заявленном размере ФИО2 было отказано в связи со смертью заявителя. Обращала внимание на то, что сумма в декларации была указана 2 000 000 рублей, из которых 924 000 рублей не подтверждались из-за отсутствия копии кредитного договора и подтверждающих оплату документов, тогда как сумма 1 076 000 рублей была подтверждена документально, все необходимые документы им представлены, процедура получения налогового вычета соблюдена, а решение о предоставлении такого вычета не было принято только вследствие смерти заявителя.

Представитель также пояснил, что если бы ФИО3 не умер, то налоговый орган не оспаривал бы его право на получение имущественного налогового вычета в размере 139 880 рублей (13% от 1 076 000 рублей).

При этом, представителем налоговой инспекции не были представлены возражения относительно заявленной к налоговому вычету суммы в размере 139 880 рублей, объема и полноты документов, необходимых для получения налогового вычета, а также относительно процедуры получения налогового вычета.

Таким образом, с учетом приведенной выше позиции налогового органа, суд находит доказанным и установленным, что налоговым органом не оспаривалось право ФИО3 на получение имущественного налогового вычета в сумме 139 880 рублей, а непринятие решения о праве на его получение обусловлено исключительно смертью ФИО3

При этом суд обращает внимание, что относительно оставшейся суммы сверх 1 076 000 рублей, истцом требований не заявлено.

Налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.

Налоговый кодекс РФ не регулирует вопросы наследственного правопреемства физических лиц в отношении излишне уплаченного налога, однако в силу норм наследственного права суммы излишне уплаченного налога являются имуществом наследодателя, находящимся у налогового органа, а потому могут быть получены наследниками умершего налогоплательщика.

Разрешая заявленный спор и соглашаясь с обоснованностью правовой позиции истца, настаивающей на возникновении у не права на получение налогового вычета, суд исходит из того, что налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.

Налоговый кодекс РФ действительно не регулирует вопросы наследственного правопреемства физических лиц в отношении излишне уплаченного налога, однако в силу норм наследственного права суммы излишне уплаченного налога являются имуществом наследодателя, находящимся у налогового органа, а потому могут быть получены наследниками умершего налогоплательщика.

Поскольку при жизни супруг истицы – ФИО3 выразил свою волю на получение налогового вычета, подтвердив право на налоговый имущественный вычет в сумме 139 880 рублей за 2015, 2016, 2017, 2018 годы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как наследник ФИО3 вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.

С учетом отказа других наследников первой очереди от причитающихся им долей, истец ФИО2 вправе ставить вопрос о получении в порядке наследования налогового вычета в полном объеме, сумма которого составляет 139 880 рублей.

Доводы стороны ответчика о несоблюдении истицей досудебного порядка разрешения спора со ссылкой на то обстоятельство, что правоотношения сторон вытекают из налогового законодательства, суд отвергает как несостоятельный, поскольку в рассматриваемом случае истец выступает как наследник после смерти супруга, которому при жизни причитался налоговый вычет, и денежные средства, относящиеся к наследственному имуществу, должны были быть ему перечислены.

Для таких правоотношений сторон гражданским законодательством досудебный порядок урегулирования не предусмотрен, а по существу требования иска сводятся не к оспариванию действий (бездействия) налогового органа, для которого такой порядок предусмотрен, а к имущественному спору, разрешаемому в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области о включении в наследственную массу наследственного имущества в виде денежных средств в счет налогового имущественного вычета, предоставленного в связи с приобретением квартиры, возложении обязанности по выплате суммы налогового вычета в размере 139 880 рублей, удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1 ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГ, имущество в виде денежный средств в размере 139 880 рублей в счет налогового имущественного вычета, предоставленного в связи с приобретением квартиры.

Возложить на Межрайонную ИФНС России №10 по Калининградской области обязанность произвести возврат ФИО1 ФИО15 139 880 рублей в счет налогового вычета, причитавшегося ФИО1 ФИО16.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2021 года.

Судья Е.Ю. Бондарева