Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

с участием представителя истца Мартыненко И.В. (по доверенности от 07.10.2022), ответчика Васильева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Васильеву Д.В., просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте №№ 0 в размере 212 333 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 323 рубля 33 копейки.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика просил в иске отказать, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Васильев Д.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 0 эмиссионному контракту № 0

Васильеву Д.В. был открыт счет № 0 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, оригинал которого представлен суду.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Васильев Д.В. был ознакомлен и обязался их исполнять, подписание 10.10.2016 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Васильевым Д.В. не оспорено.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстве и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет праве досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 31.05.2022 у Васильева Д.В. образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 37 526 рублей 31 копейка, просроченный основной долг - 166 695 рублей 29 копеек, неустойка - 8 111 рублей 65 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.120) ответчиком не оспорен, подтверждается приложениями №№ 1, 2, 3 к расчету задолженности о движении основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов; историей изменения лимита по договору; отчетом по движению денежных средств по карте Васильева Д.В. (л.д.102-117, 121-130).

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суд учитывает, что исковое заявление и приложенные к нему документы, кредитное досье, включая кредитный договор, представлены суду в электронном виде и подписаны квалифицированной электронной подписью, что соответствует надлежащей форме предоставления документов, установленной ст. 71 ГПК РФ. Кроме того, кредитное досье, включая кредитный договор, по запросу суда представлены истцом в оригиналах.

Суд учитывает, что Васильев Д.В. изначально надлежащим образом исполнял условия договора, частично оплачивал задолженность по кредитной карте № 0 вплоть до 10.03.2021, что подтверждает факт заключения договора.

Согласно пункту 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание доводы Васильева Д.В. о непредоставлении ему банком денежных средств по кредитной карте. Уничтожение банком мемориального ордера в связи с истечением срока хранения (л.д.82), не опровергает представленные банком доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, предоставление денежных средств по кредитной карте и наличие у Васильева Д.В. задолженности в вышеуказанном размере.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» усиленная квалифицированная электронная подпись - это подпись, полученная в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; которая позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ и обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Такая подпись создается с использованием средств электронной подписи, ее ключ проверки указан в квалифицированном сертификате; для ее создания и проверки используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно «Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, раздел 1 «Общие положения», в целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются следующие основные понятия: электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ; ЕСИА - федеральная государственная информационная система «Единая система идентификации и аутентификации» в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (1.4).

В разделе 2.2 «Требования к электронным образам документов» указано, что электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (2.2.5).

Как указано в разделе 3.2 Подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с ГПК РФ) Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа» обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункте 3.2.1).

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №251).

В разделе 2.2 «Требования к электронным образам документов» (пункты 2.3.1, 2.3.5) указанного Приказа № 251 указано, что электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункты 2.2.1, 2.2.5).

В данном случае материалы искового заявления ПАО «Сбербанк России» и приложенные к нему документы поданы в форме электронных образов документов, заверены простой и усиленной электронной подписью представителя истца Смердовой Н.А., имеющей в соответствии с доверенностью, право на подписание и подачу искового заявления от имени банка, соответственно, приложенные к заявлению электронные образы документов заверены усиленной квалифицированной подписью уполномоченного лица. Полномочия представителя подтверждены доверенностью, представленной в виде образа электронного документа, заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса (л.д.6-7, 162).

Таким образом, при подаче искового заявления ПАО Сбербанком соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям, подаваемым в форме электронного документа.

Представление в материалы дела подтверждающих документов на правомочие нотариуса Леонтьева Е.В. заверять доверенность №СЗБ/409-Д от 14.10.2021 электронной цифровой подписью, а также подлинников документов, в том числе кредитного договора, не требуется. Основания считать представленные документы ненадлежащими доказательствами не имеется.

Вопреки доводам ответчика исковое заявление подписано надлежащим лицом, удостоверено надлежащим образом, приложенные копии документов также заверены надлежащим образом. Ответчиком не представлены доказательства того, что указанные документы при их подписании содержали иные условия. Доказательства того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, либо имеются иные копии указанных документов, отличные по содержанию от представленных, ответчиком не представлены.

Доводы Васильева Д.В. о применении исковой давности суд во внимание не принимает.

В соответствии со ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» сроки исковой давности по кредитным договорам исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Последнее внесение средств Васильевым Д.В. в счет погашения задолженности было 10.03.2021 (л.д.125 оборот). Как видно из отчета движения денежных средств по кредитной карте № 0, выданной Васильеву Д.В. 14.03.2021 17:20:36 Васильевым Д.В. был осуществлен платеж в размере 506 рублей 01 копейка (л.д.117).

Банк обратился в Пушкинский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности после отмены судебного приказа по кредитному договору по эмиссионному контракту № 0701-Р-7010280080 с Васильева Д.В. 15.06.2022. Таким образом, с момента, когда ответчик Васильев Д.В. перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору по эмиссионному контракту № 0701-Р-7010280080 (10.03.2021) и обращением ПАО Сбербанк с исковым заявлением в Пушкинский районный суд 15.06.2022 прошло менее трех лет. Соответственно доводы ответчика о пропуске ПАО Сбербанк сроков исковой давности несостоятельны.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 323 рубля 33 копейки

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Васильева Д.В. (паспорт № 0) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной кате № 0 в сумме 212 333 (Двести двенадцать тысяч триста тридцать три) рубля 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 323 (Пять тысяч триста двадцать три) рубля 33 копейки, а всего 217 656 (Двести семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: