Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Радиосвязь», публичному акционерному обществу «ВымпелКом» об исключении данных о наличии задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ФИО1 и ЗАО «Радиосвязь» заключен договор об оказании услуг телефонной связи, в соответствии с которым абоненту предоставляются услуги телефонной связи с выделением абонентского номера ... по адресу: .... Свои обязанности по договору истец выполняет в полном объеме: своевременно вносит абонентскую плату за предоставленные услуги телефонной связи. ... истец получила квитанцию на оплату услуг связи за сентябрь 2017 года на сумму ... рублей, из которых ... рублей оплата за оказание услуг международной связи. При устном обращении к оператору связи было разъяснено, что с ее номера совершались звонки в .... В силу пункта 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные местные, внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Данные оборудования при предоставлении детализации исходящих звонков недостоверны, не доказаны, что звонки действительно осуществлялись с телефонного аппарата, установленного в доме истца. Принимая во внимание, что истец всегда вовремя оплачивала услуги телефонной связи, сложившуюся ситуацию расценивает как некое недоразумение. Звонки с телефонного номера ... в ... не совершались. Друзей и родственников в данной республике у истца нет. В связи с тем, что истец и члены ее семьи не звонили, и не вели телефонные переговоры с абонентом в ..., следовательно, к оконечному устройству распределительной сети имелся несанкционированный доступ посторонних лиц, которые имели возможность беспрепятственно произвести подключение.

22.01.2018 года истцом отправлена претензия в ЗАО «Радиосвязь» о проведении проверки. Согласно ответу ЗАО «Радиосвязь» ей предложено оплатить задолженность в размере ... рублей.

Считает, что ее права, как потребителя нарушены, что подтверждается необоснованным выставлением ответчиком счета за не оказанные услуги.

Истец ФИО1 просила суд признать трафик абонентского номера ... фродовым. Признать действия ЗАО «Радиосвязь» по выставлению ФИО1 счета за не использованную услугу международной связи незаконными и обязать ответчика снять начисления за не оказываемую услугу в размере 497 310 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика ЗАО «Радиосвязь» снять начисления в размере 497310 рублей за неиспользованные услуги связи.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Вымпел-Коммуникации», по ходатайству истца произведена замена процессуального статуса третьего лица на соответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования к ЗАО «Радиосвязь» поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Радиосвязь» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании против иска возражал, просил отказать.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ч. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи" предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные местные, внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ... между ... и ЗАО «Радиосвязь» был заключен договор «Об оказании услуг связи» № N от ...

Согласно п. 1.1 договора оператор оказывает услуги связи абоненту для личных, семейных, домашний и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании настоящего договора, а абонент вносит плату за оказанные ему услуги в полном объеме.

Согласно условиям договора абоненту предоставляются услуги телефонной связи с выделением абонентского номера по адресу: ... ( л/с ...).

В ходе исполнения договора истцу за сентябрь 2017года выставлен счет за услуги связи на сумму ... руб., что подтверждается квитанцией от 01.10.2017г.

Из указанной квитанции от 01.10.2017года следует, что сумма звонков на сумму ... рублей выставлена за оказание услуг международной связи, а именно за звонки в ....

... ФИО1 обратилась в ЗАО «Радиосвязь» с претензией, в которой просила разобраться в данной ситуации, поскольку звонки с ее номера в репс. ... не совершались, друзей и родственников там не имеет.

Согласно ответу ЗАО «Радиосвязь» с телефонного номера выделенного истцу совершались международные звонки, что подтверждается детализацией исходящих звонков в сентябре 2017года. В связи с чем, образовалась задолженность в размере ... рублей за услуги международной связи, которую необходимо немедленно оплатить.

... договор «Об оказании услуг связи» № N от ... ( л/с ...) расторгнут по заявлению ФИО1

Представитель ответчика ЗАО «Радиосвязь» в судебном пояснил, что ЗАО «Радиосвязь» предоставляет только местную связь, а ПАО «Вымпел-Коммуникации» предоставляет международную связью. ЗАО «Радиосвязь» действует в качестве агента ПАО «Вымпел-Коммуникации и является поставщиком услуг связи. ЗАО «Радиосвязь была проведена проверка соединений в рассматриваемый период с абонентского номера истца, был проанализирован трафик, в результате чего пришли к выводу о несанкционированном подключении к номеру истца, поскольку физически человек не мог позвонить и совершить несколько звонков и соединений одновременно. Согласно выписке было по шестьдесят семь звонков одновременно. Таким образом, факт взлома терминала выделенного истцу был подтвержден. Есть теневые биржи трафика, которые продают звонки. Они взламывают связь.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ВымпелКом» и ЗАО «Радиосвязь» заключен агентский договор № N «О распространении телекоммуникационных услуг Билайн на территории Оренбургской области». Работа по данному Договору ведется Агентом самостоятельно, от своего имени.

Согласно п. 1.1 Договора, Билайн уполномочивает Агента (ЗАО «Радиосвязь») совершать от своего имени юридически значимые действия, в т. ч. заключать договоры об оказании услуг связи, вести расчеты, выставлять счета-фактуры и т.д. В обязанности Агента входит, в том числе, распространение услуг связи по тарифам для клиентов от имени Билайн (пп. А п. 2.3 Договора), а также расчеты с клиентами за предоставленные услуги (пп. Ж п. 2.3 Договора).

В силу норм п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как следует из п. 3.5 Договора, все расчеты по Договору осуществляются по данным Билайн, Условная стоимость услуг для проведения расчетов определяется на основании данных аппаратуры учета стоимости (биллинга), установленной на сети Билайн. В случае расхождения Условной стоимости услуг, рассчитанной Агентом, и Условной стоимости услуг Билайн, рассчитанной Билайн и указанной им на В2В-портале,более чем на 3%, стороны вправе в следующем расчетном периоде устранить причины расхождения и провести необходимые корректировки при расчетах в следующем расчетном периоде.

Условная стоимость услуг, согласно условиям Договора - это стоимость услуг, оказываемых Билайн клиентам в отчетном периоде, рассчитанная по тарифам для агента.

Из отзыва ПАО «ВымпелКом» следует, что в показаниях средств измерений ПАО «ВымпелКом» и ЗАО «Радиосвязь» за период, когда были совершены звонки, которые, по мнению истца, являются фродовыми, разночтений не выявлено. Соответственно, оснований для корректировки Условной стоимости за указанный истцом период, не имеется.

Согласно постановлению УУП ОУУП и ПНД отдела полиции № 1 МУ МВД России от 13.06.2018г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по ст. 272 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ.

Из указанного постановления следует, что опрошенная ФИО1 пояснила, что ранее она стала абонентом ЗАО «Радиосвязь». В сентябре 2017г. с принадлежащего ей абонентского номера телефона неизвестные лица совершали звонки в ... Общая сумма телефонных соединений составила ... рублей. После чего ей пришла квитанция на оплату данной суммы. В связи с тем, что ФИО1 данные звонки не совершала, она подала иск в суд в отношении ЗАО «Радиосвязь», о снятии данной задолженности в размере ... рублей.

По данному факту внутренними службами ЗАО «Радиосвязь» была проведена проверка. В ходе проверки было установлено, что внутреннее оборудование ЗАО «Радиосвязь» было подвержено взлому, в результате чего, с принадлежащего ФИО1 абонентского номера телефона неизвестными лицами совершались скрытые звонки в .... О данном факте свидетельствует отчет о проведенном служебном расследовании от 29.05.2018г. В результирующей части данного расследования указаны следующие рекомендации: внедрить мониторинг за абонентским номером ФИО1, признать тип звонков фродовыми и оплате не подлежат.

В ходе проведенной проверки внутренними службами ЗАО «Радиосвязь» установить личность злоумышленников, осуществивших взлом оборудования ЗАО «Радиосвязь» не представилось возможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела в суде ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств осуществления непосредственно истцом или подконтрольными ему лицами звонков в ...

Напротив, из материалов дела следует, что имело место несанкционированное вмешательство неустановленных лиц в деятельность сети связи, получивших доступ к абонентскому номеру истца, с которого и совершались одновременно многочисленные соединения с абонентами в ...

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходи к выводу, что вины истца в сложившейся ситуации не имеется, услуги связи, за которые произведено начисление ему не оказывались, несанкционированное использование абонентского номера истца повлекло необоснованное начисление суммы по оплате услуг связи.

Поскольку истцу ФИО1 указанные услуги связи не оказывались, то ему необоснованно была начислена абонентская плата в размере 497310 рублей за сентябрь 2017 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанную сумму задолженности следует исключить.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ЗАО «Радиосвязь» об исключении данных о наличии задолженности в размере 497310 рублей за услуги связи за сентябрь 2017 года подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 к данному ответчику, несмотря на то, что ходатайствовала о привлечении в качестве соответчика, исковых требований не предъявила.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ЗАО «Радиосвязь» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Радиосвязь» об исключении данных о наличии задолженности, удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общества «Радиосвязь» исключить данные о наличии задолженности ФИО1 в размере 497310 рублей за услуги связи за сентябрь 2017 года.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Радиосвязь» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 23.10.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 23.11.2018 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко