Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению нотариуса Якутского нотариального округа ФИО1 о признании акта экспертного исследования незаконным,

установил:

Нотариус Якутского нотариального округа ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании акта экспертного исследования № от ____ 2013 года, проведенного экспертом ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, незаконным. В обоснование заявления указано на то, что ____ 2014 года из Нотариальной палаты РС(Я) в контору поступила жалоба ФИО2 с копией вышеуказанного акта, по заявлению ФИО2 проведено почерковедческое исследование заявления от имени Е., удостоверенного ____ 1999 года Р, временно исполняющей обязанности нотариуса. Заявитель полагает, что исследование проведено в нарушение требований Федерального закона от 31 мая 2001 N73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», объектами исследования являются подлинные документы, исследование по копии не допускается, экспертом исследована подпись Е. по электрофотографической копии, подлинность рукописной записи и подписи Е. в представленных в качестве сравнительного материала документах никем не удостоверена, не могут быть использованы. Заявитель указывает, что указанным актом нарушены его интересы и права как нотариуса, основываясь на данном акте, в средстве массовой информации распространены сведения о подложности нотариально удостоверенного в 1999 году заявления.

В судебном заседании представитель нотариуса по доверенности ФИО3 заявление поддержала и просила удовлетворить.

Эксперт А с заявлением не согласилась, суду пояснила, что исследование проводится по электрофотографической копии, качество было хорошее, имелась возможность проведения исследования.

Представители заинтересованного лица по доверенности ФИО2, ФИО4 с заявлением не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Суд, заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2001 N73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.ст. 11, 12 Федерального закона от 31 мая 2001 N73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт является должностным лицом федерального органа исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что экспертом отдела криминологических исследований ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ А по обращению П. проведено почерковедческое исследование электрофотографической копии заявления от имени Е., удостоверенного ____ 1999 года Р, временно исполняющей обязанности нотариуса.

По результатам исследования составлен акт № от ____ 2013 года, согласно выводам которого: подпись от имени Е.., изображение которой воспроизведено в строке «Подпись» заявления от ____ 1999 года и подписи Е., представленные для сравнения, выполнены не одним и тем же лицом, а разными лицами. Запись слов «Е.» в строке «Подпись» заявления от ____ 1999 года и почерка Е., представленные для сравнения, выполнены не одним и тем же лицом, а разными лицами. В качестве сравнительного материала были представлены расписка в получении документов от ____ 2000 года, договор банковского вклада от ____ 2008 года, лист бумаги с рукописными записями.

Объектами исследований в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2001 N73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 N73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Из акта экспертного исследования № от ____ 2013 года не следует, что представленные для исследования материалы не были признаны экспертом недостаточными и непригодными для идентификации исполнителя подписи, что также следует из пояснений эксперта, данных в судебном заседании. По тем сведениям, которые были отображены в копии заявления, экспертом сделан категоричный вывод о подписании заявления и представленных для сравнения документов, разными лицами. Тот факт, что экспертиза проведена по копии документа, не влечет признание акта экспертного исследования недействительным либо не основанным на законе, поскольку законодательного запрета на проведение почерковедческой экспертизы по копии документа не имеется, объектом исследования являлся не сам документ, а содержащиеся в нем сведения. Поэтому доводы заявителя о недопустимости проведения экспертизы по копиям документов подлежат отклонению с учетом указанных выше обстоятельств.

Суд в силу положений ст. 258 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления нотариуса и признания акта экспертного исследования незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления нотариуса Якутского нотариального округа ФИО1 о признании акта экспертного исследования незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.В. Удалова