Гражданский кодекс часть 1

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Пузовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5580-14 по иску некоммерческого партнерства «Хоккейный клуб «ЮГРА» к ГКУ Центр занятости населения Юго-Восточного административного округа города Москвы о признании решения незаконным, -

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя исковые требования тем, что решением отдела трудоустройства «Марьино» от ДД.ММ.ГГГГ был сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого месяца за ФИО1, уволенным от истца по п.2 ст.81 ТК РФ. Ссылаясь на то, что положения статьи 318 ТК РФ, явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения, распространяются только на работников, фактически осуществляющих свою трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в городе Москве, при этом обратился в орган занятости по истечении двух недель со дня увольнения, истец просит признать решение ГКУ ЦЗН ЮВАО ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила отзыв, согласно которому ФИО1 обратился в отдел трудоустройства «Марьино» за поиском подходящей работы, представив справку бывшего работодателя о размере заработной платы, в связи с отсутствием вариантов подходящей работы, ФИО1 было выдано решение о сохранении за ним средней заработной платы на четвертый месяц после увольнения.

Третье лицо ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что в трудовом договоре местом его работы был указан ХХХ, свои трудовые обязанности он исполнял и в указанном месте и в ХХХ.

С учетом требований ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с должности помощника директора (представителя в ХХХ) некоммерческого партнерства «Хоккейный клуб «Югра».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел трудоустройства «Марьино» для предоставления государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, представив заявление и справку о заработной плате по последнему месту работы.

Решением отдела трудоустройства «Марьино» ГКУ ЦЗН ЮВАО ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ за К-вым сохранена средняя заработная плата за период устройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 ТК РФ.

Так, в статье 178 ТК РФ закреплено общее правило, согласно которому при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - в течение третьего месяца со дня увольнения.

Работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы - не свыше трех месяцев (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (статья 318 ТК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Обзоре рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.02.14, основанием сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен.

При разрешении споров о взыскании среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения судами исходя из пункта 2 статьи 318 ТК РФ, делается правильный вывод о том, что обращение работника в службу занятости в месячный срок после увольнения и его нетрудоустройство указанной службой является основанием для сохранения ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Учитывая, что ФИО1 обратился в службу занятости в течение месячного срока после увольнения, не был трудоустроен, решение о сохранении за ним среднего заработка за четвертый месяц после увольнения является верным.

При этом суд не может согласиться с доводами искового заявления о том, что положения ст.318 ТК РФ не распространяются на ФИО1 в связи с его постоянным проживанием в ХХХ, поскольку из трудового договора с ФИО1 следует, что местом работы последнего является НП «ХК «Югра», КРК «Арена-Югра», расположенная по адресу: ХХХ ХВАО-ХХХ. Доказательства заключения с ФИО1 дополнительного соглашения в части изменения его рабочего места суду не представлены.

При таких обстоятельства оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

В иске некоммерческого партнерства «Хоккейный клуб «ЮГРА» к ГКУ Центр занятости населения Юго-Восточного административного округа города Москвы о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья