Гражданский кодекс часть 1

Общая стоимость билетов на момент оформления покупки составила 157 724 рубля, при этом с банковской карты истицы впоследствии списана денежная сумма в размере 3 478, 91 долларов США, что при конвертации в валюту России составляет 186 425 рублей 03 копейки.

Таким образом, истица указывает, что понесла убытки в размере 27 124 рублей 03 копеек в связи с разницей в цене билетов, указанной на сайте и фактически списанной с банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, однако со стороны ответчика претензиционные требования не удовлетворены.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика убытки в размере 27 124 рубля 03 копейки, неустойку в размере 186 425 рублей 03 копейки, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истицы по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. Пояснила, что истица приобретала билеты своему знакомому за счет личных денежных средств, при этом договор поручения со знакомым не заключался, доверенность на приобретение билетов не выдавалась.

Представители ответчика по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Пояснили, что на сайте стоимость билетов всегда указывается в валюте либо доллары США либо евро, в зависимости от того, в какой валюте производит расчеты авиакомпания. При это, на сайте есть калькулятор валют, с помощью которого можно рассчитать стоимость билетов в ФИО1 рублях по курсу ЦБ РФ на дату создания бронирования. Кроме того, представители ответчика пояснили, что стоимость билетов, которые приобретала истица, составила 3 478,75 долларов США, а списание денежных средств со счета истицы на 16 центов больше может являться разницей в курсе валют у банков-эмитентов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

В соответствии со ст. 9 названного закона, валютные операции между резидентами запрещены, за исключением операций между комиссионерами (агентами, поверенными) и комитентами (принципалами, доверителями) при оказании комиссионерами (агентами, поверенными) услуг, связанных с заключением и исполнением договоров с нерезидентами о передаче товаров, выполнении работ, об оказании услуг, о передаче информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, включая операции по возврату комитентам (принципалам, доверителям) денежных сумм (иного имущества).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела авиабилеты посредством сайта avia.tickets.ru, принадлежащего ответчику.

Таким образом, истица считает, что понесла убытки в размере 27 124 рублей 03 копеек, в связи с указанием ответчиком неверной стоимости авиабилетов в рублевом эквиваленте.

Суд не может согласиться с доводами истицы, поскольку, как усматривается из материалов дела, стоимость авиабилетов, приобретаемых истицей ДД.ММ.ГГГГ выражена на сайте ответчика в долларах США в размере 3 478,91 доллара США.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скайтех», в настоящее время сменившее наименование на ООО «Тикетс Ру» утвердил договор возмездного оказания услуг, заключаемый пользователем вебсайта Tickets.ru (клиентом, заказчиком) с ООО «Скайтех» (исполнителем) путём акцепта оферты к заключению указанного Договора оказания услуг, опубликованной и предоставляемой каждому клиенту (заказчику) в момент создания бронирования на веб-сайте Tickets.ru, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что текст данного договора размещен на сайте Tickets.ru и доступен каждому заказчику.

В разделе «Конвертация при оплате авиабилетов в авиакомпанию. Общие положения» приведен следующий текст договора: «В случае, если из способов оплаты авиабилета, предложенных во время создания бронирования. Вам, был выбран способ оплаты банковской картой (иным средством платежа) напрямую в авиакомпанию, запрос на списание стоимости авиабилета может поступать из-за пределов Российской Федерации, в связи с чем валюта оплаты такого авиабилета всегда будет иностранной обычно это доллар США или евро, в зависимости от валюты оплаты, установленной в конкретной авиакомпании для конкретного авиабилета). О валюте оплаты авиабилета Вы будете уведомлены при создании бронирования. В этом случае, если валюта Вашей банковской карты (иного средства платежа) отличается от валюты оплаты авиабилета, банк-эмитент произведёт конвертацию денежных средств, которая зависит от валюты банковской карты (иного средства платежа), валюты расчета, а также применяемых банком-эмитентом тарифов и валютных курсов. Обращаем Ваше внимание, что валютный калькулятор, имеющийся в разделе «Мой билет» вебсайта Tickets.ru, рассчитывает эквивалент стоимости авиабилета (бронирования) по курсу валюты оплаты авиабилета к валюте, выбранной Вами в валютном калькуляторе, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату создания бронирования авиабилета. Если валюта Вашей банковской карты (иного средства платежа) отличается от валюты оплаты авиабилета, то окончательная конвертация валюты Вашей банковской карты (иного средства платежа) в валюту оплаты авиабилета будет произведена по курсу вашего банка-эмитента, установленному на дату списания денежных средств в счёт оплаты авиабилета (бронирования). Списание производится авиакомпанией в конце отчётного периода.»

Учитывая, что данный текст договора опубликован на сайте ответчика, суд считает доводы истицы о том, что ответчик ненадлежащим образом довел до ее сведения информацию о цене билетов и порядке расчетов, несостоятельными.

Кроме того, согласно скриншоту страницы сайта относительно приобретения спорного билета, имеющейся в материалах дела (л.д. 74), валюта оплаты авиабилетов указана USD (доллар США) в размере 3 478,75 долларов США, при этом стоимость в рублях на дату создания брони составляла 159 301 рубль. Кроме того, в данной вкладке отражена информация о том, что валютный калькулятор рассчитывает эквивалент стоимости брони по курсу оплаты к валюте, выбранной в валютном калькуляторе, установленному ЦБ РФ на дату создания брони. Если валюта банковской карты (иного средства оплаты) отличается от валюты оплаты, то окончательная конвертация валюты банковской карты (иного платежного средства) в валюту оплаты будет произведена по курсу банка-эмитента, установленному на дату списания денежных средств в счет оплаты брони.

Таким образом, суд считает, что истица была извещена о возможности изменения стоимости приобретаемых авиабилетов в ФИО1 рублях в связи с конвертацией в валюту оплаты. При этом, стоимость билетов в долларах США не изменена и не увеличена.

Помимо прочего, судом установлено, что истица неоднократно пользовалась услугами ответчика, с различной временной периодичностью. В общей сложности истицей с данного аккаунта приобретено 303 билета, в связи с чем суд полагает, что истица знакома с тарифами и договором публичной оферты, размещенной на сайте, бронируя спорный билет. Кроме того, истица должна была ознакомиться с тарифами и договором публичной оферты, подтвердив факт своего согласия с данными документами путем проставления отметок в соответствующих местах их расположения на странице. Кроме того, при заполнении соответствующих для формирования электронного авиабилета параметров на сайте ответчика до истицы доведена вся необходимая информация; согласно скриншотов пошагового заполнения (бронирования) авиабилетов, на всех этапах заполнения истица была вправе ознакомиться с правилами и тарифами приобретаемого авиабилета, более того, факт ознакомления с правилами и тарифами подтверждается путем проставления соответствующей отметки напротив всплывающего окна, в противном случае сеанс бронирования билетов не мог быть завершен программой.

Таким образом, судом установлено, что истица приобретала спорные авиабилеты по цене 3 478,75 долларов США, при этом со счета ее банковской карты списана сумма в размере 3 478,91 долларов США. Суд полагает, что списание суммы на 16 центов больше, чем заявлено, могло являться комиссией банка за перевод денежных средств и никак не связано с действиями ответчика.

Также судом установлено, что ответчик не является получателем денежных средств за проданные авиабилеты, поскольку является посредником между потребителем, приобретателем билетов, и авиакомпанией.

В связи с изложенным, суд считает заявленные требования о возмещении убытков не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт несения убытков в связи с неправомерными действиями ответчика.

Требования истицы в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей также удовлетворению не подлежат, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель в соответствии с настоящим законом определяется как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд считает, что истицей не доказан факт приобретения авиабилетов исключительно для личных или семейных нужд. Как установлено судом, аккаунт, с которого истица приобретала билеты, зарегистрирован на юридическое лицо, авиабилеты приобретались истицей в большом количестве с небольшим промежутком во времени, для перелетов в разные страны мира, что исключает возможность использования их для личных или семейных нужд.

Более того, как пояснил представитель истицы в судебном заседании, авиабилеты действительно приобретались истицей не для себя, а для знакомого, что может свидетельствовать о том, что истица приобретала авиабилеты в рамках предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные истицей исковые требования не регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик заявил ходатайство о возмещении ему понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: денежные средства, уплаченные за Протоколы № и № в размере 21 000 рублей, оплата билетов на проезд до суда в размере 77 786 рублей 20 копеек, денежные средства, уплаченные за Протокол в размере 15 500 рублей, а всего просит взыскать с истицы 114 286 рублей 20 копеек.

Суд, учитывая, что истице отказано в удовлетворении заявленных требований, а также принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения настоящего дела, считает возможным взыскать с истицы в счет возмещения судебных расходов 114 286 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ТИКЕТС РУ» о взыскании денежных средств по защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТИКЕТС РУ» судебные расходы в размере 114 286 (сто четырнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова