Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «ВТБ-24» о признании недействительным кредитного договора, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании незаконно удержанной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере 25,6% годовых. В день заключения договора с заемщика была удержана комиссия за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей, которая является незаконной и подлежит взысканию с ответчика. Кроме того кредитный договор является недействительным, поскольку у Банка отсутствовала лицензия на выдачу кредитов, договор заключен клиентским менеджером ФИО2, которая является неуполномоченным лицом, согласно выписке из ЕГРЮЛ в г. Тобольске филиал ответчика не зарегистрирован.

Истица ФИО3 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что считает незаконным удержанную комиссию за присоединение к программе страхования поскольку сам договор является недействительным, ей не выдали полис и не предоставили возможности выбрать страховую компанию.

Представитель ответчика ЗАО «ВТБ-24» ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях, заявила о пропуске срока исковой давности по взысканию комиссии.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ВТБ-24» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ссылка истицы на то обстоятельство, что у Банка отсутствует лицензия на выдачу кредитов является необоснованной и противоречит материалам дела.

Как следует из доверенности ЗАО «ВТБ-24» на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она имеет право на заключение кредитных договоров с физическими лицами, в связи с чем довод истицы об отсутствии у нее полномочий на заключение кредитного договора также несостоятелен.

Также и довод об отсутствии в <адрес> филиала ЗАО «ВТБ-24», поскольку из кредитного договора усматривается, что он заключен операционным офисом «Тобольский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО), который зарегистрирован в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Как следует из расчета задолженности, представленного банком, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей уплачена комиссия за присоединение к программе страхования в размере 1450 рублей, также данная комиссия была уплачена истицей в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство не оспаривается и стороной ответчицы.

Представителем ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» заявлено о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ч. 1).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела и выписки по счету, исполнение сделки началось с момента внесения истцом первого платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Между тем, с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока, предусмотренного п.1 ст. 181 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что доказательств уважительности пропуска данного срока истицей представлено не было, просьбы о его восстановлении не заявлялось, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным условия договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление денежных средств в связи с истечение срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, то также не подлежат удовлетворению производные от них требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ФИО1 к ЗАО «ВТБ-24» о признании недействительным кредитного договора, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья: (подпись) Слюсарев А.А.

<данные изъяты>