Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об отказе от договора, возврате денежных сумм, в связи с неисполнением договорных обязательств,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением в связи со следующим. 12.12.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг комплектации кухонной мебели по индивидуальным размерам, в соответствии с которым ответчик обязалась в течении 90 рабочих дней передать в собственность истца мебель для кухни, столешницу из искусственного камня, мойку гранит персик 3900,0, однако договорные обязательства не исполнила до настоящего времени. В счет исполнения договора истцом были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также по соглашению о зачете финансовых требований от 27.02.2013г. сторонами в счет исполнения договорных обязательств зачтена сумма <данные изъяты> Итого в счет договора истцом была выплачена сумма <данные изъяты> 00 коп. В связи с неисполнением обязательств и не передачей кухонного гарнитура, истцом 25.07.2013г. была - направлена претензия об отказе от договора, возврате денежных средств, выплаченных по договору и выплате неустойки, однако ответчиком указанная претензия была оставлена без ответа. Ответчик на связь с истцом до настоящего времени не выходит, на телефонные звонки и смс-сообщения не отвечает. Полагая, что отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО2 неустойку за просрочку выполнения договорных обязательств в сумме <данные изъяты> Взыскать с ФИО2, штраф, в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец божок Э.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание судом не установлено.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2012г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании услуг комплектации кухонной мебели по индивидуальным размерам № 60. В соответствии с п. 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а именно мебель для кухни, столешницу из искусственного камня, мойку гранит персик <данные изъяты> с которым ответчик обязалась в течении 90 рабочих дней передать в собственность истца мебель для кухни, столешницу из искусственного камня, мойку гранит персик <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Права и обязанности по сделке, совершенной продавцом, возникают непосредственно у покупателя.

В соответствии с п.п. 2.1.2., 2.2.1. договора, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и надлежащей в упаковке в течение 90 рабочих дней с момента подписания договора, а покупатель обязан оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 3.1 договора цена товара составляет <данные изъяты>

Из анализа условий заключенного между сторонами договора следует, что интересы покупателя удовлетворяются за счет действий ИП ФИО2, которая осуществляет передачу товара надлежащего качества, а покупатель оплачивает товар в порядке и в сроки предусмотренные договором. Соответственно, между сторонами заключен договор купли-продажи

Таким образом, при разрешении данного спора подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ, регулирующей куплю-продажу, а также соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В счет исполнения договора истцом были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком от 12.12.2013г. № 000067(л.д.____), а также по соглашению о зачете финансовых требований от 27.02.2013г. сторонами в счет исполнения договорных обязательств зачтена сумма <данные изъяты>(л.д._____). Итого в счет договора истцом была выплачена сумма <данные изъяты> <данные изъяты> 00 коп.

В нарушение п. 2.1.2. договора ответчиком не исполнено обязательство по передаче товара надлежащего качества истцу до настоящего времени. Иного суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами 25.07.2013г. истцом в адрес ответчика связи с неисполнение обязательств и не передачей кухонного гарнитура была направлена претензия об отказе от договора, возврате денежных средств, выплаченных по договору и выплате неустойки(л.д.____).

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты определенном договором размере не исполнил обязанность по передаче товара потребителю, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора, ответчик обязался произвести поставку товара в течении 90 рабочих дней с момента подписания договора, то есть до 05.04.2013г., поскольку просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика на 11.06.2014г. составила 432 дня, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 8.3. договора следует, что в случае нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% суммы оплаты товара.

Согласно представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, размер неустойки составил <данные изъяты> Ссылаясь на ч.3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» истец самостоятельно снизил размер неустойки до <данные изъяты>

Соглашаясь с доводами истца, суд полагает требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере <данные изъяты>, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований -потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца полежит взысканию с ответчика <данные изъяты> (<данные изъяты>), суд полагает требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца подлежащим удовлетворению. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Калашникова Т.А.

Решение принято в окончательной форме 01 сентября 2014 года.