Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Геннадия Николаевича к Журавлеву Анатолию Юрьевичу о защите чести и достоинства,

Установил:

Истец Николаев Г.Н. обратился в суд с иском к Журавлеву А.Ю. о защите чести и достоинства, требуя взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей и материального ущерба в размере *** рублей *** копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ***2010 года на совещании педагогов Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа Журавлев А.Ю. в присутствии всего педагогического коллектива при директоре обвинил Николаева Г.Н. в воровстве музыкальных инструментов из музыкальной школы № ***

( директор Михайлов А.М).

По утверждению истца Николаева Г.Н, данное заявление, высказанное Журавлевым А.Ю, носит клеветнический характер, оскорбляет честь и достоинство Николаева Г.Н.

Данное заявление Журавлева А.Ю, по утверждению Николаева Г.Н, привело его, Николаева Г.Н, к нервному срыву и ему пришлось ***2010 года вызывать скорую помощь, которая зафиксировала высокое артериальное давление с последующим уходом Николаева Г.Н. на больничный лист c ***2010 года.

В судебном заседании истец Николаев Г.Н. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, суду пояснил, что ***2010 года на совещании педагогов Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа

в присутствии всего педагогического коллектива, в том числе в присутствии директора ***, а также в присутствии заместителя директора и председателя предметно-цикловой комиссии ***, преподаватель Журавлев А.Ю. обвинил его - Николаева Г.Н. в воровстве музыкальных инструментов из музыкальной школы № ***, чем оскорбил честь и достоинство Николаева Г.Н.

В судебном заседании ответчик Журавлев А.Ю. исковые требования Николаева Г.Н. не признал, просил отказать Николаеву Г.Н. в удовлетворении заявленных им исковых требованиях.

Ответчик Журавлев А.Ю. суду пояснил, что ***2010 года присутствовал на информационном совещании, где обсуждались итоги 2009-2010 учебного года Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа и перспективы работы Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа ( СОМЭПК) в 2010-2011 учебном году.

По утверждению ответчика Журавлева А.Ю, ему было предложено выступить на этом собрании и высказать свое мнение как руководителя школьного духового оркестра и объединенного джаз-оркестра СОМЭПК и РГППУ.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Журавлев А.Ю, в своем выступлении он обратил внимание на то, что все оркестровые музыкальные инструменты в Свердловском областном музыкально-эстетического педагогическом колледже находятся не на складе, как это должно быть, а у педагога Николаева Г.Н, который лично решает, выдавать тот или иной музыкальный инструмент, или не выдавать, так, сданные им- Журавлевым А.Ю. Николаеву Г.Н. в конце 2008 года музыкальные инструменты джаз-оркестра ( бас-гитара Ямаха, саксофон-баритон Вельтклянг) Николаев Г.Н. отказался выдать Журавлеву А.Ю. в *** 2009 года, мотивируя это тем, что эти музыкальные инструменты являются собственностью Николаева Г.Н.

Он - Журавлев А.Ю. доложил о случившемся директору Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа *** и директор принял решение о проведении инвентаризации музыкальных инструментов Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа (СОМЭПК), в начале 2010 года инвентаризация музыкальных инструментов была завершена и выяснилось, что бас-гитара Ямаха числится на балансе Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа, поэтому ***2010 года на информационном совещании педагогов Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа он- Журавлев А.Ю. в очередной раз задал Николаеву Г.Н. вопрос, выдаст ли Николаев Г.Н. ему – Журавлеву А.Ю. бас-гитару Ямаха, на что Николаев Г.Н. ответил, что не выдаст, так как несмотря на результаты инвентаризации, бас-гитара Ямаха находится в его- Николаева Г.Н. собственности, именно после этого заявления Николаева Г.Н. он - Журавлев А.Ю. и обратил внимание присутствующих на собрании педагогов на то, что Николаев Г.Н. использует музыкальные инструменты и пюпитры для нот в качестве средства для противодействия двух творческих учебных коллективов Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа- школьного духового оркестра и объединенного джаз оркестра СОМЭПК и РГППУ, и оказания давления на него- Журавлева А.Ю. как на руководителя оркестров СОМЭПК.

По утверждению ответчика Журавлева А.Ю, ***2010 года на информационном совещании педагогов Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа он- Журавлев А.Ю. не обвинял Николаева Г.Н. в воровстве, не называл Николаева Г.Н. вором, не произносил слова « вор, воровство, кража, украл»,

не оскорблял честь и достоинство Николаева Г.Н, он- Журавлев А.Ю. лишь в своем выступлении высказал свое личное мнение о том, что уходя из детской музыкальной школы № ***, Николаев Г.Н. унес с собой свои инструменты и свою нотную библиотеку, то есть инструменты и нотная библиотека принадлежали именно Николаеву Г.Н.

Как показал в судебном заседании ответчик Журавлев А.Ю, истец Николаев Г.Н. находится в с ним в неприязненных отношениях, причина которых заключается в том, что он- Журавлев А.Ю. в 2009 году не выполнил просьбу Николаева Г.Н. о трудоустройстве Николаева Г.Н. в Российский государственный профессионально-педагогический университет ( РГППУ), по мнению ответчика Журавлева А.Ю, поданное Николаевым Г.Н. исковое заявление в суд о защите чести и достоинства также является очередным воздействием Николаева Г.Н, направленным на него- Журавлева А.Ю, как руководителя оркестров СОМЭПК.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Журавлев А.Ю, что качается расстройства здоровья истца Николаева Г.Н, то, по его мнению, отсутствует причинно-следственная связь между информационным совещанием педагогов Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа ***2010 года и вызовом скорой помощи истцом ***2010 года, поскольку ***и ***2010 года Николаев Г.Н. как обычно вышел на работу, был как всегда активен и напорист, ***2010 года Николаев Г.Н опять вышел на работу, что подтверждается табелем учета рабочего времени Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *** суду показал, что является директором Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа, ***2010 года присутствовал на информационном совещании, где обсуждались итоги 2009-2010 учебного года Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа и перспективы работы Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа ( СОМЭПК) в 2010-2011 учебном году.

По утверждению свидетеля ***, педагогу Журавлеву А.Ю. было предложено выступить на этом собрании и высказать свое мнение как руководителя школьного духового оркестра и объединенного джаз-оркестра СОМЭПК и РГППУ.

Как показал в судебном заседании свидетель ***, педагог Журавлев А.Ю. в своем выступлении сказал о том, что все оркестровые музыкальные инструменты в Свердловском областном музыкально-эстетического педагогическом колледже находятся не на складе, как это должно быть, а у педагога Николаева Г.Н, который лично решает, выдавать тот или иной музыкальный инструмент, или нет, затем Журавлев А.Ю. задал Николаеву Г.Н. вопрос, выдаст ли Николаев Г.Н. ему – Журавлеву А.Ю. бас-гитару Ямаха, на что Николаев Г.Н. ответил, что не выдаст, так как, несмотря на результаты инвентаризации, бас-гитара Ямаха находится в его собственности, затем Журавлев А.Ю. сказал, что Николаев Г.Н. использует музыкальные инструменты и пюпитры для нот в качестве средства для противодействия двух творческих учебных коллективов Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа - школьного духового оркестра и объединенного джаз оркестра СОМЭПК и РГППУ, и оказания давления на него- Журавлева А.Ю. как на руководителя оркестров СОМЭПК.

По утверждению свидетеля ***, ***2010 года на информационном совещании педагогов Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа педагог Журавлев А.Ю. не обвинял Николаева Г.Н. в воровстве, не называл Николаева Г.Н. вором, и вообще таких слов как « вор, воровство, кража, украл» не произносил.

Как показал в судебном заседании свидетель ***, он может подтвердить, что ***2010 года на информационном совещании педагогов Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа педагог Журавлев А.Ю. не оскорблял честь и достоинство Николаева Г.Н.

Как показал в судебном заседании свидетель ***, ***2010 года уже после этого совещания им был издан приказ об обеспечении сохранности музыкальных инструментов, согласно которому комиссии в составе: заведующего методическим объединением учителей музыки ***, преподавателя ***, зав.складом ***. поручено произвести опись инструментов, находящихся на подотчете учителя Николаева Г.Н. в кабинетах № *** и № ***, и определить их место хранения на складе детского дома, ответственность за сохранность музыкальных инструментов, находящихся на складе, возложена на заведующую складом ***.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *** суду показала, что является заместителем директора и председателем предметно-цикловой комиссии Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа, ***2010 года присутствовала на информационном совещании, где обсуждались итоги 2009-2010 учебного года Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа и перспективы работы Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа ( СОМЭПК) в 2010-2011 учебном году.

По утверждению свидетеля ***, ***2010 года на информационном совещании выступал педагог Журавлев А.Ю, слово которому было предоставлено как руководителю школьного духового оркестра и объединенного джаз-оркестра СОМЭПК и РГППУ.

Как показал в судебном заседании свидетель ***, она может подтвердить, что ***2010 года на информационном совещании педагогов Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа педагог Журавлев А.Ю. не оскорблял честь и достоинство Николаева Г.Н, вором никого не называл, и вообще таких слов как «воровство, кража» в своей речи не употреблял.

Как показал в судебном заседании свидетель ***, педагог Журавлев А.Ю. в своем выступлении сказал о том, что оркестровые музыкальные инструменты в Свердловском областном музыкально-эстетического педагогическом колледже находятся не на складе, как это должно быть, а у педагога Николаева Г.Н, который лично решает, выдавать тот или иной музыкальный инструмент, или не выдавать, а это неправильно и это нужно менять.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ***. суду показали, что являются педагогами Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа, присутствовали ***2010 года на информационном совещании педагогов Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа.

По утверждению свидетелей ***, ***2010 года на информационном совещании педагогов Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа педагог Журавлев А.Ю. не обвинял Николаева Г.Н. в воровстве, не называл Николаева Г.Н. вором, и таких слов как « вор, воровство, кража, украл» не произносил, не оскорблял честь и достоинство Николаева Г.Н.

По утверждению свидетелей ***, педагог Журавлев А.Ю. на собрании высказал свое мнение о том, что все оркестровые музыкальные инструменты в Свердловском областном музыкально-эстетического педагогическом колледже находятся не на складе, как это должно быть, а у педагога Николаева Г.Н, который лично решает, выдавать тот или иной музыкальный инструмент, или не выдавать, что, по мнению Журавлева А.Ю, неправильно, и что педагог Николаев Г.Н, уходя из детской музыкальной школы № ***, унес с собой свои инструменты и свою нотную библиотеку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ***. суду показал, что является директором детской музыкальной школы № ***, педагог Николаев Г.Н. действительно работал с 1987 года в детской музыкальной школе № *** около десяти лет по классу духовых инструментов,

По утверждению свидетеля ***, педагог Николаев Г.Н. уволился в 1997 году в порядке перевода в школу духовых и эстрадных инструментов, при увольнении Николаев Г.Н. действительно унес с собой свои инструменты и нотную библиотеку, которые принадлежали именно Николаеву Г.Н, никаких претензий музыкальная школа № *** к Николаеву Г.Н. не имела и не имеет.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ***, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Николаева Г.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова. Согласно ч.1 статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи, отражающие личное мнение по вопросу, представляющему общественный интерес, без какого-либо вмешательства в это со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

На основании ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст.21,23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значения для дела данной категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено судом, ***2010 года на информационном совещании, где обсуждались итоги 2009-2010 учебного года Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа и перспективы работы Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа ( СОМЭПК) в 2010-2011 учебном году, педагог Журавлев А.Ю. высказал свое мнение о том, что все оркестровые музыкальные инструменты в Свердловском областном музыкально-эстетического педагогическом колледже находятся не на складе, как это должно быть, а у педагога Николаева Г.Н, который лично решает, выдавать тот или иной музыкальный инструмент, или не выдавать, что, по мнению Журавлева А.Ю, неправильно, и что педагог Николаев Г.Н, уходя из детской музыкальной школы № ***, унес с собой свои инструменты и свою нотную библиотеку.

По мнению истца Николаева Г.Н, в выступлении Журавлева А.Ю. ***2010 года на информационном совещании педагогов Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа содержится информация, согласно которой Журавлев А.Ю. обвинил его - Николаева Г.Н. в воровстве музыкальных инструментов из музыкальной школы № ***.

По мнению суда, в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, с позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести и достоинства следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено судом, выступление педагога Журавлева А.Ю. ***2010 года на информационном совещании педагогов Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа не носит порочащего характера, не оскорбляет честь и достоинство педагога Николаева Г.Н, а содержит оценочное суждение педагога Журавлева А.Ю. по вопросу нахождения музыкальных инструментов Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа у педагога Николаева Г.Н. и необходимости определения места хранения указанных музыкальных инструментов на складе, что подтверждается пояснениями ответчика Журавлева А.Ю, показаниями свидетелей ***, допрошенных в судебном заседании.

Истцом Николаевым Г.Н. не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком Журавлевым А.Ю. сведений, порочащих честь и достоинство истца Николаева Г.Н.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели ***. показали, что ***2010 года на информационном совещании педагогов Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа педагог Журавлев А.Ю. не обвинял Николаева Г.Н. в воровстве, не называл Николаева Г.Н. вором, и таких слов как « вор, воровство, кража, украл» не произносил, не оскорблял честь и достоинство Николаева Г.Н.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ***. показали, что ***2010 года на информационном совещании педагогов Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа педагог Журавлев А.Ю. сказал, что педагог Николаев Г.Н, уходя из детской музыкальной школы № ***, унес с собой свои инструменты и свою нотную библиотеку. То есть инструменты и нотная библиотека принадлежали именно Николаеву Г.Н, что и сказал сам ответчик Журавлев А.Ю.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор детской музыкальной школы № *** *** также подтвердил, что педагог Николаев Г.Н. при увольнении в 1997 году, уходя из детской музыкальной школы № ***. Николаев Г.Н. действительно унес с собой свои инструменты и свою нотную библиотеку.

Оценивая в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом Николаевым Г.Н. не доказан сам факт распространения ответчиком Журавлевым А.Ю. сведений, порочащих честь и достоинство истца Николаева Г.Н.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что выступление педагога Журавлева А.Ю. ***2010 года на информационном совещании педагогов Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа

не содержит сведений, порочащих честь и достоинство педагога Николаева Г.Н, в связи с чем, суд, не усматривая причинно-следственной связи между вызовом скорой помощи *** 2010 года Николаеву Г.Н. и нахождением истца Николаева Г.Н. на больничном листе с ***2010 года, а также выступлением педагога Журавлева А.Ю. ***2010 года на информационном совещании педагогов Свердловского областного музыкально-эстетического педагогического колледжа, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Николаева Г.Н.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Николаеву Геннадию Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Журавлеву Анатолию Юрьевичу о защите чести и достоинства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2010 года.

Судья И.А. Волошкова