Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием истца КФГ, ответчика БИВ, представителя ответчика ИЯВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КФГ к ИП БИВ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец КФГ обратился в суд с иском к ИП БИВ о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление кухонной мебели стоимостью 81900 рублей.

Предварительно были произведены замеры для изготовления мебели по индивидуальному проекту и обговорен дизайн-проект мебели.

При заключении договора истцом был внесен аванс в размере 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГ мебель была доставлена в разобранном виде в упаковке; произведен расчет в размере 56900 рублей.

При распаковке товара истцом было выявлено, что комплектация деталей не полная, кромка и цвет фасадов не соответствуют условиям договора.

В этот же день истец заявил о несоответствии товара описанию в договоре и недостающих деталях.

Продавец подтвердила факт нарушения (указав на ошибку фабрики), пообещала в кратчайшие сроки всё исправить.

Истцом представителю изготовителя были переданы фасадные детали для их замены и исправления.

ДД.ММ.ГГ была произведена доставка мебели.

Ответчиком был нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, в связи с чем подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

При сборке и установке мебели были выявлены недостатки приобретенного товара.

ДД.ММ.ГГ ответчику истцом лично вручена претензия с указанием перечня замечаний к товару, указанием срока их устранения (10 дней до ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ истцом получен ответ ответчика, из которого следует, что ответчик с замечаниями к качеству товара частично не согласилась.

ДД.ММ.ГГ продавцом был взамен предоставлен новый корпус мебели над мойкой. Продавец собственноручно продемонстрировала сборку корпуса мебели: соединения корпуса были не прочными (шаткими).

Истец отказался принимать товар, так как изделие не отвечает требованиям надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было отправлено письмо с уведомлением о замене товара ненадлежащего качества и устранении замечаний товара. Ответа на указанное обращение не последовало.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 81900 рублей, сумму за занос мебели в размере 1500 рублей, сумму по оплате сборки и установки в размере 8190 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 81900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец КФГ в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП БИВ и ее представитель по доверенности ИЯВ в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, указали, что готовы возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору, просили применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования КФГ законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

На правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (ст. 8 Закона).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 10 Закона).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги):

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом КФГ и ответчиком ИП БИВ был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно условиям которого ответчик обязался изготовить в течение 19-ДД.ММ.ГГ, а истец принять и произвести оплату набора мебели, согласно спецификации к договору и проекту, в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, заказом, приложениями.

Согласно приложению № к договору и заказу № ответчик обязался изготовить набор кухонной мебели.

Стоимость товара согласно разделу 3 договора составила 81900 рублей.

В момент подписания договора истцом осуществлена оплата по договору в размере 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГ истцом произведена доплата по указанному договору в размере 56900 рублей, а также оплачен занос в размере 1500 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГ.

Из искового заявления следует и стороной ответчика не отрицалось, что ДД.ММ.ГГ истцу был доставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем последним были переданы фасадные детали для их замены ответчику.

ДД.ММ.ГГ истцу была повторно доставлена мебель, при сборке которой истцом были выявлены недостатки.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием в течение 10 дней устранить выявленные недостатки товара, приложив к ней перечень недостатков по 12 пунктам.

Указанная претензия получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцом от ответчика получен ответ на претензию, из которого следует, что ответчик с заявленными недостатками согласен частично, указав, что недостатки по комплектации изделия, по конструкции навесного шкафа над мойкой, по размерам нижних шкафов, готовы устранить.

ДД.ММ.ГГ ответчиком был предоставлен новый корпус мебели над мойкой, что следует из искового заявления и не отрицалось ответчиком.

В этот же день истцом были выявлены дополнительные недостатки в товаре, изложены в письменном виде и вручены ответчику.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКС Групп».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ ООО «ЭКС Групп» в мебельной продукции, приобретенной истцом по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГ, имеются дефекты и недостатки, а именно:

в навесном шкафу под вытяжку отсутствует полка, полкодержатели для ее установки не изготовлены; наличие полки и ее размеры предусмотрены дизайн-проектом (эскизом), а также схемой сборки предприятия-производителя;

высота модуля для установки сушки 500 мм;

в навесном шкафу для сушки соединение с деталями корпуса вертикальной перегородки предусмотрено предприятием-изготовителем при помощи евровинтов. Шляпки винтов закрываются пластиковыми заглушками, сборка остальных навесных модулей предусмотрена с применением иного способа (эксцентрикового), не требующего установки мебельных заглушек. Таким образом, наличие заглушек на одном навесном модуле из предусмотренных пяти частично снижает эстетическую привлекательность кухонного гарнитура при отсутствии единства конструктивного исполнения модулей одного гарнитура;

присадки для сборки модулей евровинтами изготовлены диаметром 8 мм при диаметре стержня евровинта, находящегося в комплекте 6 мм. Несоответствие размера присадки и крепежа указывает на то, что крепеж в соединении будет иметь «хождение», что не обеспечит прочность и неподвижность конструкции и жесткости собранного модуля;

на стадии разработки дизайн-проекта допущена ошибка: общая длина шкафов навесной и напольной частей не совпадает в соответствии с проектом, что означает, что изготовленный по размерам, указанным в дизайн-проекте кухонный гарнитур невозможно будет установить в предполагаемую для него зону, ограниченную стенами помещения;

на всех фасадах (и навесные и напольные модули) кормление выполнено ненадлежащим образом: кромки имеют заусенцы, остатки пленки ПВХ, остатки клеевого состава;

фасад посудомоечной машины не открывается ввиду установленного в нижней части гарнитура напольного цоколя высотой 100 мм, вырез для трансформации фасада посудомоечной машины не изготовлен;

отклонение от дизайн-проекта высоты модуля для духового шкафа составляет 5 мм, что превышает норму предельно допустимого отклонения;

в модуле под духовой шкаф боковые стенки изготовлены без кромок;

неодинаковое расстояние между полками, составляющее 333, 338, 310 мм не соответствует чертежу завода-изготовителя.

Недостатки и дефекты, указанные в пунктах 1, 3-10 носят производственный характер.

Дефект, указанный в п. 2, носит является конструктивным.

Совокупность всех дефектов кухонного гарнитура, выявленных в результате исследования, является неустранимой.

Поскольку изготовление кухонного гарнитура в соответствии с согласованным сторонами дизайн-проектом невозможно ввиду допущенных ошибок (требуется внесение изменений в дизайн-проект с последующим согласованием сторонами), а, следовательно, невозможность устранения с технической точки зрения, то эксперт устанавливает, что имеются основания для признания совокупности всех выявленных дефектов и недостатков на исследуемом кухонном гарнитуре, поставленном по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГ существенными.

Не доверять экспертному заключению ООО «ЭКС Групп» у суда оснований не имеется, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представила.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, в связи с чем оснований для вызова в суд эксперта не имелось.

Суд принимает экспертное заключение как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов независимого эксперта, суд считает необходимым при рассмотрении дела основываться на данном экспертном заключении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые, достаточные доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное, требования КФГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенного между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению, со взысканием с ответчика денежных средств в размере 81900 рублей, уплаченных истцом по указанному договору, и возложением на него обязанности принять у истца набор мебели.

По смыслу статьи 15 ГК РФ и абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать от продавца как состоявшихся, так и предстоящих расходов на устранение недостатков товара.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГКРФ).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю передачи товара ненадлежащего качества предполагает, что в случае возмещения убытков в полном размере потребитель должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право на передачу не надлежащего качества не было нарушено.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 статьи 13, п. 5 статьи 14, п. 5 статьи 23.1, п. 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, и в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности, стороной ответчика суду не представлены.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ИП БИВ в пользу истца убытки в размере 9690 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 81900 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, а соответственно, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 277-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы СВМ на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в статье 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и обстоятельств дела, учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд считает сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить указанную сумму неустойки до 20000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя является установленным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, равной 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 58295 рублей ((81900 рублей + 9690 рублей + 20000 рублей + 5000 рублей) х 50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным снизить данную сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела до размера 25000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа в остальной части суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика ИП БИВ бюджет муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3538 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КФГ к ИП БИВ о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенный между КФГ и ИП БИВ.

Взыскать с ИП БИВ в пользу КФГ уплаченные по договору денежные средства в размере 81900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, убытки 9690 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

Обязать ИП БИВ принять у КФГ набор мебели.

В удовлетворении требований КФГ к ИП БИВ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ИП БИВ в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3538 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

23.11.2021 года

Судья Савинова М.Н.