Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, указанным выше, просило отменить решение № У<номер> от 29 сентября 2021 года уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 по обращению ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 29 сентября 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 принято решение № У-21-133325/5010-003, которым в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600 рублей. Полагает данное решение незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что требованиями законодательства не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение копий документов, все расходы, связанные с оформлением документов о ДТП, которые потерпевший обязан предоставить страховщику, несет сам потребитель, поскольку, заполняя извещение о ДТП, подготавливая заявление о выплате страхового возмещения, собирая пакет документов, необходимый для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, заявитель исполняет обязанность по договору ОСАГО перед страховой организацией. Нотариальные расходы не зависят от причиненного в результате ДТП вреда и не имеют с ним связи.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, указав, что доверенность выдана на широкий круг лиц, с правом представления интересов в других учреждениях, выводы финансового уполномоченного, что данная сумма входит в страховое возмещение, на которую подлежит начислению неустойка, являются неверными, поскольку могут быть отнесены к судебным расходам, с учетом отказа во взыскании расходов на оплату услуга аварийного комиссара полагает данная сумма является производной.

Заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, от финансового уполномоченного поступили возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, законодательством предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, изменение решения финансового уполномоченного по заявлению финансовой организации.

Судом установлено, что 07 февраля 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. <номер> под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> г.н.<номер> принадлежащий ФИО1, в результате чего транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 07 февраля 2020 года ФИО1 выдал доверенность, которой уполномочил ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «АВАРКОМ» представлять его интересы по всем вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 07 февраля 2020 года с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> г.н.<номер>, в том числе в страховых компаниях с правом получения страхового возмещения.

07 февраля 2020 года представитель ФИО1 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» об осуществлении страхового возмещения, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов, выплаты величины утраты товарной стоимости.

03 сентября 2020 года ФИО1 направлена в страховую компанию претензия о компенсации расходов на оплату услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов, неустойки за нарушение срока возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара.

06 сентября 2020 года СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В целях урегулирования спора ФИО1 направлено обращение финансовому уполномоченному. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29 сентября 2021 года требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов по оплате юридических услуг удовлетворены частично, взысканы с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 нотариальные расходы в размере 1600 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

21 октября 2021 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного решения финансового уполномоченного в части взыскания нотариальных расходов в размере 1600 рублей.

Срок обращения страховой компании с настоящим иском не пропущен.

В обоснование несогласия с решением финансового уполномоченного, истец указывает, что требованиями законодательства не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение копий документов, все расходы, связанные с оформлением документов о ДТП, которые потерпевший обязан предоставить страховщику, несет сам потребитель, поскольку, заполняя извещение о ДТП, подготавливая заявление о выплате страхового возмещения, собирая пакет документов, необходимый для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, заявитель исполняет обязанность по договору ОСАГО перед страховой организацией.

Суд полагает требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Перечень документов, которые подлежат представлению потерпевшим страховщику в случае повреждения имущества, установлен пунктами 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО и включает в себя среди прочего заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. При этом потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как указано в абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят, в том числе, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № <номер> от 29 сентября 2021 года следует, что в обращении заявитель просит взыскать расходы по нотариальному удостоверению копий документов, в подтверждение произведенных расходов прикладывает справку от 07 февраля 2020 года, выданную нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа нотариального округа РМЭ ФИО10, в соответствии с которой заявителем было уплачено за удостоверение и свидетельствование верности копий документов по тарифу 1600 рублей.

В финансовую организацию при подаче заявления была представлена нотариально заверенная копия доверенности от 07 февраля 2020 года, а также три нотариально заверенных документа, необходимых для представления потерпевшим.

На основании изложенного, данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками ФИО1 и подлежащими возмещению.

Действующее законодательство не содержит ограничений прав заявителя на нотариальное удостоверение доверенности, заверение копий документов, а следовательно, не может быть признан обоснованным вывод страховой компании о не включении таких расходов в размер убытков, подлежащий возмещению в рамках договора ОСАГО. Довод СПАО «Ингосстрах», что обращение в страховую компанию было возможно без привлечения представителя и несения расходов по оплате услуг нотариуса судом отклоняется ввиду наличия у гражданина права ведения дел через представителя, а также подачи необходимых заявлений и обращений удобным для него способом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 29 сентября 2021 года в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 01.12.2021 года