Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании по договору участия в долевом строительстве жилого дома неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании по договору участия в долевом строительстве жилого дома неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что между ответчиком и ООО «НДВ-недвижимость для Вас» 10 декабря 2014г. заключен договор №ЦД-НДВ-25/10-12. 29.01.2015г. между ООО «НДВ-недвижимость для Вас» и истцом подписан договор № 468-Ц2ДН-25-164/29-01-15 уступки прав требований по вышеуказанному договору, согласно которому все права и обязанности участника долевого строительства по договору перешли к истцу. В соответствии с условиями договора Застройщик обязан пережать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от Застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2015г.. Объект долевого строительства -квартира до настоящего момента истцу не передана. В июле 2017г. ответчику направлена претензия. Ответ на претензию получен не был. Каких-либо объяснений представители ответчика не дают. Свои обязательства по оплате, предусмотренные договором, истец исполнил в полном объеме. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения договорных обязательств. Размер неустойки за период с 01.01.2016г. по 30.09.2017г. составляет 2 121 295 рублей 88 копеек. Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, проигнорировал претензии истца, причинил истцу существенные физические и нравственные страдания, истец считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Для подготовки претензии, искового заявления и для защиты своих интересов в суде истец был вынужден заключить договор с юристом. Всего по договору истец выплатил 20 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору № ЦД-НДВ-25/10-12 от 10.12.2014г. за период с 01.01.2016г. по 30.09.2017г. в размере 2 121 295 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере, установленным п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 2-6).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 (л.д. 33) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, возражала против применения ст. 333 ГК РФ, поскольку сторона ответчика никаким образом не отреагировала на претензию истца.

Представитель ответчика АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 42-47), направил возражения на заявленные требования (л.д. 48-50), в которых указал, что в п. 6.4 договора участия в долевом строительстве указано, что стороны не несут ответственности, если неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, в том числе действий государственных и муниципальных органов и их должностных лиц. Задержка сдачи объекта в эксплуатацию произошла из-за действий государственных и муниципальных органов, это и повлияло на все решения в строительстве данного комплекса, поскольку комбинат был вынужден откладывать передачу жилых помещений. Полагает, что вина ответчика отсутствует, просит снизить неустойку и штраф, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 10.12.2014г. между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (Застройщик) и ООО «НДВ-недвижимость для Вас» (Застройщик) заключен договор № ЦД-НДВ-25/10-12 (л.д. 7-19).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

29.01.2015г. между ООО «НДВ-недвижимость для Вас» (Участник долевого строительства) и ФИО1 (Новый Участник долевого строительства) заключен договор № 468-Ц2ДН-25-164/29-01-15 уступки прав требований по договору № ЦД-НДВ-25/10-12 от 10.12.2014г. (л.д. 20-25).

В соответствии п.1.1 по настоящему договору Участник долевого строительства уступает, а Новый Участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору участия.

Указанный в п.1.1 настоящего договора Договор участия заключен между Участником долевого строительства и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенного на земельном участке, по строительному адресу: <адрес>.

Согласно условиям Договора участия Застройщик обязан не позднее 31 декабря 2015 года передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав Жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 2 комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условных номер (индекс) 164, общей площадью 55.84 кв.м., жилой площадью 30,80 кв.м., площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 57.82 кв.м., в осях Ас-Дс77с-10с согласно Плану создаваемого Объекта, расположено на 15 этаже, в корпусе 25, секции 3 Жилого дома.

На основании п. 1.4 указанного договора Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику суммы Долевого взноса в счет Цены Договора участия – в размере 4 942 441 рубля 46 копеек.

При этом Новый Участник долевого строительства уведомлен в том, что Цена Договора участия может быть изменена в порядке, предусмотренном Договором участия.

На основании п. 2.2 договора по соглашению сторон Цена настоящего договора составляет общую денежную сумму в размере 5 238 988 рублей 07 копеек.

Истцом обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме (л.д. 26-27,28-29).

До настоящего времени ответчиком не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором находится спорная квартира истца.

11.07.2017г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о передаче объекта долевого строительства, а также о выплате неустойки (л.д. 30,31,32), указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В настоящих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 01.01.2016г. по 30.09.2017г. в размере 2 121 295 рублей 88 копеек из расчета: 4 942 441 рубль 46 копеек (цена договора долевого участия в строительстве) х 11% (ключевая ставка) / 300 х 2 х 165 (количество дней просрочки с 01.01.2016г. по 13.06.2016г.) = 598 035 рублей 42 копейки; 4 942 441 рубль 46 копеек (цена договора долевого участия в строительстве) х 10,5% (ключевая ставка) / 300 х 2 х 97 (количество дней просрочки с 14.06.2016г. по 18.09.2016г.) = 335 591 рубль 78 копеек; 4 942 441 рубль 46 копеек (цена договора долевого участия в строительстве) х 10% (ключевая ставка) / 300 х 2 х 188 (количество дней просрочки с 19.09.2016г. по 26.03.2017г.) = 619 452 рубля 66 копеек; 4 942 441 рубль 46 копеек (цена договора долевого участия в строительстве) х 9,75% (ключевая ставка) / 300 х 2 х 36 (количество дней просрочки с 27.03.2017г. по 01.05.2017г.) = 115 653 рубля 13 копеек; 4 942 441 рубль 46 копеек (цена договора долевого участия в строительстве) х 9,25% (ключевая ставка) / 300 х 2 х 48 (количество дней просрочки с 02.05.2017г. по 18.06.2017г.) = 146 296 рублей 27 копеек; 4 942 441 рубль 46 копеек (цена договора долевого участия в строительстве) х 9% (ключевая ставка) / 300 х 2 х 91 (количество дней просрочки с 19.06.2017г. по 17.09.2017г.) = 269 857 рублей 30 копеек; 4 942 441 рубль 46 копеек (цена договора долевого участия в строительстве) х 8,5% (ключевая ставка) / 300 х 2 х 13 (количество дней просрочки с 18.09.2017г. по 30.09.2017г.) = 36 409 рублей 32 копейки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При разрешении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание указанные ответчиком обстоятельства возникшего не по его вине незапланированного проведения дополнительных работ по инвестиционному контракту (л.д. 53-99). В то же время, суд не может отнести данные обстоятельства к предусмотренным пунктом п. 6.4 договора долевого участия основаниям полного освобождения ответчика от ответственности, поскольку убедительных доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы либо действий государственных и муниципальных органов и их должностных лиц, непосредственно повлиявших на исполнение обязательства ответчиком и являющихся основанием для его освобождения от ответственности, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1 100 000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истцов суд считает возможным снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 1 100 000 рублей + 10 000 рублей = 1 110 000 рублей : 2 = 555 000 рублей. Суд считает возможным снизить размер штрафа и определить его в размере 250 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для подготовки претензии, искового заявления и для защиты интересов в суде истец заключил договор с ФИО3, стоимость услуг, которой составила 20 000 рублей. Указанные денежные средства оплачены истцом.

Учитывая объем представленной истцам юридической помощи, объема работы, проведенной представителем истца, сложности рассмотренного дела, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном размере, а именно взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район в размере 15 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании по договору участия в долевом строительстве жилого дома неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 по договору участия в долевом строительстве неустойку 1 100 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы на представителя 20 000 рублей, всего взыскать 1 380 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход муниципального образования «Пушкинский район» госпошлину в размере 15 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –05 февраля 2018 года.

Судья: