Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко Антона Михайловича к Филиалу ГУП МО «Мособлгаз» Балашихинский межрайонный трест газового хозяйства («Балашихамежрайгаз») о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Ермоленко А.М. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в Филиале ГУП МО «Мособлгаз» «Балашихамежрайгаз» на должности начальника отдела сварочно-монтажных работ службы технологического присоединения и предоставления услуг. ДД.ММ.ГГГГ года к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижение размера ежемесячной премии за июнь на № в связи с нарушением им п.п.2.20, 2.21 должностной инструкции, выразившееся в ослаблении контроля за производственной деятельностью подразделения, поскольку сотрудники отдела сварочно-монтажных работ службы технологического присоединения и предоставления услуг при производстве работ по газификации жилого дома получили денежное вознаграждение за увеличение объема работ по договору, тогда как данное увеличение необходимо было зафиксировать в локальном сметном расчете. Истец Ермоленко А.М. с дисциплинарным взысканием не согласен, полагая, что указанным пунктами должностной инструкции предусмотрена его обязанность по организации, контролю выполнения производственных заданий по выполнению сварочных работ, т.е. контролю качества работ, а не контролю соблюдения Кодекса корпоративной этики. Кроме этого, считает, что лишение премии является самостоятельным дисциплинарным взысканием, наложенное ответчиком в качестве второго дисциплинарного взыскания за один проступок. В связи с чем истец просит суд признать наложенное дисциплинарное взыскание незаконным и отменить его, взыскать с ответчика в свою пользу премию в размере 48300 рублей, компенсацию оплаченных юридических услуг в размере 6000 рублей и компенсацию причиненного морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец Ермоленко А.М. требования поддержал.

Представитель ответчика Филиала ГУП МО «Мособлгаз» Балашихинский межрайонный трест газового хозяйства («Балашихамежрайгаз») по доверенности в судебном заседании против иска возражала, представила письменные отзывы на иск, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец Ермоленко А.М. принят на работу в ГУП МО «Мособлгаз» на должность ведущего инженера с окладом 35900 рублей с заключением трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года на неопределенный срок.

В соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ года Ермоленко А.М. перевели на должность начальника отдела сварочно-монтажных работ СТП и ПУ.

Дополнительным соглашением о внесении изменений в трудовой договор № т ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ оклад истца увеличен до 46800,00 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ оклад истца увеличен до 48300,00 руб.

Согласно п. 2.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя.

В силу п. 2.2.2 работник обязан своевременно выполнить приказы и распоряжения работодателя и руководителей ГУП МО «Мособлгаз», которым он подчиняется согласно должностной инструкцией и локальным нормативным актам работодателя.

Согласно п. 2.2.3 договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ГУП МО «Мособлгаз» и иные локальные нормативные акты работодателя.

Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 192 ТК РФ выговор относится к дисциплинарным взысканиям, то необходимо соблюдать порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ.

В частности, положениями ст. 193 ТК РФ на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка.

Согласно объяснениям истца от ДД.ММ.ГГГГ в филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Балашихамежрайгаз» обратился заявитель Гаврилов П.С. и сообщил, что «им переданы денежные средства в размере 3000,00 руб. сотрудникам отдела сварочно - монтажных работ при производстве работ по газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ». Со слов заявителя денежные средства переданы за увеличение объема работ по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на строящемся объекте.

После чего истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил выезд на объект газификации и фактически зафиксировал увеличение объемов работ по внутреннему газопроводу, пневматическом испытании внутреннего газопровода. Истец пояснил, что увеличение работ необходимо зафиксировать в локальном сметном расчете, о чем сообщено заявителю, что и сделано в дальнейшем.

Таким образом, сотрудники отдела сварочно-монтажных работ СТП и ПУ допустили нарушение в виде получения денежных средств за работы, которые должны быть оформлены дополнительным соглашением и локальным сметным расчетом об увеличении работ, тем самым нарушили раздел V «Кодекса корпоративной этики ГУП МО «Мособлгаз», утвержденного приказом ГУП МО «Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, а именно «Работникам Предприятия не разрешается принимать от любых третьих лиц подарки:

за совершение каких-либо действий (бездействий), связанных с работой Предприятия;

в виде денег или денежных эквивалентов;

в отсутствие очевидного, общепринятого повода для подарка (Новый год, день защитника Отечества, 8 Марта, день рождения)».

«Генеральный директор, заместители Генерального директора, руководители структурных подразделений аппарата управления, директора филиалов и начальники структурных подразделений филиалов Предприятия:

подают личный пример этического поведения;

проводят разъяснительную работу с подчиненными работниками с целью реализации положений Кодекса, а также предотвращения нарушений изложенных в нем правил поведения;

учитывают приверженность работников правила поведения, установленным Кодексом, при оценке, поощрении и продвижении работников».

Факт указанных выше нарушений был установлен служебной проверкой по заявлению Гаврилова П.С. передавшего денежные средства, в рамках которой были отобраны объяснительные у сотрудников отдела сварочно-монтажных работ СТП и ПУ допустивших нарушения, в также начальника отдела Ермоленко А.М.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со служебной запиской заместителя директора филиала ГУП МО «Мособлгаз» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен, о чем свидетельствует подпись истца.

Согласно п. 2.20 и п. 2.21 Должностной инструкции начальника отдела сварочно-монтажных работ службы технологического присоединения и предоставления услуг филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Балашихамежрайгаз», начальник отдела СМР СТП и ПУ контролирует организацию и выполнение производственных заданий по объемах и качеству работ, своевременность оформления, полноту и достоверность документации оформляемой по результатам выполнения работ. Анализирует и принимает меры по повышению качества сварочных работ, устранению и предупреждению причин, вызывающих ухудшение качества сварочных работ. Организовывает и контролирует ведение учета выполнения сварочных работ, оформление технической документации и отчетности о производственной деятельности отдела по утвержденным формам и с установленные сроки.

Таким образом, истец допустил нарушение п. 2.20 и п. 2.21 Должностной инструкции выразившееся в халатном отношении к производственным работам, осуществляющимся отделом сварочно-монтажных работ СТП и ПУ и ослаблением контроля над сотрудниками вверенного ему отдела.

Довод истца о том, что указанными пунктами не предусмотрена его личная персональная ответственность за нарушения, совершенные сотрудниками отдела, руководителем которого он является, опровергается п.п.2.1, 2.2, 2.6 должностной инструкции начальника отдела сварочно-монтажных работ СТП и ПУ, согласно которым начальник отдела выполняет общее руководство и планирование деятельности отдела ; выдает работникам отдела …производственные задания и осуществляет контроль за их выполнением, координирует работу участков, входящих в состав отдела; ведет установленную отчетность по выполнению планов-заданий и других работ, выполняемых отделом.

Кроме этого, согласно п. 2.34 должностной инструкции, начальник отдела соблюдает правила внутреннего трудового распорядка; нормативные и организационно-распорядительные документы; правила и нормы охраны труда, пожарной, промышленной и экологической безопасности, корпоративной этики.

Частью 4 должностной инструкции также установлено, что начальник отдела несет ответственность в том числе за состояние трудовой дисциплины и соблюдение правил внутреннего распорядка в отделе (п.4.3); превышение должностных полномочий, выраженных в незаконном получении денег, ценных бумаг, иного имущества…(п.4.6).

Истец Ермоленко А.М. ссылается в иске на то, что законодательством РФ не предусмотрено применение двух наказаний за один проступок, и лишение премии является самостоятельным дисциплинарным взысканием, наложенное ответчиком в качестве второго дисциплинарного взыскания за один проступок.

Однако, действующий ТК РФ не предусматривается лишение премии работника (депремирование), в качестве самостоятельного отдельного вида дисциплинарного взыскания.

Ст. 192 ТК РФ, предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям.

Депремирование работника возможно лишь по основаниям, определенным локальным нормативным актом, как негативное последствие совершение дисциплинарного проступка.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включает в себя тарифные ставки, оклады (должностные оклады), доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, систем доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Под лишением премии (депремировании) необходимо понимать лишение начисленной, заработанной премии, на получение которой работник претендует ввиду выполнения необходимых условий. Депремирование возможно лишь по основаниям, определенным локальным нормативным актом.

В соответствии с приказом ГУП МО «Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № 691 в «Положении о премировании работников ГУП МО «Мособлгаз» по результатам финансово-хозяйственной деятельности», в разделе 2.13 содержатся основания, по которым премия начисляется в уменьшенном размере или премия не выплачивается. Положением предусмотрено, что в случае «применения к Работнику дисциплинарно взыскания в виде:

замечания - премия выплачивается Работнику в уменьшенном размере, в пределах от № % до №;

выговора - премия выплачивается Работнику в уменьшенном размере, в пределах от № до № либо премия не выплачивается;

увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348, а также пунктом 7, 71 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, - премия не выплачивается». Решение о невыплате премии отражено в приказе от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Истец Ермоленко А.М. не представил доказательств, что произошло наложение двух наказаний за один проступок, так как лишение премии является следствием вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания за проступок и которое регулируется локальным нормативным актом.

На основании вышеизложенного, оснований для признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным в отношении истца и его отмены не имеется.

В удовлетворении иска следует отказать.

Требования истца о взыскании премии, компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению как производные от основных.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ермоленко Антона Михайловича к Филиалу ГУП МО «Мособлгаз» Балашихинский межрайонный трест газового хозяйства («Балашихамежрайгаз») о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова