Гражданский кодекс часть 1

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5318/2018 по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанас Кредит» и ООО «КЭФ» о признании действий незаконными и неправомерными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанас Кредит» и ООО «КЭФ» в котором просит признать незаконными действия ООО КБ «Ренессанс Кредит» по истребованию задолженности по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит»; признать действия ООО КБ «Ренессанс Кредит» по передачи персональных данных ФИО1 в ООО «КЭФ» неправомерными; признать незаконными действия в ООО «КЭФ» по истребованию задолженности по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит». Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 100000 рублей 00 копеек.

Исковые требования она обосновывает тем, что <дата> между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключён кредитный договор №, клиенту открыт счет №. По условиям пункта 2.2 кредитного договора № от <дата> кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 180084 рубля. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> вступившим <дата> в законную силу частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит (ООО): признан недействительным п. 3.1.5 договора кредитования № от <дата>, заключенного между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 взыскана незаконно выплаченная сумма на оплату страховой премии на личное страхование в сумме 51084 рублей; КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязан выдать ФИО1 денежные средства по договору кредитования № от <дата> в размере 129000 рублей; с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 172880,64 рублей, компенсация морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 30000 и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 178982,32 рублей. Согласно решению Нижневартовского городского суда от <дата> решено исковые требования ФИО1 к ООО Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. Признать обязательства по кредитному договору №, заключенному <дата> между ФИО1 и ООО Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» – исполненными надлежащим исполнением. Признать кредитный договор №, заключенный <дата> между ФИО1 и Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» прекращенным. Постановлено обязать ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» закрыть лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в связи с заключением <дата> кредитного договора №. Решено взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 3981 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3920 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 5451 рублей 08 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, всего взыскать 36353 рубля 24 копеек. Данное решение также вступило в законную силу <дата> по истечении процессуального срока его апелляционного обжалования. Однако вопреки решениям судов ответчик продолжил истребовать задолженность и истца и незаконно передал ее персональные данные в ООО «КЭФ», который начал также направлять в ее адрес письма об истребовании задолженности. Работники ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» и ООО «КЭФ» постоянно звонят на ее телефон, шлют СМС, звонят родственникам, требуют вернуть долг. Действия ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в виде передачи персональных данных являются незаконными и нарушают требования закона «о персональных данных», данными действиями ей причинен моральный вред, который она и просит компенсировать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик ООО КБ «Ренессанас Кредит» достоверно знает, что решением суда задолженность аннулирована, кредитный договор утратил свою силу, однако, несмотря на это продолжает истребовать задолженность, шлет письма, подключил коллекторское агентство ООО «КЭФ», ФИО1 бесконечно приходят СМС, приложить к делу они их не могут, могут приобщить письма в которых они истребуют задолженность на <дата>, хотя с <дата> никакого долга у ФИО1 нет и быть не может, данные действия причиняют истице сильные неудобства и беспокойства. По поводу возражений ответчика о том, что они получили исполнительный лист в <дата> ответчика, что они сами получили исполнительный лист в <дата> и никто ответчикам его не направлял, кроме того, задолженность продолжают истребовать и после закрытия кредитного счета.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанас Кредит» в суд не явился, извещены надлежащим образом, в суд представлены письменные возражения на иск, в которых они просят в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «КЭФ» в суд не явился, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные возражения ответчика на иск и иные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 1 статьи 19 ГК РФ указано, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

<дата> между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключён кредитный договор №, клиенту открыт счет №. По условиям пункта 2.2 кредитного договора № от <дата> кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 180084 рубля. При заключении кредитного договора, работниками ответчика была неправильно указана фамилия истца ФИО2 вместо ФИО1, что подтверждается копией паспорта истца и сведениями о паспорте ФИО1, указанными в договоре кредитования и договоре страхования жизни заемщика кредита №, которые совпадают. Кредитный договор № от <дата> включал в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора, а также график платежей, в соответствии с которым клиент принял обязательства погашать кредитную задолженность ежемесячными платежами, при этом ежемесячный платеж составлял 7341,64 рублей, включая часть основного долга по кредиту и проценты за пользование им. При этом первый ежемесячный платеж включал в себя 3360,06 рублей в счет погашения основного долга и 3981,58 рублей в счет погашения процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Судом установлено, что вступившим <дата> в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит (ООО): признан недействительным п. 3.1.5 договора кредитования № от <дата>, заключенного между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 взыскана незаконно выплаченная сумма на оплату страховой премии на личное страхование в сумме 51084 рублей; КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязан выдать ФИО1 денежные средства по договору кредитования № от <дата> в размере 129000 рублей; с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 172880,64 рублей, компенсация морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 30000 и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 178982,32 рублей. При рассмотрении указанного выше иска ФИО1 судом установлено и не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела, что <дата> между ФИО2 (заемщиком) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитором) был заключен кредитный договор №, клиенту открыт счет №. По условиям пункта 2.2 кредитного договора № от <дата> кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 180084 рублей. При этом, при заключении кредитного договора, работниками ответчика была неправильно указана фамилия истца «Саймулова» вместо «Самуйлова». Судом также было установлено, что до момента рассмотрения дела истец не получила сумму займа в размере 129000 рублей, в связи с отказом работников банка в ее выдаче из-за несоответствия фамилии в договоре кредитования и в паспорте истца, в связи с чем указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно решению Нижневартовского городского суда от <дата> решено исковые требования ФИО1 к ООО Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. Признать обязательства по кредитному договору №, заключенному <дата> между ФИО1 и ООО Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» – исполненными надлежащим исполнением. Признать кредитный договор №, заключенный <дата> между ФИО1 и Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» прекращенным. Постановлено обязать ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» закрыть лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в связи с заключением <дата> кредитного договора №. Решено взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 3981 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3920 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 5451 рублей 08 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, всего взыскать 36353 рубля 24 копеек. Данное решение также вступило в законную силу <дата> по истечении процессуального срока его апелляционного обжалования.

Таким образом, с <дата> все обязательства ФИО1 перед ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в рамках кредитного соглашения № от <дата> считаются прекращенными в полном объеме и задолженности у истца в рамках данного кредитного соглашения нет в силу постановленных ранее судебных решений, которые являются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из представленных суду доказательств, несмотря на приняты судебные решения ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» посчитал задолженность непогашенной и начал осуществлять действия по истребованию задолженности с ФИО1.

Во-первых, в адрес истца ФИО1 поступило письмо от ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» датированное <дата>, в котором ее просят погасить кредитную задолженность в рамках кредитного соглашения № от <дата> без уточнения суммы задолженности.

Во-вторых, в адрес истца ФИО1 поступило письмо от ООО «КЭФ», которое, ссылаясь на имеющуюся задолженность у истца перед ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в рамках кредитного соглашения № от <дата> в размере 224745 рублей 83 копейки на дату <дата>, предлагают истцу погасить данную задолженность.

В-третьих, в адрес истца ФИО1 поступило письмо от ООО «КЭФ», которое, ссылаясь на имеющуюся задолженность у истца перед ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в рамках кредитного соглашения № от <дата> в размере 224745 рублей 83 копейки на дату <дата> предлагает погасить данную задолженность. Согласно письму ООО «КЭФ» действует в рамках агентского договора с ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» от <дата>.

Судом был запрошен агентский договор, на который ссылается ООО «КЭФ» в своих письмах и он был суду предоставлен.

Согласно агентскому договору № от <дата> заключенного между ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» и ООО «КЭФ» стороны договорились, что ООО «КЭФ» по поручению Принципала за вознаграждение совершать юридически значимые и иные действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников следующими способами: личные встречи, телефонные переговоры, телеграфные сообщения, СМС, почтовые отправления по месту жительства должника. В рамках договора агент обязуется исполнять поручения принципала от имени принципала и за его счет. Согласно п. 1.6 Договора Принципал гарантирует, что просроченная задолженность, указанная в Реестре действительно имеет место на момент передачи реестра агенту, возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не уступлена третьим лицам.

В своих возражения иск ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» ссылаются на то, что <дата> к ним поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>№ из ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве для добровольного исполнения, предмет исполнения неимущественного характера. Согласно данному постановлению. ФИО1 являлась взыскателем, а Банк - должником. Данное постановление было исполнено Банком, счет Клиента № был закрыт <дата>, о чем был направлен ответ в ФССП с приложением справки о закрытии.

Федеральный закон «О персональных данных» от <дата> № 152-ФЗ, принятый, в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> в главе 2 устанавливает принципы и условия обработки персональных данных, закрепляя общее правило, согласно которому такая обработка осуществляется с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6). С этим согласуется положение, в силу которого лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7).

Положения статьи 17 Федерального закона от <дата> № 152-ФЗ «О персональных данных» предусматривают право субъекта персональных данных на обжалование действий или бездействия оператора, в том числе в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 17 приведенного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Судом при анализе представленного суду договора № от <дата> выявлено, что в нем содержится пункт о том, что Банк вправе обрабатывать персональные данные клиента и передавать данную информацию третьим лицам. Данный пункт договора не был признан недействительным или оспорен в каком-либо порядке. Вместе с тем, суд также учитывает, что с <дата> кредитный договор № от <дата> является исполненным и соответственно со дня прекращения действия договора утратил силу и его пункт предусматривающий право Банка на обработку персональных данных и передачу их третьим лицам, так как кредитным соглашением не предусмотрено право Банка распоряжаться персональными данными клиента после прекращения договора.

Однако, вопреки требованиям закона и решению суда от <дата>, ООО КБ «Ренессанс Кредит» <дата> обратился к истцу ФИО1 с письмом, в котором потребовал от нее погасить несуществующую на тот момент задолженность и уже <дата> передал персональные данные истца в ООО «КЭФ», чтобы последние истребовали с истца не имеющуюся задолженность, что те и сделали, направив в адрес ФИО1 два соответствующих письма. Таким образом, <дата> ООО КБ «Ренессанс Кредит» в нарушение приведенных положений Федерального закона от <дата> № 152-ФЗ «О персональных данных» не удостоверилось надлежащим образом в действительности имеющейся у истца ФИО1 задолженности и наличия того, факта, что кредитный договор № от <дата> по-прежнему действует, передал персональные данные истицы в ООО «КЭФ», введя последнюю организацию своими действиями в заблуждение по поводу имеющегося обязательства. Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» нарушил неимущественные права истицы на охрану ее персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда. Истец ФИО1 обоснованно расценивает незаконными действия по истребованию у нее задолженности, утверждая, что обязательства по кредитному соглашению прекращены, представив суду в подтверждения своих доводов вступившие в силу решения судов. Предложения финансовых организаций истцу оплатить задолженность носили незаконный характер, поскольку они совершались вопреки решениям Нижневартовского городского суда и в отсутствие правовых оснований. Договор № от <дата> утратил свою силу с <дата> вне зависимости от того, когда исполнительный лист по данному поступил к ответчику, право истребования долга у ООО КБ «Ренессанс Кредит» утрачено, равно как и утрачено право передавать в рамках данного договора персональные данные заемщика третьим лицам. Юридические значимые действия ответчика в виде направления писем об истребовании задолженности носят незаконный характер, так как они совершены в период времени, когда задолженность у истца уже была аннулирована, то есть, после <дата>. Персональные данные ФИО1 были переданы ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» в ООО «КЭФ» <дата>, то есть, после <дата>, когда кредитный договор утратил свою юридическую силу, что также свидетельствует о нарушении ответчиком норм закона Федерального закона от <дата> № 152-ФЗ «О персональных данных». При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требований к ООО «КЭФ» так как данная организация не была стороной по делу в рамках рассмотренных гражданских дел по искам ФИО4, сведений о том, что они знают о решениях суда, нет, также как и нет доказательств того, что истица ФИО5 уведомила их надлежащим образом об отсутствии задолженности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец ФИО1 полагает незаконными действия по истребованию у нее задолженности, утверждая, что обязательства по кредитному соглашению прекращены, представив суду в подтверждения своих доводов вступившие в силу решения судов. Предложения финансовых организаций истцу оплатить задолженность носили незаконный характер, поскольку они совершались вопреки решениям Нижневартовского городского суда и в отсутствие правовых оснований. Требования о компенсации морального вреда носят законный характер и подлежат удовлетворению в разумных пределах, суд полагает в данном случае разумной сумму компенсации в размере 10000 рублей 00 копеек.

Поскольку существующие между сторонами отношения, связанные с оказанием услуг в рамках договора потребительского кредитования, регулируются Федеральным Законом «О защите прав потребителей», при оказании услуг ответчик осуществлял обработку персональных данных истца с нарушением требований закона, его действиями нарушены права истца на защиту его персональных данных, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 5000 рублей 00копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО КБ «Ренессанас Кредит» и ООО «КЭФ» о признании действий незаконными и неправомерными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО КБ «Ренессанс Кредит» по истребованию задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Признать незаконными действия ООО КБ «Ренессанс Кредит» по передаче персональных данных ФИО1 в ООО «КЭФ»

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5000 рублей 00 копеек, всего взыскать 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход муниципального образования город Нижневартовск госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В иске в части требований к ООО «КЭФ» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев