Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору КАСКО, в обоснование иска указал, что < дата > между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом, на основании правил страхования ..., был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки HondaCR-V государственный регистрационный знак ... (страховой полис серии ...).

Согласно Дополнительному соглашению к Договору (Полису) добровольного страхования транспортных средств установлена агрегатная франшиза. Агрегатная франшиза - часть ущерба, не подлежащая возмещению страховщиком по одному илинескольким страховым случаям до момента превышения суммы (или сумм) ущерба размера (агрегатной франшизы), установленного Дополнительным соглашением.

Размер агрегатной франшизы равен сумме страховой премии, установленной в п.8 Договора страхования, что составляет 23228 руб. Урегулирование (выплата страхового возмещения) по риску «Ущерб» производится Страховщиком путем направления застрахованного ТС на ремонт СТОА Страховщика. Стоимость восстановительного ремонта на СТОА до превышения установленного Дополнительным соглашением размера агрегатной франшизы оплачиваются Страхователем/Выгодоприобретателем.

< дата > по адресу ....ФИО3 ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HondaCR-V государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, который получил механические повреждения.

< дата > ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО.

Ответчик выдал направление на ремонт в СТОА ИП ФИО7, данный сервис не согласовал сумму ремонта со страховой компанией, в связи с чем, истцу было выдано направление в иную СТОА ООО «Мобилити-АТ», однако, последний также не согласовал стоимость ремонта со страховой компанией.

< дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

< дата > страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 98022 руб.

< дата >, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, приложив экспертное заключение ООО «НЭО Урал» ... от < дата >

Согласно экспертного заключения от ООО «НЭО Урал» ... от < дата >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HondaCR-V государственный регистрационный знак ... составляет 376611,58 руб.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 278589,58 руб., расходы по оценке ущерба в размере 28500 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 800 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на дефектовку в размере 2600 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1380 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.01.2019 г., исковые требования поддержала, повторила доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующий на основании доверенности от 29.12.2018 г., исковые требования не признал, суду пояснил, что страховой компанией признана конструктивная гибель ТС, о чем < дата >. письмом hcx.N37353-18/Aнаправлено уведомление. Согласно п. 13.4 Правил по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), и Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:

13.4.1 для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Неиндексируемая» (п.п. а) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования и стоимости годных остатков ТС;

13.4.2 Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков ТС;

13.4.3 Для случаев установления агрегатной страховой суммы (п.п. 4.1.2. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» и стоимости годных остатков ТС.

Стоимость годных остатков ТС определяется Страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению Страховщика.

Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается:

- в отношении ТС и до 2-го года эксплуатации и последующих годов эксплуатации: 5 месяцев действия договора - 0,95.

Таким образом, сумма страхового возмещения по выплатному делу составила 98 022,00 руб. (страховая сумма 1 005 000 руб. * коэффициент индексации 0,95 - агрегатная франшиза 23228 руб.–годные остатки 833 500 руб.). Указанная сумма выплачена в полном объеме.

Представитель третьего лица ИП ФИО6 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что автомобиль был направлен на СТОА ИП ФИО7, однако сервис не смог согласовать объем работ и подлежащих замене деталей, в связи с чем, устно уведомило страховую компанию об отказе в ремонте.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Мобилити-АТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что < дата > между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом, на основании правил страхования ..., был заключен договор добровольного страхования транспортного средства HondaCR-V государственный регистрационный знак ... КАСКО (ущерб + хищение), срок действия договора с < дата > по 05< дата >, страховая сумма 1005 000 руб. индексируемая, динамическая франшиза по Приложению ..., выгодоприобретатель ФИО1, страховая премия 23 228 руб., (страховой полис серии 7100...).

Согласно Дополнительному соглашению к Договору (Полису) добровольного страхования транспортных средств ....1 от < дата > установлена агрегатная франшиза. Агрегатная франшиза - часть ущерба, не подлежащая возмещению Страховщиком по одному илинескольким страховым случаям до момента превышения суммы (или сумм) ущерба размера (агрегатной франшизы), установленного Дополнительным соглашением.

Размер агрегатной франшизы равен сумме страховой премии, установленной в п.8 Договора страхования, что составляет 23228 руб. Урегулирование (выплата страхового возмещения) по риску «Ущерб» производится Страховщиком путем направления застрахованного ТС на ремонт на СТОА Страховщика. Стоимость восстановительного ремонта на СТОА до превышения установленного Дополнительным соглашением размера агрегатной франшизы оплачиваются Страхователем/Выгодоприобретателем.

< дата > по адресу ....ФИО3 ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HondaCR-V государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, который получил механические повреждения.

< дата > ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО.

Ответчик выдал направление на ремонт в СТОА ИП ФИО6, данный сервис не согласовал сумму ремонта со страховой компанией, в связи с чем, истцу повторно было выдано направление на СТОА ООО «Мобилити-АТ», последний также не согласовал стоимость ремонта со страховой компанией.

Согласно акту осмотра транспортного средства, по которому согласованны скрытые повреждения транспортного средства, заказ-нарядам на ремонт и актам разногласия по ремонту транспортного средства со СТОА, стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 65% действительной стоимости автомобиля.

Согласно и. 2.19 Конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон). К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему Договору страхования превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

Таким образом, была признана конструктивная гибель ТС, о чем 20.09.2018г. направлено уведомление письмом hcx....

Согласно п. 13.4 Правил по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), и Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:

13.4.2 для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков ТС;

13.4.3 для случаев установления агрегатной страховой суммы (п.п. 4.1.2.Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» и стоимости годных остатков ТС.

Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: - в отношении ТС и до 2-го года эксплуатации и последующих годов эксплуатации: за 5 месяцев действия договора - 0,95.

Таким образом, сумма страхового возмещения по выплатному делу составила 98 022 руб. (страховая сумма 1 005000 руб. * коэффициент индексации 0,95 - агрегатная франшиза 23228 руб. - ГОТС (годные остатки) 833 500 руб.).

< дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Согласно п. 3 и 4 ст. 959 ГК РФ при неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем, предусмотренной в п. 1 ст. 959 ГК РФ обязанности, страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453).

Страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали.

Таким образом, указанной нормой закона не предусмотрена возможность частичного или полного освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а установлены иные последствия в случае несообщения страхователем о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора.

В силу положений п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

< дата > страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 98022 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству Ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ..., составленного Частным экспертным учреждением «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз»,

стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда ЦР-В государственный регистрационный знак ... от повреждений, являющихся следствием ДТП от < дата > без учета износа в Уральском экономическом регионе без учета Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка Росси < дата >...-П составляет 486768 руб.

Рыночная стоимость автомобиля Хонда ЦР-В государственный регистрационный знак ... по состоянию на < дата > составляет 1 005 000 руб.

Исследованием установлено, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда ЦР-В государственный регистрационный знак ... составляет 486 768 руб., а 65% от рыночной стоимости по состоянию на < дата > составляет 653 250,00 руб., расчет годных остатков признается не целесообразным и годные остатки не рассчитываются.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, имеющего высшее техническое образование, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в части взыскания невыплаченного страхового возмещения c ПАО СК «Росгосстрах» в размере 365 518 руб. (486768 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 98022 руб. (выплаченная сумма)- 23228 руб. (франшиза).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Cудом установлено, что претензия истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

От представителя ответчика поступило заявление о применении ст.333 ГК РФ о снижении размера штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшить размер взыскиваемого со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 ГК РФ можно, только если имеется соответствующее заявление ответчика и размер заявленных требований явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера, подлежащей взысканию по требованию истца, штрафа до 150 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 28500 руб. по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля которые подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»

При этом, как следует из результатов заключения ООО ЦПГиОТ «Центр экспертизы и оценки» Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан...по определению средней стоимости услуг по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, средняя стоимость таких услуг варьируется в зависимости от количества поврежденных деталей от 4 100 до 11 000 руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, когда размер судебных издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании вышеизложенного, учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что размер расходов по оплате услуг оценки не соответствует объему проведенной экспертом работы, значительно превышающего среднюю стоимость аналогичных экспертиз, проводимых другими экспертными организациями на территории Республики Башкортостан, и с учетом требований разумности, справедливости, соблюдения баланса прав всех участников судебного разбирательства, считает необходимым размер расходов по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля снизить до 15000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб.

Представителем ответчика заявлено о пропорциональном взыскании судебных расходов.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены частично основные требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию документов в размере 800 руб., расходы по дефектовке в размере 2600 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1380 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, принимая во внимание непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, с учетом составления претензионного письма, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в том числе расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб.

Также экспертной организацией ЧЭУ «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» заявлено требование о возмещении расходов за производство судебной экспертизы ... от < дата > в размере 25 000 руб.

В связи с чем, с учетом пропорционального взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу экспертной организации подлежит взысканию сумма за производство судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7155, 18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БекеноваБахытханаАхимхановича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору КАСКО – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 365 518 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по копированию документов в размере 800 руб., расходы по оплате услуг дефектовки в размере 2600 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности вразмере 1380 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 150000 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть расходов по оплате услуг представителя, часть расходов по оценке, часть штрафа) – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Частного экспертного учреждения «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» расходы за производство судебной экспертизы ... от < дата > в размере 25 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7155,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Гареева Л.Ф.