Гражданский кодекс часть 1

13 октября 2015 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №Ф, что подтверждается полисом и квитанцией №. В соответствии с условиями которого, Страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы (страховой суммы). Страхование по договору осуществлялось в соответствии с Правилами комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц. Полисом предусмотрено страхование гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу третьих лиц на сумму <данные изъяты>, домашнее имущество на сумму <данные изъяты>, отделка квартиры на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 4-30, в результате прорыва фильтра холодной воды стиральной машины в квартире истца, произошло затопление его квартиры и квартиры этажом ниже за №, принадлежащей ЦВАО наступлении страхового случая ответчик был письменно уведомлен 09.02.2015г., что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении. Страховая компания направила независимого эксперта ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы», которая оценила причиненный ущерб в квартире ФИО1 (№) в размере <данные изъяты> и в квартире (№) ЦВА в размере <данные изъяты>. 20.02.2015г. Истцом был предоставлен требуемый пакет документов для получения страховой выплаты. Сотрудники ответчика заверили, что он получит страховое возмещение в течение 10 дней на расчетный счет. В связи с долгим оформлением документации ответчиком, истец ФИО1 оплатил из личных и заемных средств стоимость строительных материалов и работ соседке ЦВА в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расписками ЦВАДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил письменный отказ в выплате страховой суммы за причинение вреда имуществу третьих лиц, основанием, явилось, цитата: «т.к. на основании Правил страхования, застрахована гражданская ответственность за причинение вреда только имуществу третьих лиц». Этим же числом ФИО1 представил ответчику заявление с требованием о выплате <данные изъяты>, что подтверждается отметкой с печатью компании. 03.04.2015г. Страховая компания перечислила <данные изъяты> на расчетный счет истца, тем самым, подтверждая факт наступления страхового случая, частично оплатив ущерб, причиненный имуществу истца. Неисполнение Страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения послужило Страхователю основанием для обращения в суд.Указывают, что в связи с невыплатой страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которые подлежат начислению до дня вынесения решения суда. Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя также помимо страхового возмещения в размере <данные изъяты>, просят взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, убытки по договору займа в виде неустойки и процентов в размере <данные изъяты>, расходы на проведение строительной экспертизы в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела требования неоднократно уточнялись, в итоге просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, убытки по договору займа в виде неустойки и процентов и расходов по оплате госпошлины в связи с вынесением решения суда по договору займа в общей сумме <данные изъяты>, расходы на проведение строительной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> продолжить их начисление исходя из суммы в 114000 до дня исполнения решения суда.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил о дне и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания не просил, в соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Кроме этого, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В суд направили отзыв.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали с учетом уточнений, пояснив аналогичное, изложенному в иске.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 этой статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается его материалами между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №Ф, что подтверждается полисом, страховая премия оплачена истцом, что подтверждается квитанцией № (л.д.82-83).

Условиями договора страхования установлено, что объектами страхования выступают: отделка квартиры по адресу: <адрес>Б <адрес> (страховая стоимость <данные изъяты>); домашнее имущество по адресу: <адрес>Б <адрес> (страховая стоимость <данные изъяты>) и гражданская ответственность причинения ущерба третьим лицам., причинная имуществу третьих лиц (страховая сумма <данные изъяты>), страхователем и выгодоприобретателем указан истец (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ от ответчика по выплате страхового возмещения истцу в связи с причинением ущерба вследствие затопления ЦВА (л.д.8) со ссылками на Правила страхования, в отзыве указан п. 9.23 Правил.

Распиской, представленной в материалы дела подтверждается факт получения ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> ото истца в счет оплаты причинённого вследствие затопления ущерба ее квартире.

Как следует из п. 9.23 Правил страхования (л.д.70-71), страховщик вправе не выплачивать страховое возмещение в если течении действия договора имели место получение страхователем соответствующего возмещения ущерба от лица, виновного в причинении этого ущерба, вместе с тем данное положение неверно истолковано ответчиком, поскольку причинителем ущерба являлся сам истец, который и застраховал свою ответственность в части и ему как страхователю никто не возместил ущерб.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению, вместе с тем, размер данной выплаты, по мнению суда, надлежит определить в соответствии с результатами экспертизы, представленной ответчиком в сумме <данные изъяты> (л.д.55), поскольку иных допустимых доказательств причинённого ущерба ЦВА в материалах дела не имеется, факт оплаты истцом большей суммы, чем это указано экспертизе в данном случае не может свидетельствовать о реально выше понесенных расходах ФИО3, причинённых ее имуществу, нежели это указано в экспертном заключении.

Поскольку страховой случай наступил до внесения изменений в ст. 395 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, согласно которому с 01.06.2015 в случаях, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат взысканию, если иное не указано в законе или договоре, то суд руководствуется предыдущей редакцией данной статьи.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014) нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму страхового возмещения. За указанное нарушение не могут применяться неустойки, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Стороной истца представлен расчет неустойки исходя из ставки банковского рефинансирования в размере 8,25% за весь период с 03.04.2015 по 04.09.2015 и указана сумма в <данные изъяты>, вместе с тем, суд находит данный расчет исходя из указанной ставки не верным, поскольку он должен был быть рассчитан исходя из публикованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые по Сибирскому федеральному округу имела следующие размеры:

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)

Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна применяться ставка в 8,25 % и расчет должен выглядеть следующим образом <данные изъяты> рубля, сумма данных результатов составит <данные изъяты>, но поскольку суд по своей инициативе в данном случае не может выйти за пределы заявленных требований, то требуемая истцом сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, которая также в соответствии со ст. 395 ГК РФ должны взиматься по день уплаты суммы этих средств., т. е страхового возмещения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков по договору займа в виде неустойки и процентов и расходов по оплате госпошлины в связи с вынесением решения суда по договору займа в общей сумме <данные изъяты>, расходы на проведение строительной экспертизы в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Расходы на проведение строительной экспертизы в размере <данные изъяты> истцом не обоснованы и допустимых доказательств данному обстоятельству стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем данные требования удовлетворены быть не могут.

Сумма, указанная истцом как убытки, понесенные им по договору займа в виде неустойки и процентов и расходов по оплате госпошлины в связи с вынесением решения суда по договору займа в общей сумме <данные изъяты>, о чем представлены соответствующие документы: договор по целевому займу, которая говорит о том, что денежные средства взяты в долг для возмещения ущерба имуществу ФИО3, решение суда о взыскании с истца денежных средств по указанному договору и расходов по оплате госпошлины, взысканы с ответчика быть не могут, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости несения таковых расходов, а кроме того он мог избрать иной способ по возмещению убытков ФИО3, в том числе посредством обращения в суд с требованиями к страховой компании, сразу же после получения отказа в соответствующих выплатах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, то в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, в сумме <данные изъяты>, которая по мнению суда соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере рублей <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из обстоятельств дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворённым требованиям истца как материального, так и не материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 не выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы страхового возмещения в <данные изъяты> за каждый день просрочки в соответствии со средними ставкамисредними ставками банковского процента по вкладам физических лиц до дня уплаты полной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2015.

Судья И.Н. Филиппова