Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залевского ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Залевский Н.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что им 01.08.2013г. в магазине ООО «Эльдорадо», расположенном в <адрес>, был приобретен телевизор Philips 55 PFL8008 стоимостью 92000 руб., на который был установлен гарантийный срок 12 месяцев. Срок службы – 5 лет. В течение срока службы в телевизоре был обнаружен дефект матрицы в виде синей светящейся полосы посередине экрана. 12.12.2015г. была проведена экспертиза № телевизора Philips 55PFL8008, в которой сказано, что дефект в виде синей светящейся полосы на экране телевизора не может являться следствием неправильной эксплуатации устройства потребителем и является дефектом (неисправностью) экрана телевизора (матрицы телевизора). 13.04.2016г. была проведена экспертиза № 14-т/2016 телевизора Philips 55PFL8008, в которой дана рыночная стоимость матрицы - 75000 руб. Так как срок гарантии закончился, и прошло более двух лет, но срок службы еще не закончился, то в соответствии с п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем, потребитель вправе потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Согласно закону, существенный недостаток – это недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В данном случае расходы по ремонту телевизора превысят 80% от его полной стоимости, что является существенным недостатком товара, так как не может быть устранен без несоразмерных расходов. 18.05.2016г. им была направлена претензия изготовителю ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» с требованием безвозмездно устранить недостатки товара - телевизора (замена матрицы) в течение двадцати дней и возместить убытки, согласно ст.ст.4, 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как недостаток существенный и возник не по вине потребителя. 27.05.2016г. по электронной почте пришел ответ о том, что изготовитель готов безвозмездно устранить недостатки телевизора, для этого необходимо обратиться в авторизованный сервисный центр ООО «ВЛ Сервис». 31.05.2016г. телевизор был сдан в АСЦ ООО «ВЛ Сервис». 05.07.2016г. получен ответ от ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» об отказе в удовлетворении требований, в котором сказано, что выявлены нарушения условий эксплуатации товара, и ремонт телевизора возможен только на платной основе. Он за свой счет произвел ремонт телевизора в АСЦ ООО «ВЛ Сервис». Согласно акту приема-сдачи работ № hbr 04266 от 24.08.2016г., была произведена замена дефектной основной платы и LVDS – шлейфа на платной основе в размере 19450 руб. АСЦ ООО «ВЛ Сервис» выдал акт исследования технического состояния № hbr 02311 от 24.08.2016г., в котором дано заключение: «После замены основной платы и шлейфа изображение появилось, но посередине имеется заявленная колонка незасвеченных пикселей. Этот дефект обычно бывает вызван либо нарушением контакта в месте соединения гибкого шлейфа от платы драйвера со стеклом матрицы, вызванным нарушением технологии изготовления, либо случайным электрическим пробоем элемента дешифратора матрицы. В любом случае, этот дефект носит случайный техногенный характер, и он не был вызван действиями клиента, поскольку доступ к упомянутым элементам дисплея закрыт защитными накладками, и они не повреждены». 25.08.2016г. им была направлена претензия изготовителю ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» с требованием вернуть уплаченную за товар - телевизор Philips 55PFL8008 денежную сумму и возместить убытки, так как недостаток существенный и возник не по вине потребителя. 08.09.2016г. пришел ответ об отказе в удовлетворении его требований. На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» в его пользу сумму, уплаченную за товар, в размере 92000 руб., убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 19450 руб., убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 8000 руб., оплаченные за заключение специалиста №-т/2016 от 13.04.2016г., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в размере 6440 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2016г. по 22.09.2016г., всего 7 дней, а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

В судебном заседании истец Залевский Н.Ю. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что в настоящее время телевизор находится у него дома в неисправном состоянии, т.к. на экране имеются две полосы, вторая появилась после ремонта в АСЦ ООО «ВЛ Сервис». Телевизор самостоятельно перезагружается, выключается, периодически исчезает изображение. Он готов вернуть телевизор ответчику, а также вернуть основную плату, которую заменили. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Залевская О.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных возражениях на отзыв ответчика. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя на день вынесения решения суда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представителем ответчика директором по инфраструктуре Гринченко А.С., действующим на основании доверенности, представлен письменный отзыв, из которого следует, что срок службы товара - телевизора, который приобрел истец, установлен производителем в 5 лет. 24.08.2016г. товар был сдан истцом в АСЦ ООО «ВЛ Сервис Уссурийск» для ремонта, где был произведен ремонт и заменена основная плата. Работоспособность товара была восстановлена, но остался дефект изображения в виде колонки черных пикселей, который может быть устранен только заменой дисплея. Согласно данным ответчика, стоимость указанной запчасти, с учетом ее доставки в г.Хабаровск, составляет 27600 руб. Таким образом, при цене 27600 руб., необходимой для исправной работы товара, данный недостаток не является существенным. Согласно п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания того, что товар имеет существенные недостатки, и что эти недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, закон возлагает на истца. В нарушение данных требований закона, а также ст.56 ГПК РФ, истцом не только не доказано наличие в товаре существенных недостатков, но и не доказано, что недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» является клиентоориентированной компанией, всеми силами пытается урегулировать претензии потребителей в досудебном порядке и готово поставить указанную запчасть в АСЦ в кратчайшие сроки для проведения ремонта товара. В связи с чем представитель ответчика Гринченко А.С. просит суд в удовлетворении иска Залевского Н.Ю. отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, письменный отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

01.08.2013г. между истцом Залевским Н.Ю. и ООО «Эльдорадо» был заключен договор купли-продажи телевизора Philips LED 55 PFL8008S стоимостью 92000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 01.08.2013г. Гарантийный срок на приобретенный товар установлен 12 месяцев, о чем указанно в кассовом чеке.

Срок службы данного телевизора установлен производителем - 5 лет.

В силу положений ст.ст.469, 470 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи в момент передачи товара покупателю. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен требованиям к качеству товара в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу ч.3 ст.492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона.

На основании ч.6 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного Закона.

Судом установлено, что в связи с возникшими неисправностями телевизора, а именно появлением светящейся полосы посередине экрана, по истечении установленного гарантийного срока, однако в течение срока службы истец Залевский Н.Ю. 08.07.2015г. обратился в авторизованный сервисный центр ООО «СЦ ЭНКА Техника» для ремонта телевизора, где был произведен ремонт путем замены платы управления телевизора. При этом, истец произвел оплату стоимости ремонта в сумме 19500 руб., что подтверждается квитанцией № 587159 от 08.07.2016г.

16.09.2015г. истец Залевский Н.Ю. получил в АСЦ ООО «СЦ ЭНКА техника» телевизор после ремонта, при этом указал, что претензий к качеству ремонта не имеет. Однако, 26.10.2015г. заново стал появляться в товаре – нет изображения, есть звук. В связи с чем истец обратился в АНО «Хабаровская судебная экспертиза», где 12.12.2015г. заключением специалиста установлено, что светящаяся полоса на экране телевизора является дефектом (неисправностью) экрана телевизора (матрицы телевизора) или/и встроенной сенсорной платы. Дефект в виде синей светящейся полосы на экране телевизора является следствием того, что плата управления телевизора не заменялась, либо при ремонте использована деталь с признаком контрафактности и/или произошло расслоение встроенной сенсорной платы, в виде разрывов и нахождения в разных плоскостях: лакокрасочного покрытия, толщи материала платы и дорожек, что не может являться следствием неправильной эксплуатации устройства потребителем.

Согласно заключению специалиста АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № 14-т/2016 от 13.04.2016г., рыночная стоимость матрицы серийный номер TFT-LCD LTA550HQ25-002 телевизора Philips LED 55PFL8008S (серийный № ZH1B 1312 001075) по состоянию на 13.04.2016г. составляет 75000 руб.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ, существенными нарушениями требований к качеству товара являются: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

18.05.2016г. истец Залевский Н.Ю. обратился в ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» с претензией о безвозмездном устранении недостатка товара, в которой указал, что 01.08.2013г. им был куплен телевизор Philips 55PFL8008S, у которого в период срока службы выявлен существенный недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, поскольку расходы по ремонту телевизора превысят 80% от его полной стоимости. В связи с чем на основании ст.ст.4, 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил безвозмездно устранить недостатки телевизора, возместить убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 19500 руб. (расходы по замене платы управления) – некачественный ремонт, в размере 15000 руб. и 8000 руб. – оплата заключений специалистов.

Как следует из ответа ответчика от 27.05.2016г. на претензию истца, ему было предложено для устранения недостатка товара обратиться в авторизованный сервисный центр ООО «ВЛ Сервис», расположенный в г.Хабаровске. В возмещении убытков истцу отказано.

31.05.2016г. истец Залевский Н.Ю. сдал телевизор Philips 55PFL8008S в АСЦ ООО «ВЛ Сервис».

05.07.2016г. истец получил от ответчика информационное письмо № 598, из которого следует, что по результатам диагностики телевизора в АСЦ ООО «ВЛ Сервис» выявлены нарушения условий эксплуатации товара, а именно: механическое повреждение разъема LVDS на основной плате телевизора, механическое повреждение шлейфа LVDS, механическое повреждение платы Wi-Fi, механическое повреждение сетевого разъема на основной плате телевизора. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в отношении товара, включая требования о безвозмездном устранении недостатка и компенсации стоимости экспертиз. Ремонт товара возможен на платной основе.

В связи с чем истец за свой счет произвел оплату ремонта телевизора в АСЦ ООО «ВЛ Сервис» в сумме 19450 руб. Как следует из акта приема-сдачи работ № hbr04266 от 24.08.2016г., была произведена замена основной платы на новую основную плату и LVDS-шлейфа. Работоспособность восстановлена. Оставшийся дефект изображения в виде колонки черных пикселей устранится только заменой дисплея.

Согласно акту исследования технического состояния № hbr02311 от 24.08.2016г., составленному работником ООО «ВЛ Сервис», после замены в телевизоре Philips 55PFL8008S основной платы и шлейфа изображение появилось, но посередине имеется заявленная колонка незасвеченных пикселей. Этот дефект обычно бывает вызван либо нарушением контакта в месте соединения гибкого шлейфа от платы драйвера со стеклом матрицы, вызванным нарушением технологии изготовления, либо случайным электрическим пробоем элемента дешифратора матрицы. В любом случае этот дефект носит случайный техногенный характер, и он не был вызван действиями клиента, поскольку доступ к упомянутым элементам дисплея закрыт защитными накладками, и они не повреждены.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 данного Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

25.08.2016г. истец Залевский Н.Ю. направил ответчику претензию о возврате уплаченной денежной суммы в размере 92000 руб. за телевизор Philips 55PFL8008S, возмещении убытков в размере 19450 руб. за ремонт телевизора, в размере 8000 руб. – оплата заключения специалиста, на основании п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества.

Ответом от 08.09.2016г. ответчиком в удовлетворении претензии истца отказано по причине выявления по результатам диагностики в телевизоре нарушений условий эксплуатации товара: обнаружены следы неквалифицированного вмешательства, механические повреждения внутренних блоков телевизора.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что приобретенный истцом товар имеет недостаток, который является существенным, поскольку не может быть устранен без несоразмерных расходов, т.к. в случае ремонта телевизора расходы на приобретение необходимой запчасти составят более 80% стоимости самого телевизора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Залевским Н.Ю. исковых требований о возврате ответчиком уплаченной им за товар суммы 92000 руб. При этом, спорный товар - телевизор Philips 55PFL8008S подлежит возврату истцом в ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс».

Доводы представителя ответчика о том, что цена запчасти, необходимой для исправной работы телевизора, с учетом ее доставки до г.Хабаровска, составляет 27600 руб., суд во внимание не принимает, поскольку доказательства этому суду не представлены. Кроме того, заявляя о несущественности недостатка товара, ответчик не предпринял до настоящего времени, учитывая длительный период после обнаружения недостатка товара и неоднократность обращения истца в сервисные центры для его ремонта, никаких мер к доставке указанной запчасти в г.Хабаровск и устранения недостатка товара.

В соответствии со ст.ст.22, 23 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления требования. За нарушение указанного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Из ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при расторжении договора купли-продажи потребителю возмещаются убытки в полном объеме. Денежная сумма, уплаченная потребителем за товар, является одной из составляющих этих убытков. Следовательно, требование о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, должно быть удовлетворено в течение 10 дней с момента предъявления этого требования.

Ответчиком законное требование истца, как потребителя, о возврате денежных средств за проданный телевизор ненадлежащего качества до настоящего времени не удовлетворено. Претензия истца была получена ответчиком 06.09.2016г., срок ее удовлетворения – 15.09.2016г.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение законного требования о возврате уплаченной за телевизор суммы за период с 16.09.2016г. по 17.11.2016г. (дата принятия судом решения), а всего за 63 дня, что составляет: 920 руб. х 63 дн. = 57960 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причиненные истцу продажей некачественного товара убытки в виде оплаты ремонта телевизора 25.08.2016г. в сумме 19450 руб., а также оплаты проведения экспертизы качества товара (заключение специалиста от 13.04.2016г.) в сумме 8000 руб., а всего 27450 руб. Данные убытки подтверждены истцом документально.

Истец Залевский Н.Ю. просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика привели к ущемлению прав истца как потребителя, которому причинены нравственные страдания в результате продажи дорогостоящего товара ненадлежащего качества, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованные и законные.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 10000 руб., поскольку считает, что данный размер соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 93705 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования Залевского Н.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Залевского ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» в пользу Залевского ФИО8 уплаченную стоимость телевизора в сумме 92000 рублей, убытки в размере 27450 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 57960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 93705 рублей, а всего взыскать 281115 (двести восемьдесят одна тысяча сто пятнадцать) рублей 00 копеек.

Обязать Залевского ФИО9 передать Обществу с ограниченной ответственностью «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» полученный по договору купли-продажи от 01.08.2013г. товар - телевизор Philips 55PFL8008.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» государственную пошлину в пользу Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 6211 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

В окончательной форме решение принято 23.11.2016г.

Судья Е.В.Черникова