Гражданский кодекс часть 1

14.10.2010 Режевской городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Клевакиной Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска истец указал, что ответчиком ФИО2 в статье «Не криминал, а коррупция рвется во власть», опубликованной в газете «Новости Режа» №08 от 26.02.2009, а ответчиком ФИО3 в статье «Кто нажился за наш счет?», опубликованной в газете «Новости Режа» №02 от 15.01.2010, изложены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Содержащими таковые сведения истец считает следующие фрагменты статей:

- в статье «Не криминал, а коррупция рвется во власть»:

1. «Потому что, если он проиграет, то его ждет незавидная участь по тем махинациям, которые они творили вместе с братом в системе ЖКХ. И что режевляне узнают, сколько народных денег из бюджета ушло по коррупционным схемам в постоянно банкротящиеся предприятия брата главы».

2. «Особенно в той отрасли, которая касается почти каждого из нас - в ЖКХ. Там «Брат» покрывает «Брата-2» так, что из карманов простых режевлян только летят купюры из-за сверхвысоких тарифов».

3. «А это и есть основная причина, почему Штейнмиллер - уже не работоспособный - снова пошел на выборы. Кому хочется на скамью подсудимых за растраты в особо крупных размерах. Давайте говорить прямо - глава Штейнмиллер и брат Штейнмиллер, который руководит монопольно ЖКХ - это и есть коррупция».

- в статье «Кто нажился за наш счет?»:

1. «И это еще не все! Штейнмиллеры строят аптеки, и не только в Реже! Проедьте по городам, и вы увидите, что аптеки «ХХХ» есть не только в нашем городе! А ведь чтобы открыть одну аптеку, нужно миллионов 5».

В обоснование иска истец указывает, что в указанных фрагментах статьи «Не криминал, а коррупция рвется во власть» содержатся утверждения о совершении им нечестных, незаконных поступков, фактах его участия в коррупционной деятельности, т.е. в организованной преступной группе должностных лиц, использующих свое должностное положение для незаконного обогащения, получения дополнительных материальных благ, а именно, о хищении им совместно с братом, являвшимся главной Режевского городского округа, бюджетных денег, а также о недобросовестном осуществлении им деятельности в сфере оказания коммунальных услуг населению г.Режа в качестве руководителя предприятия ЖКХ.

Данные факты, по утверждению истца, не соответствуют действительности, т.к. указанных деяний он не совершал, к уголовной ответственности за совершение каких-либо преступлений, он не привлекался. Эти сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию как законопослушного гражданина, как депутата Режевской Думы, руководителя предприятия, подрывают доверие к нему избирателей, руководителей субъектов предпринимательской деятельности, органов государственной и муниципальной власти.

Также истец указывает, что статье «Кто нажился за наш счет?» содержатся утверждения о том, что он является совладельцем сети аптек «ХХХ», что не соответствует действительности. Целью данных утверждений, по мнению истца, является сообщить читателям, что он незаконно обогатился за счет жителей г.Режа и создал свой аптечный бизнес, поэтому истец полагает эти сведения порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

В результате распространения изложенных сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутации, истец перенес нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях от того, что он был вынужден оправдываться перед родными, близкими и коллегами по работе, что эти сведения не соответствуют действительности. Переживания отразились на его эмоциональном и нервном состоянии.

Истец просит обязать ответчиков опровергнуть вышеуказанную информацию через газету «Новости Режа» путем опубликования опровержения на первой полосе газеты, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 1 000 000 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал и пояснил, что изложенные утверждения ответчика фактически обвиняют истца в нечестном поведении, недобросовестности, и умаляют честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, являющегося известным человеком в городе, имеющим хорошую репутацию.

ФИО5, представляющий интересы ответчиков и третьего лица ООО «Газета «Новости Режа», иск не признал в полном объеме и пояснил, что считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статья «Не криминал, а коррупция рвется во власть» содержит мнение ответчика ФИО2 о деятельности истца в области оказания коммунальных услуг населению г.Режа. Изложенные в статье суждения автора нельзя привязать к определенному месту и времени, поэтому они не могут быть признаны утверждениями о фактах. ФИО2 вправе выражать свое отношение к истцу. Статья «Кто нажился за наш счет?», автором которой является ФИО3, не содержит порочащих истца утверждений. Обе статьи являются авторскими произведениями ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Опубликование сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц в печати, следует понимать как распространение таких сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании представитель ответчиков признал, что статья «Не криминал, а коррупция рвется во власть», опубликованная в газете «Новости Режа» №08 от 26.02.2009, написана ФИО2, а ответчик ФИО3 является автором статьи «Кто нажился за наш счет?», опубликованной в газете «Новости Режа» №02 от 15.01.2010.

П.1 ст.152 ГК РФ устанавливает способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина в случае, если вред этим неимущественным благам причинен путем распространения не соответствующих действительности порочащих сведений. Анализ этой нормы показывает, что она может быть применена лишь для случая, когда содержанием сведений являются сообщения о фактах, но не мнение, выражающее их оценку. Только сообщение о факте может соответствовать либо полностью или частично не соответствовать действительности. Несоответствие мнения действительности является фактически несовпадением мнения конкретного лица с мнением других лиц (действительным мнением). В силу ст.ст.28,29 Конституции РФ граждане имеют право на свободу мысли и слова; и никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, в том числе и путем опровержения. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории России действует ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи, отражающие личное мнение, по вопросу, представляющему общественный интерес, без какого-либо вмешательства в это со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Однако, мнение должно быть изложено в форме, не умаляющей честь и достоинство личности, а именно, без употребления оскорбительных выражений. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство или деловую репутацию истца, он имеет право на обращение с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности за оскорбление, а затем, в случае установления вины, право на обращение с иском о компенсации морального вреда за нанесенное оскорбление.

Анализируя приведенные в обоснование иска доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, в совокупности с вышеизложенными нормами закона, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

На территории Режевского городского округа, где распространяется газета «Новости Режа» являются общеизвестными фактами: руководство ФИО1 предприятиями ООО «ХХ», длительное время занимавшимися оказанием коммунальных услуг населению г.Режа; нахождение в близком родстве ФИО1 и Ш., состоявшего до хх.хх.2009 в должности Главы Режевского городского округа; избрание ФИО1 депутатом Режевской Думы.

В силу ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти факты не подлежат доказыванию. Кроме этого, все указанные факты представителем ответчика не оспариваются.

Как следует из текста статьи «Не криминал, а коррупция рвется во власть», темой данной статьи являлась оценка автором деятельности действующего в указанный период времени Главы Режевского городского округа Ш., а также предвыборной компании кандидатов на должность Главы Режевского городского округа Ш. и Е. В статье затрагивается тема ЖКХ, при этом дается негативная оценка действий Ш. как Главы Режевского городского округа в период, когда ФИО1 руководил коммунальными предприятиями ООО «ХХХ».

Оценивая доводы истца о том, что в статье содержится ряд утверждений о фактах, суд находит их обоснованными в следующей части.

Суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о том, что во фрагментах №1 и №3 содержатся утверждения о факте, имеющем отношение к истцу. К таковым относятся следующие утверждения: «режевляне узнают, сколько народных денег из бюджета ушло по коррупционным схемам в постоянно банкротящиеся предприятия брата главы. … Давайте говорить прямо - глава Штейнмиллер и брат Штейнмиллер, который руководит монопольно ЖКХ - это и есть коррупция».

В толковом словаре русского языка понятие «коррупция» трактуется как моральное разложение должностных лиц и политиков, выражающееся в незаконном обогащении, взяточничестве, хищении, срастании с мафиозными структурами. Является общеизвестным фактом, что в разговорной речи, в средствах массовой информации данное понятие употребляется для обозначения преступной деятельности должностных лиц, направленной на незаконное обогащение.

Таким образом, данное выражение применяется для сообщения о совершении гражданином, должностным лицом недобросовестных и противозаконных действий, связанных с использованием своего должностного положения, в целях личной выгоды.

Соответственно, автор статьи утверждает, что ФИО1 принимал участие в незаконной деятельности, в частности в хищении бюджетных средств путем незаконного перевода этих денег в руководимые им предприятия.

Аналогичные выводы содержит заключение судебной лингвистической экспертизы.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что указанные высказывания являются мнением автора, выражением им своего отношения к ФИО1

Суд полагает, что оценку данным высказываниям необходимо дать после рассмотрения их в контексте статьи, поскольку определить смысловую нагрузку данных утверждений можно только в совокупности с иными сведениями и суждениями, являющимися их толкованиями и уточнениями.

Так, ответчик ФИО2 в своей статье сообщает, что «…братья … вели экономику только для личной наживы…», «…денег из ЖКХ, а значит, наших с вами денег, в кассе братьев ведь немало…», «… действует классическая схема коррупции - власть (Штейнмиллер-глава), бизнес (Штейнмиллер-брат) и органы правопорядка…».

Суд считает обоснованными доводы представителя истца о том, что в оспоренных фрагментах, указанных выше, описываются определенные события, совершенные определенными лицами, которые, по мнению автора, имели место в определенный период времени, описываемый в статье. Указанные утверждения возможно проверить на предмет их соответствия действительности.

Суд принимает доводы представителя истца о том, что указанные сведения имеют порочащий характер, поскольку ответчиком указан конкретный факт о нечестности и недобросовестности истца при осуществлении им производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, нарушении законов Российской Федерации, который умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истца, являющегося известным в городе человеком, имеющим определенную репутацию как руководителя крупного предприятия, депутата Режевской Думы, избранного жителями г.Режа.

Установленные законодательством гарантии и права позволяют выражать любое мнение, содержащее оценку фактов, и не влекут ответственности, если мнение выражено в приличной форме и не содержит в себе прямого либо завуалированного утверждения о порочащих фактах, либо не позволяет сделать прямой вывод о наличии таких фактов. По этой причине содержание выраженного мнения как умозаключения не может подвергаться судом оценке и быть ограниченным, в том числе и судебным решением.

В соответствии со ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод наличие фактов можно доказать. Что касается мнения и оценочных суждений, то это требование невозможно удовлетворить, поскольку оно нарушило бы свободу выражения своего мнения, которая является важнейшей частью того права, которое обеспечивается данной нормой.

В данном случае имеет место сообщение о факте, поскольку автором конкретно указано на то, что истец в ходе осуществления деятельности в сфере ЖКХ Режевского городского округа в качестве должностного лица организации, принимал участие в незаконном изъятии из местного бюджета денежных средств при содействии должного лица органа муниципальной власти, а также имеет место завуалированное утверждение о факте получения истцом определенных личных доходов за счет средств местного бюджета, позволяющее сделать прямой вывод о наличии со стороны истца недобросовестности при осуществлении его деятельности в сфере оказания коммунальных услуг населению г.Режа.

Представителем ответчика в судебном заседании не представлено доказательств совершения истцом противозаконных поступков, связанных с обогащением за счет средств местного бюджета, при содействии органов муниципальной власти.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д. и Ч. в своих показаниях таковых доказательств также не привели.

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанные сведения, распространенные ответчиком ФИО2 являются утверждением о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Остальные высказывания ответчика ФИО2, оспариваемые истцом, не являются утверждениями, которые можно проверить на соответствие действительности, т.к. они содержат общую информацию негативной направленности.

В заключение судебной лингвистической экспертизы также указывается, что эти спорные фрагменты содержат информацию о нечестных поступках истца, но не указывают на конкретные действия, факты.

Таким образом, действиями ответчика ФИО2 были нарушены личные неимущественные права истца, т.е. имеются правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Оспариваемый истцом фрагмент статьи «Кто нажился за наш счет?», автором которой является ФИО3, хоть и содержит сведения, которые не соответствуют действительности (согласно данным о собственниках ООО «ХХХ», содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 не является собственником этого ООО), однако не является порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца. Доводы истца о том, что указанные сведения преследуют цель подорвать уважение к нему жителей г.Режа, как к незаконно обогатившемуся человеку, представителем истца в судебном заседании не доказаны.

Согласно статье 2 ФЗ РФ «О средствах массовой информации» под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации; под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год;

Газета «Новости Режа» является средством массовой информации, т.к. является периодическим печатным изданием, предназначенным для неограниченного круга лиц.

Ст.43 указанного ФЗ устанавливает право гражданина потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Согласно ст.57 указанного ФЗ, редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, если они содержатся в авторских произведениях, в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом. Указанным ФЗ не конкретизированы случаи, когда текст статьи не подлежит редактированию, однако ст.42 ФЗ устанавливает обязанность редакции соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

С учетом изложенного, поскольку достоверно установлено, что опубликованная статья является авторским произведением ответчика ФИО2, суд полагает необходимым возложить ответственность за нарушение личных неимущественных прав истца на ответчика ФИО2

В силу пп.1 и 7 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений.

Поскольку достоверно установлен факт распространения порочащих истца сведений через средство массовой информации, суд считает необходимым обязать ФИО2 опубликовать опровержение в газете «Новости Режа» за свой счет тем же шрифтом под заголовком "Опровержение", на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда.

Суд принимает доводы представителя истца о том, что в связи с неправомерными действиями ответчика ФИО2 истец ФИО1 перенес нравственные страдания, т.е. ему причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда в силу ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принимается во внимание характер и содержание публикации в средстве массовой информации - сведения распространены умышленно, имея целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца; а также степень распространения недостоверных сведений - газета распространена большим тиражом. Суд полагает, что соразмерной причиненному вреду является сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.194,196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина ФИО1 распространенные ФИО2 в статье «Не криминал, а коррупция рвется во власть», опубликованной в газете «Новости Режа» №08 от 26.02.2009, следующие сведения: «режевляне узнают, сколько народных денег из бюджета ушло по коррупционным схемам в постоянно банкротящиеся предприятия брата главы. … Давайте говорить прямо - глава Штейнмиллер и брат Штейнмиллер, который руководит монопольно ЖКХ - это и есть коррупция».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за распространение сведений несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию 10 000 рублей.

Обязать ответчика ФИО2 опровергнуть указанные несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина ФИО1 сведения путем опубликования в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу за личный счет ФИО2 в газете «Новости Режа» под заголовком "Опровержение", тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение, опровержения следующего содержания: «Решением Режевского городского суда Свердловской области от 14.10.2010 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации постановлено признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина ФИО1 распространенные ФИО2 в статье «Не криминал, а коррупция рвется во власть», опубликованной в газете «Новости Режа» №08 от 26.02.2009, сведения о том, что «режевляне узнают, сколько народных денег из бюджета ушло по коррупционным схемам в постоянно банкротящиеся предприятия брата главы. … Давайте говорить прямо - глава Штейнмиллер и брат Штейнмиллер, который руководит монопольно ЖКХ - это и есть коррупция». Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за распространение сведений несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию 10 000 рублей».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд через Режевской городской суд в течение 10 дней.

Судья Костенко С.А.