Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело №2-531/2017 по иску А.П.К. к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А.П.К. обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» и просит взыскать с ответчика в его пользу: ... руб. ... коп. - возмещение стоимости смартфона; ... руб. ... коп. - неустойку за не предоставление аналогичного товара на период гарантийного ремонта товара длительного пользования; ... руб. ... коп. - компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца; неустойку за отказ в возврате уплаченной за товар денежной суммы на день вынесения решения.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. ../../.... г. истец приобрел в магазине ООО «М.видео Менеджмент» смартфон ..., что подтверждается чеком от ../../.... г. №№.... В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток - смартфон не заряжался, и ../../.... г. сотрудниками сервисной зоны ООО «М.видео Менеджмент» по адресу: (место расположения обезличено), согласно квитанции от ../../.... г. №№... смартфон был принят в гарантийный ремонт. При этом в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» истцом в письменном виде было заявлено о необходимости предоставления аналогичного товара на период гарантийного ремонта товара длительного пользования. ../../.... г. сотрудники сервисной зоны ООО «М.видео Менеджмент» предоставили письменный ответ с отказом в предоставлении подменного смартфона ввиду отсутствия такой возможности.

../../.... г. смартфон был возвращен истцу из ремонта с описанием неисправности согласно наряду-заказу от ../../.... г. №№... - ремонт посредством замены зарядного устройства. При первом подключении смартфона к замененному по гарантии зарядному устройству был обнаружен недостаток - смартфон не заряжался.

../../.... г. сотрудниками сервисной зоны ООО «М.видео Менеджмент» по адресу: (место расположения обезличено), согласно квитанции от ../../.... г. №№... смартфон повторно был принят в гарантийный ремонт с аналогичной неисправностью, при этом в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» истцом в письменном виде было заявлено о необходимости предоставления аналогичного товара на период гарантийного ремонта товара длительного пользования.

../../.... г. сотрудники сервисной зоны ООО «М.видео Менеджмент» сообщили истцу о возврате смартфона из гарантийного ремонта с описанием неисправности - ремонт посредством замены зарядного устройства.

Учитывая наличие в смартфоне существенного недостатка, ../../.... г. истцом было заявлено требование о необходимости расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере ... руб. ... коп., уплаченных за смартфон согласно чеку от ../../.... г. №№..., а также неустойки за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара в размере ... руб. ... коп. в сроки, предусмотренные п. 4. ст. 23.1 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». ../../.... г. в ООО «М.видео Менеджмент» по адресу: (место расположения обезличено), истцом был получен ответ с отказом в возврате денежных средств за смартфон с существенным недостатком и частичным принятием продавца неустойки за не предоставление аналогичного товара на период гарантийного ремонта товара длительного пользования.

Истец считает, что ООО «М.видео Менеджмент» нарушает его права как потребителя, незаконно отказывает ему в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных им за смартфон, а также отказывается в полной мере компенсировать неустойку за не предоставление подменного смартфона. Истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности использовать по назначению необходимую ему вещь на протяжении длительного времени, для приобретения которой была израсходована значительная сумма семейного бюджета, вынужден неоднократно отпрашиваться с работы, нервничает, плохо спит по ночам. Также нервничает и переживает семья истца. Моральный вред истец оценивает в ... руб. ... коп. (л.д. ...).

Настоящее гражданское дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства (л.д. ...).

../../.... г. истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда (л.д. ...).

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ../../.... г. истец приобрел в магазине ООО «М.видео Менеджмент» по адресу: (место расположения обезличено), смартфон Apple ..., что подтверждается чеком от ../../.... г. №№... (л.д. ...).

В процессе эксплуатации в смартфоне был обнаружен недостаток, он не заряжался.

Согласно квитанции от ../../.... г. №№... смартфон был принят в гарантийный ремонт сотрудниками сервисной зоны ООО «М.видео Менеджмент» по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. ...). Одновременно ../../.... г. истец написал заявление о предоставлении на период гарантийного ремонта товара с аналогичными потребительскими свойствами (л.д. ...).

../../.... г. истцу было отказано в предоставлении подменного смартфона ввиду отсутствия такой возможности (л.д. ...).

../../.... г. смартфон был возвращен истцу из ремонта с описанием неисправности - ремонт посредством замены зарядного устройства, что следует из наряда-заказа от ../../.... г. №№... (л.д. ...).

Истец указывает, что при первом подключении смартфона к замененному по гарантии зарядному устройству был обнаружен недостаток - смартфон не заряжался.

Как видно из квитанции от ../../.... г. №№... смартфон повторно был принят в гарантийный ремонт с аналогичной неисправностью (л.д. ...). Одновременно истец написал заявление о предоставлении на период гарантийного ремонта товара с аналогичными потребительскими свойствами (л.д. ...). Однако аналогичный товар истцу не был предоставлен.

Истец указывает, что ../../.... г. сотрудники сервисной зоны ООО «М.видео Менеджмент» сообщили ему о возврате смартфона из гарантийного ремонта с описанием неисправности - ремонт посредством замены зарядного устройства.

../../.... г. истец направил ответчику претензию, в которой указал о необходимости расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере ... руб. ... коп., уплаченных за смартфон согласно чеку от ../../.... г. №№..., и неустойки за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара в размере ... руб. ... коп. (л.д. ...).

Согласно ответу ООО «М.видео Менеджмент» истцу было отказано в возврате денежных средств за смартфон. С требованием о взыскании неустойки за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара ответчик согласился в сумме ... руб. ... коп. (л.д. ...).

В письменном возражении ответчик указал следующее. Требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за смартфон ... он не признает. В настоящее время телефон исправен и может использоваться истцом по назначению. При этом сам факт нахождения товара в ремонте в период в совокупности более 30 дней, при отсутствии в товаре недостатков на момент получения его из ремонта, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченной денежной суммы на основании абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как не может являться основанием для предъявления требований. Доказательства наличия недостатков товара, дающих право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи, материалы дела не содержат. Истцом также не представлено доказательств невозможности использования товара в периоды после выполнения ремонтных работ и выдачи товара заказчику (истцу). Истец обратился по вопросу гарантийного ремонта товара и принял его после ремонта без каких-либо претензий, следовательно, он фактически отказался от расторжения договора купли-продажи, выбрав способ защиты права - обращение с требованием об устранении недостатков на безвозмездной основе, то есть устранение недостатков товара путем выполнения гарантийного ремонта. При этом сроки проведения гарантийного ремонта нарушены не были. Поскольку права истца как потребителя, предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в настоящее время реализованы, недостатки товара устранены, основания к удовлетворению требований истца отсутствуют.

../../.... г. потребителем получен официальный ответ продавца, в котором потребителю предлагалась неустойка в размере ... руб. ... коп. за не предоставление на период ремонта товара длительного пользования, обладающим этими же основными потребительскими свойствами, однако получать указанную сумму потребитель отказался. Именно указанное требование ответчик признает в размере ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп. (л.д. ...).

Как указано в п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе выбрать один из вышеперечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 38 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В данном случае истец выбрал безвозмездное устранение недостатков товара, что подтверждается квитанцией от ../../.... г. №№... (л.д. ...), соответственно, одновременно выбирать второй способ защиты в виде отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы, истец не вправе.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения стоимости смартфона ... руб. ... коп. в связи с отказом от исполнения договора, необоснованным, незаконным и не подлежащим удовлетворению. Поскольку в удовлетворении данного требования истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за отказ в возврате уплаченной за товар денежной суммы на день вынесения решения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за не предоставление аналогичного товара на период гарантийного ремонта товара длительного пользования в размере ... руб. ... коп.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец обращался с требованием о предоставлении ему на период ремонта товара с аналогичными потребительскими свойствами (л.д. ...), однако ему в этом было отказано.

Как указано в п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец приводит расчет неустойки по состоянию на ../../.... г.. Время первого ремонта смартфона с ../../.... г. по ../../.... г.. Неустойка истцом рассчитывается за период с ../../.... г. по ../../.... г. (с учетом трех дней, в течение которых должен быть предоставлен товар с аналогичными потребительскими свойствами), что составляет 43 дня. Время второго ремонта смартфона с ../../.... г. по ../../.... г.. Неустойка истцом рассчитывается за период с ../../.... г. по ../../.... г., что составляет 18 дней. Общий срок составляет 61 день, сумма неустойки ... руб. ... коп. (л.д. ...).

Ответчик признал данное требование в сумме ... руб. ... коп., однако расчет указанной суммы не привел, в связи с чем, суд лишен возможности проверить правильность расчета данной суммы.

Расчет истца проверен судом, является обоснованным, математически верен и не вызывает сомнений у суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд соглашается с расчетом истца, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки за не предоставление на период ремонта аналогичного товара в размере ... руб. ... коп.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб. ... коп., указывая, что он испытывал дискомфортное состояние из-за невозможности использовать по назначению необходимую ему вещь на протяжении длительного времени.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в не предоставлении истцу на период ремонта аналогичного товара судом установлена и не оспаривается ответчиком, также установлено, что ответчик не выполнил требования истца в определенный срок, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, но полагает необходимым уменьшить его размер до ... руб. ... коп., считая, что таким образом будут учтены требования разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о возмещении неустойки за не предоставлении истцу на период ремонта аналогичного товара, а судом данные требования удовлетворены в сумме ... руб. ... коп. и в части взыскания компенсации морального вреда в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, что составляет ... руб. ... коп. Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении исковых требований о защите прав потребителя был освобожден, в размере ... руб. ... коп., исходя из суммы удовлетворенных требований по имущественному спору (... руб. ... коп.), и ... руб. ... коп. по неимущественному спору (о взыскании компенсации морального вреда). Общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет ... руб. ... коп. (... + ...).

Руководствуясь статьями 194-198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.П.К. к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» в пользу А.П.К. неустойку за не предоставление аналогичного товара на период гарантийного ремонта смартфона за период с ../../.... г. по ../../.... г., с ../../.... г. по ../../.... г. в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп., штраф в размере 50% за нарушение прав потребителя в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований А.П.К. к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о взыскании стоимости смартфона (место расположения обезличено) в размере ... руб. ... коп., неустойки (пени) на день вынесения решения за отказ в возврате уплаченной за товар денежной суммы, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент», что государственную пошлину ему необходимо уплатить в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, и квитанцию представить в суд вынесший решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами, участвующими в деле, их представителями в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Володина Т.Э.