Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 по Забайкальскому краю и Решения по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное УФНС России по Забайкальскому краю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю была проведена налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: ЕНВД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., НДФЛ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., НДФЛ как налогового агента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки составлен Акт 2№ от ДД.ММ.ГГГГ выездной налоговой проверки, По результатам рассмотрения материалов проверки было принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ (решение № 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На данное решение была подана апелляционная жалоба, которая Решением № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения. В соответствии с п.3 ст.139.3 НК РФ ИП ФИО1 обратился с жалобой в УФНС России по Забайкальскому краю. Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ (Решение № 2) по результатам рассмотрения жалобы Решение № 1 отменено в части доначисления ЕНВД в сумме 00 руб., привлечения ИП ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 00 руб. за неуплату (неполную уплату) ЕНВД для отдельных видов деятельности, начисления пени по ЕНВД в размере 00 руб. Считает, что Решение № 1 обладает признаками ненормативного акта, не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя, в связи с чем подлежит отмене в полном объеме. Считает, что Решение № 2 подлежит отмене в части: доначисления ЕНВД в сумме 00 руб., НДФЛ в сумме 00 руб., НДС в сумме 00 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) ЕНВД для отдельных видов деятельности в размере 00 руб., начисления пени по ЕНВД для отдельных видов деятельности в размере 00 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 00 руб., начисления пени по НДС в размере 00 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) НДФЛ в размере 00 руб., начисления пени по НДФЛ в размере 00 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за не предоставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ,НДС в сумме 00 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неправомерное удержание и (или) не перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 00 руб., так как:

- в нарушение п.4 ст.89 НК РФ налоговый орган неправомерно провел проверку по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по НДФЛ как налогового агента, за пределами установленного срока, проверка проведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как решение о проверке вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., налоговый орган вправе был проверить ДД.ММ.ГГГГ г. только в случае предоставления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, тогда как ИП ФИО1 такая декларация не предоставлялась. Вышестоящий налоговый орган доводы налогоплательщика неправомерно не учел, также не учел, что истек срок давности привлечения к налоговой ответственности;

- не имеется доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о дате рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки, поскольку уведомление о вызове налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ содержит дату рассмотрения материалов налоговой проверки -ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как Решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., штрафы и пени начислены на дату ДД.ММ.ГГГГ Поскольку рассмотрение проводилось не ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ г., то налогоплательщик не присутствовал и не мог присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, ему не была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять объяснения, чем нарушено его право на защиту, является существенным нарушением процедуры;

- налоговыми органами неверно произведен расчет ЕНВД для отдельных видов деятельности поскольку налоговым органом учитывалось количество работников не занятых в работе, находящихся в отпусках, производя перерасчет, налоговый орган руководствовался Приказом Росстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., однако перерасчет не может осуществляться по указанному приказу поскольку в полномочия Федеральной службы государственной статистики входит утверждение форм федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению, однако не содержится положений о том, что на основании форм федерального статистического наблюдения и указаний по их заполнению должен производится расчет среднесписочной численности работников в целях применения ЕНВД по отдельным видам деятельности. Расчет и перерасчет сделан в нарушение ст.ст.346.26-346.32 НК РФ;

- начисление ЕНВД по предпринимательской деятельности, связанной с оказанием бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг не должно было производится, исчисляться и уплачиваться. Налоговый орган установил, что ИП ФИО1 заключено диллерское соглашение с ООО «Инжиниринговая компания «Новолит» от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного соглашения общество изготавливает, а ИП ФИО1 принимает на себя обязательства по оплате, приемке, реализации, монтажу, сервисному и гарантийному обслуживанию производимой продукции. Согласно п.3.8 соглашения ИП ФИО1 обязан самостоятельно осуществлять маркетинговую деятельность и политику продаж, самостоятельно заключать договоры купли-продажи и монтажа продукции с третьими лицами от своего имени и за свой счет. Поскольку в договорах с физическими лицами ИП ФИО1 обязуется изготовить и установить изделия –окна, что фактически являлось способом исполнения обязанности продавца – ИП ФИО1 по передаче товара покупателю – физическим лицам. В силу того, что ЕНВД в связи с оказанием того или иного вида услуг должен исчисляться и уплачиваться только в том случае, если соответствующие услуги оказываются в рамках самостоятельного вида предпринимательской деятельности, то ИП ФИО1 не обязан исчислять и уплачивать ЕНВД по предпринимательской деятельности, связанной с оказанием бытовых услуг. Налоговым органом неправомерно классифицированы заключенные договоры, как договоры бытового подряда, а не розничной купли-продажи. Разделение цены договора на продажу и монтаж (установку) окон не свидетельствует о наличии у предпринимателя самостоятельного вида предпринимательской деятельности-установки окон. Установка неразрывно связана с основным обязательством продавца и не подлежит отдельному налогообложению ЕНВД;

- в отношении НДФЛ от предпринимательской деятельности налоговым органом неправомерно указана трактовка ст. 207 НК РФ и неправомерно применена ст.227 НК РФ, поскольку ст. 207 НК РФ не содержит такой формулировки как указано в п.3 Решения № 1 «ИП, получивший доход по договорам с юридическими лицами является плательщиком НДФЛ». Для индивидуальных предпринимателей порядок исчисления НДФЛ от предпринимательской деятельности устанавливается только ст.225 НК РФ и не может быть применен по аналогии с гл.25 НК РФ, поскольку в силу ст.246 НК РФ индивидуальные предприниматели не являются плательщиками налога на прибыль организации. Вышестоящий налоговый орган не принял довод налогоплательщика, указав. Что по результатам выездной налоговой проверки установлены факты получения предпринимателем дохода в проверяемом периоде от оказания услуг юридическим лицам по установке и монтажу пластиковых окон. Поскольку оказание такого вида услуг юридическим лицам не подпадает под систему налогообложения ЕНВД он подлежит налогообложению по общей системе налогообложения. Однако, несмотря на вывод налогового органа о применении общей системы налогообложения, к рассматриваемой деятельности норма ст.227 НК РФ не применяется;

- налоговым органом неправомерно начислены штрафные санкции и пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет, поскольку характер несвоевременности перечисления был выявлен налоговым органом не на документальных основаниях, а в соответствии с протоколами допроса ЖЛВ и КЕГ В нарушение ст.ст.123,75 НК рФ налоговый орган не мог использовать протоколы допроса вышеуказанных лиц, поскольку в обоих протоколах содержаться противоречивые сведения о дате выдачи заработной платы. Самой инспекцией признан тот факт, что фактически срок выдачи заработной платы определить не удалось т.к. в представленных плательщиком документах ( платежных ведомостях) дата выдачи заработной платы отсутствует. Налоговым органом сделаны необоснованные и неправомерные выводы о дате перечисления заработной платы и соответственно, представлен необоснованный расчет начисления штрафов и пеней в отношении ИП ФИО1;

- ИП ФИО1 не должен был уплачивать НДС, поскольку осуществлял торговлю исключительно через объекты торговой сети, в связи с чем в соответствии с п.п.6 и7 ст. 346.26 НК РФ применяется система налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 кв.м по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети. Продажа окон за безналичный расчет юридическим лицам производилась предпринимателем через магазин розничной торговли с площадью торгового зала менее 150 кв.м, оплата приобретенных окон осуществлялась на основании выставленных предпринимателем счетов-фактур, в которых НДС не выделялся. Налоговые органы не оспаривают, что продажа окон юридическим лицам осуществлялась исключительно через указанные объекты, ИП ФИО1 исчислял и уплачивал ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы не более 150 кв.м., декларации по указанному виду ЕНВД были проверены налоговым органом, нарушений в ходе проверки не установлено. Начисление НДС на деятельность, указанную в декларациях по ЕНДВ, является двойным налогообложением;

- при принятии решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения МИФНС № 8 по Забайкальскому краю неправомерно не исследовала наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, а УФНС России по Забайкальскому краю не предала этому доводу значения, тогда как в соответствии со ст.ст.112,114 НК РФ налоговый орган при рассмотрении вопроса о привлечении к налоговой ответственности обязан устанавливать наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, предлагать ему представить соответствующие документы и учитывать данные обстоятельства при определении суммы штрафа. Считает, что материалы налоговой проверки свидетельствуют о наличии обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность (социальная направленность деятельности в связи с заключением договоров преимущественно с муниципальными, бюджетными учреждениями, оказание услуг населению, ранее предприниматель не совершал аналогичных правонарушений и своевременно уплачивал налоги в бюджет, предоставлял налоговые декларации), хотя самим налоговым органом таких обстоятельств не выявлено. Сославшись на п.3 ст.114 НК РФ полагает, что взыскание с него штрафов в полной сумме являлось бы чрезмерным, не соответствующим справедливости.

Обосновывая вышеизложенным, просил суд: признать незаконным и отменить Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 по Забайкальскому краю; признать незаконным и отменить Решение по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное УФНС России по Забайкальскому краю в части: доначисления ЕНВД в сумме 00 руб., начисления НДФЛ в сумме 00 руб., НДС в сумме 00 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) ЕНВД для отдельных видов деятельности в размере 00 руб., начисления пени по ЕНВД для отдельных видов деятельности в размере 00 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 00 руб., начисления пени по НДС в размере 00 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) НДФЛ в размере 00 руб., начисления пени по НДФЛ в размере 00 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за не предоставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ, НДС в сумме 00 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неправомерное удержание и (или) не перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 00 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнил требования, требованиями о взыскании с ИФНС № 8 по Забайкальскому краю судебных расходов, связанных с обжалованием решений: расходов на проезд, на оказание юридических услуг. В дальнейшем от указанных требований отказался, производство по делу в этой части Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.___).

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, будучи надлежаще и своевременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представители МИФНС России № 8 по Забайкальскому краю ФИО3, ФИО4, в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать, дали объяснения, аналогичные содержанию письменным отзывам на заявление.

УФНС России по Забайкальскому краю будучи надлежаще и с своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Решения № о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 (ИНН №) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единый налог на вмененный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., налог на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., налог на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., налог на доходы физических лиц как налогового агента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В случае утраты права применения специального налогового режима – по всем налогам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с указанным решением ИП ФИО1 П,В. обратился в УФНС России по Забайкальскому краю с жалобой. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Забайкальскому краю решение от ДД.ММ.ГГГГ № отменено в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 00 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ -00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 00 руб., в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 00 руб., за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – 00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 00 руб., в части начисления пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 00 руб. ( л.д.____________________).

В соответствии с п.4 ст.89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение о проведении проверки принято ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, проверке подлежали ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, указанная нома не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года. В связи с чем, налоговый орган вправе был проверить правильность исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДФЛ как налогового агента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с чем, доводы заявителя о неправомерности проведения проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по НДФЛ как налогового агента, за пределами установленного срока, проверка проведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., отклоняются судом.

В соответствии с п.2 ст.101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно пунктам 1-3 ст.26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях.

Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации ( п.1 и 3 ст.26 НК РФ).

В материалах имеется уведомление о вызове налогоплательщика в МИФНС № 8 по Забайкальскому краю по адресу: <адрес> к 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ для выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___). Указанное уведомление получено ФИО2, представителем ИП ФИО1 по нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует её подпись в уведомлении.

Действительно, в уведомлении указано, что ИП ФИО1 вызывается для рассмотрения акта налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к 12.00 час. Решение по результатам рассмотрения акта от ДД.ММ.ГГГГ г., материалов проверки принято ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, различие в датах вызова для участия в рассмотрении результатов налоговой проверки и дате принятия решения не свидетельствует о неизвещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения материалов проведенной в отношении него налоговой проверки, поскольку ни ст.101 НК РФ, ни иные положения налогового законодательства не ограничивают период рассмотрения материалов проверки одним днем, в данном случае как полагает заявитель ДД.ММ.ГГГГ г., не содержат в себе положений обязывающих налоговый орган принять решение по результатам рассмотрения материалов проверки в день начала их рассмотрения.

Сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом не было начато рассмотрение материалов по результатам налоговой проверки ИП ФИО1, рассмотрение материалов не проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в материалах дела не имеется. ФИО1 на данные обстоятельства не ссылался и доказательств этому суду не представлял. Доводы МИФНС России № 8 по Забайкальскому краю о том, что ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение материалов не явился, в связи с чем, материалы проверки были рассмотрены в отсутствие ФИО1, не оспаривал. Решения об обязательном участии ФИО1 в рассмотрении материалов налоговым органом не принималось.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ИП ФИО1 на защиту. В связи, с чем суд отклоняет данные доводы ФИО1

В соответствии с п.1, п.п. 1,6,7 п. 2 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению; розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со ст.346.27 бытовыми услугами признаются - платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов; розничной торговлей признается - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, невостребованных вещей в ломбардах, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления). Реализация через торговые автоматы товаров и (или) продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится в целях настоящей главы к розничной торговле.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период ИП ФИО1 с физическими лицами заключались договоры, предметом которых является выполнение работ и передача результата работ по изготовлению оконных блоков из ПВХ-профиля, а также доставка, установка (монтаж) оконных блоков. Сроки изготовления и монтажа, стоимость изготовления изделий и стоимость монтажных работ в договорах выделены отдельно.

В договорах также указывалось, что ИП ФИО1, действует как официальный представитель ООО «Новолит».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Инжиниринговая компания «Новолит»» заключено дилерское соглашение по условиям которого общество изготавливает, а ИП казаков П.В. принимает на себя обязательства по оплате, приемке, реализации, монтажу, сервисному и гарантийному обслуживанию производимой продукции (п.1.2. соглашения). Пунктом 3.8 дилерского соглашения ИП ФИО1 самостоятельно осуществляет маркетинговую деятельность и политику продаж, самостоятельно заключает договоры купли-продажи и монтажа продукции с третьими лицами от своего имени и за свой счет ( л.д._______).

В соответствии с п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда (в рамках которого осуществляется оказание бытовых услуг) подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. При этом на стороне подрядчика всегда выступает коммерческая организация или гражданин-предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность по выполнению соответствующего вида работ.

В свою очередь в качестве заказчика, может выступать только гражданин, вступающий в отношения с подрядчиком для удовлетворения своих бытовых нужд или иных личных потребностей. В связи с этим к отношениям по договору бытового подряда с участием заказчика-гражданина, не урегулированным § 2 главы 37, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним (п. 3 ст.730 ГК РФ). При этом результат выполненных работ должен быть предназначен для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, налогоплательщиками единого налога на вмененный доход признаются индивидуальные предприниматели, которые оказывают физическим лицам платные бытовые услуги на основе договоров бытового подряда, способные удовлетворять их личные потребности.

Поскольку ИП ФИО1 с физическими лицами заключались договоры предметом которых, являлась работа по изготовлению оконных блоков из ПВХ-профиля, а также доставка, установка (монтаж) оконных блоков, а не продажа товара (изделия из ПВХ) физическим лицам, то ИП ФИО1 осуществлял деятельность по оказанию бытовых услуг, и в силу статьи 346.26 НК РФ эта деятельность ИП ФИО1 подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

При этом, для применения единого налога на вмененный доход в данном случае не имеет значения тот факт, изготовлена ли продукция самостоятельно, либо с помощью услуг сторонних организаций.

В связи с чем, суд отклоняет доводы заявителя о необоснованной квалификации налоговым органом его деятельности в части изготовления, монтажа и установки пластиковых окон, дверей физическим лицам, как деятельности по оказанию бытовых услуг, а не деятельности по розничной купле-продаже.

Как установил налоговый орган, и не оспаривалось ФИО1, вид деятельности - изготовление, монтаж и установка пластиковых окон, дверей (оказание бытовых услуг), ФИО1 в налоговых декларациях по ЕНВД за проверяемый период (1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ г.г.) не отражал, ЕНВД не исчислял и не уплачивал. Поскольку ФИО1 не исчислял и не уплачивал ЕНВД с указанного вида деятельности, то налоговым органом правомерно произведено доначисление налога.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом при расчете ЕНВД не мотивировано значения показателя – количество работников, включая ИП, в каждом квартале, а также УФНС при расчете числа работников расчет произведен без деления деятельности предпринимателя на торговлю, по которой ЕНВД рассчитывается с площади, без учета сезонного характера работы, учтены работники, которые находились в отпусках, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названной статьи для исчисления суммы единого налога при оказании бытовых услуг используются следующие физические показатели: количество работников, включая индивидуального предпринимателя, базовая доходность в месяц – 00 руб.

Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

Статьей 346.27 НК РФ определено, понятие количество работников - средняя за каждый календарный месяц налогового периода численность работающих с учетом всех работников, в том числе работающих по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера, так определен корректирующий коэффициент К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

Пунктом 7 ст.346.26 Значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

Как следует, из решения налогового органа по жалобе, при определении показателя – количество работников, налоговым органом учтены предприниматель и работники по профессии монтажник по установке пластиковых окон. Указанные в расчете налогового органа работники, числятся в платежных ведомостях, с ними заключены трудовые договоры, (л.д._______). Следовательно, при расчете показателя количество работников налоговым органом учтены работники, непосредственной участвующие в процессе осуществления деятельности по оказанию бытовых услуг, а также сам предприниматель. Учет налоговым органом, работников, находящихся в отпуске, отвечает требованиям ст.346.27 НК РФ, поскольку учитываются все работающие работники, работающих как по трудовым договорам по основному месту работы, по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера. Налоговый кодекс не дает исключений из этого правила. Доказательств тому, что с приведенными в расчете работниками, предприниматель прекратил трудовые отношения в проверяемые периоды, заявитель не представлял, а сезонный характер работы по оказанию бытовых услуг для ЕНВД учитывается применением корректирующего коэффициента К2. При этом, налоговому органу не предоставлено право самостоятельно учитывать сезонный характер, поскольку фактор сезонности учитывается в коэффициенте К2 и такой коэффициент устанавливается представительными органами муниципальных районов. Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ г., решения по жалобе налоговым органом применены подлежащие применению коэффициенты, в том числе К2, установленный Решением Совета муниципального района № 314 от 15.11.2007 г. «О введении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Хилокского района». В связи с изложенным, суд находит вышеуказанные доводы заявителя необоснованными.

Приводя доводы о неправомерности трактовки ст.207 НК РФ, применении ст.227 НК РФ, неправомерности начисления налоговым органом НДФЛ от оказании услуг юридическим лицам по установке и монтажу пластиковых окон, заявитель фактически считает, что он не является плательщиком НДФЛ при оказании такого вида услуг. Данные доводы отклоняются судом как неоснованные на законе.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При этом в силу ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят в порядке, определенном указанной статьей НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.227 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют и уплачивают НДФЛ по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности в порядке, определенном ст.225 НК РФ с особенностями, установленными ст.227 НК РФ.

Статьей 225 НФ РФ определено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 4 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 3 ст.210 НК РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Статьей 221 НК РФ предусмотрены профессиональные налоговые вычеты. Согласно п.1 указанной статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений налогового законодательства следует, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность являются налогоплательщиками НДФЛ по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, при этом они вправе получить профессиональный налоговый вычет на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, при этом состав расходов индивидуальные предприниматели определяют аналогично порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". То есть, налоговое законодательство предписывает индивидуальным предпринимателям определять порядок расходов для профессионального вычета, так же как это определено для организаций, уплачивающих налог на прибыль, что не означает, что индивидуальные предприниматели не являются плательщиками НДФЛ.

Факт получения дохода от выполнения работ юридическим лица, подтверждён документально материалами дела и ФИО1 не оспаривался, как не оспаривался факт, что НДФЛ от доходов, полученных от предпринимательской деятельности от выполнения работ юридическим лицам им не исчислялся и не уплачивался. Таким образом, поскольку ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в виде выполнения работ юридическим лицам, получал в проверяемом периоде доход от такой деятельности, то ИП ФИО1 обоснованно признан налоговым органом налогоплательщиком НДФЛ. Поскольку налог не исчислялся и не уплачивался, то налоговый орган обоснованно начислил налог по суммам, полученным ИП ФИО1 от юридических лиц.

Доводы о неправомерности начислений штрафных санкций и пени за несвоевременное перечисление НДФЛ, судом отклоняются как несостоятельные.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом ( п.1 ст.82.НК РФ).

Участие свидетеля при проведении проверки предусмотрено ст. 90 НК РФ.

Из представленных материалов следует, что в виду отсутствия информации о датах выплаты доходов физическим лицам в платежных ведомостях, лицевых карточка, налоговым органом использованы, сведения, полученный от допрошенных в качестве свидетелей ФИО2, КЕГ О чем оформлены соответствующие протоколы. Каких либо противоречий в показаниях, указанных свидетелей не имеется, ФИО2 указала на выплату заработной платы с 01 по 15 число каждого месяца, КЕГ указала, что получает заработную плату 1-го числа. Налоговым органом дата выплаты принята 15- е число, самая поздняя дата, которую установил налоговый орган. Доказательств тому, что заработная плата физическим лицам, выплачивалась после 15-го числа, ФИО1 не представил ни налоговым органам, ни суду.

В соответствии со ст.143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.46 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами ( п.2 ст.153 НК РФ).

Учитывая, что ИП ФИО1 юридическим лицам производились работы по установке и монтажу пластиковых окон, дверей, данные работы оплачены контрагентами, а также, что работы, выполняемые индивидуальным предпринимателем юридическим лицам не входят в ЕНВД и не попадают под систему налогообложения ЕНВД, то в силу положений ст.346.26 НК РФ ИП ФИО1 должен был осуществлять исчисление и уплату налогов, в том числе НДС в порядке, установленном для иных режимов налогообложения. Кроме того, принимая во внимание, что ЕНВД исчисляется и уплачивается независимо от фактически полученного индивидуальным предпринимателем дохода от осуществляемого им вида деятельности, то исчисление и уплата ЕНВД ИП ФИО1 по виду деятельности – торговая деятельность, не влияет на ЕНВД, следовательно, двойное налогообложение отсутствует. В связи с чем, суд отклоняет доводы заявителя о том, что он не является налогоплательщиком НДС, имеется двойное налогообложение.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что налоговым органом при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не исследовались и учитывались обстоятельства смягчающие ответственность налогоплательщика, поскольку в решении по жалобе подробно и полно исследован вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств. Смягчающих обстоятельств налоговым органом установлено не было. Выводы об этом налоговым органом мотивированы. Суд не находит оснований не согласиться с выводами налогового органа.

При таком положении, заявление является необоснованным, оснований для удовлетворения заявления, не имеется. В удовлетворении заявления, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Верно

<данные изъяты>

Судья Клейнос С.А.