Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 06 августа 2014 года в г. Твери был заключен договор купли-продажи транспортного средства между ФИО3 и ФИО1 Предметом вышеуказанного договора является легковой автомобиль марки Nissan, модель Almera, 1,5, цвет серебристый, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, год выпуска: 2001, № двигателя №, № кузова №, № шасси отсутствует, принадлежащий продавцу на праве собственности, что подтверждалось следующими документами: свидетельством о регистрации №, выданное МРЭО ГИБДД при УВД Тверской области 28 января 2010 года, которым подтверждается, что указанный автомобиль состоит на учете в ГИБДД Московского района г. Твери, паспортом транспортного средства № (дубликат взамен утраченного № от 25 декабря 2006 года), выданного МРЭО ГИБДД при УВД Тверской области 28 января 2010 года. Цена договора составила 160000 рублей 00 копеек. Деньги покупателем были переданы продавцу наличными в полном объеме в день заключения договора. Претензий от ответчика в адрес истца по факту оплаты на данный момент не поступало. В день заключения договора ответчик отказался проследовать в МРЭО ГИБДД при УВД Тверской области для перерегистрации автомобиля на имя истца ссылаясь на занятость и согласился лишь предоставить истцу доверенность на совершение любых действий с автомобилем. При обращении 23 января 2015 года в МРЭО ГИБДД при УВД Тверской области для постановки на учет автомобиля на имя истца у сотрудников полиции возникло подозрение, что регистрационные документы на автомобиль поддельные, а в номера агрегатов автомобиля внесены незаконные изменения неустановленными лицами. Автомобиль у истца был изъят и направлен на экспертизу. На регистрационные действия с автомобилем в этот же день был наложен запрет. Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Тверской области от 19 августа 2016 года № установлено, что маркировочные обозначения идентификационного номера «№» у представленного на исследование автомобиля изменялись, путем закрепления при помощи сварочного соединения на маркировочной поверхности кузова металлической пластины с идентификационным номером от аналогичного автомобиля (донора) и заменой идентификационной таблички на поддельную. Первоначальные маркировочные обозначения идентификационного номера автомобиля «№». О наличии такого недостатка, как незаконно измененные номера агрегатов транспортного средства, у продаваемого автомобиля, ответчик истца не извещал, в договор подобные сведения не вносились, и никаким образом с истцом не оговаривались. В связи с выявленными фактами подделки номеров на номерных агрегатах у приобретенного истцом автомобиля, 26 декабря 2016 года дознавателем отдела дознания Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 Уголовного кодекса РФ. Автомобиль, приобретенный истцом у ответчика был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Место хранения автомобиля определено на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <...>. Факт изъятия у истца, приобретенного им автомобиля, и помещения его под охрану на специализированную автостоянку подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 января 2017 года. Исходя из приведенных норм, ввиду наличия незаконных изменений идентификационных номеров на номерных агрегатах приобретенного истцом у ответчика автомобиля «Nissan Almera 1,5», 2001 года выпуска, невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что истец рассчитывал при заключении с ответчиком договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Истец считает, что приведенные правовые нормы усматривают, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о незаконно измененных номерах агрегатов, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. 22 ноября 2016 года в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо в рамках досудебного урегулирования спора с требованием вернуть уплаченную по договору сумму. Письмо было получено истцом 26 ноября 2016 года, что подтверждается почтовым извещением № от 22 ноября 2016 года. В добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи и возвратить истцу переданные за автомобиль деньги ответчик отказался. Просит расторгнуть договор купли-продажи легкового автомобиля марки Nissan, модель Almera, 1,5, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер №, год выпуска 2001 год, № двигателя №, № кузова №, заключенный 06 августа 2014 года в г. Твери между ФИО3 и ФИО1 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 160 000 рублей уплаченных истцом в качестве цены договора, судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии с представленной квитанцией, расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей в соответствии с представленными актами выполненных работ, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 35 581 рубль, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В уточненном исковом заявлении истец ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи легкого автомобиля марки Nissan, модель Almera, 1,5, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, год выпуска 2001, № двигателя №, № кузова №, заключенный 06 августа 2014 года в г.Твери, между ФИО3 и ФИО1 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 160000 рублей, уплаченные в качестве цены договора. Вернуть ФИО3 легковой автомобиль марки Nissan, модель Almera, 1,5, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2001, № двигателя №, № кузова №. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с представленной квитанцией, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, в соответствии с представленными актами выполненных работ, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 35581 рубль, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что 06 августа 2014 года в г. Твери был заключен договор купли-продажи транспортного средства между ним и ФИО3 Предметом договора являлся легковой автомобиль марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак № Цена договора составила 160000 рублей 00 копеек. Деньги им были переданы ФИО3 в полном объеме в день заключения договора. В день заключения договора ФИО3 отказался проследовать в МРЭО ГИБДД при УВД Тверской области для перерегистрации автомобиля. ФИО3 предоставил ему доверенность на совершение любых действий с автомобилем. При обращении 23 января 2015 года в МРЭО ГИБДД при УВД Тверской области для постановки на учет автомобиля у сотрудников полиции возникло подозрение, что регистрационные документы на автомобиль поддельные, а в номера агрегатов автомобиля внесены незаконные изменения неустановленными лицами. Автомобиль был изъят и направлен на экспертизу. На регистрационные действия с автомобилем в этот же день был наложен запрет. О наличии недостатков, как незаконно измененные номера агрегатов транспортного средства, у продаваемого автомобиля, ФИО3 его не извещал, в договор подобные сведения не вносились, и никаким образом с ним не оговаривались. 22 ноября 2016 года в адрес ФИО3 было направлено претензионное письмо в рамках досудебного урегулирования спора с требованием вернуть уплаченную по договору сумму. В добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ему переданные за автомобиль деньги ФИО3 отказался. Автомобилем он пользовался до 22 июля 2015 года. Просит расторгнуть договор купли-продажи легкого автомобиля марки Nissan, модель Almera, 1,5, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, заключенный 06 августа 2014 года в г.Твери, между ФИО3 и ФИО1 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 160000 рублей, уплаченные в качестве цены договора. Вернуть ФИО3 легковой автомобиль марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак № Взыскать с ФИО3 в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5112 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 35581 рубль, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, уточненные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме и суду пояснила, что 06 августа 2014 года в г. Твери был заключен договор купли-продажи транспортного средства между ФИО3 и ФИО1 Предметом вышеуказанного договора являлся легковой автомобиль марки Nissan Almera, государственный регистрационный номер №, принадлежащий продавцу на праве собственности. Цена договора составила 160000 рублей 00 копеек. Деньги покупателем были переданы продавцу наличными в полном объеме в день заключения договора. Претензий от ответчика в адрес истца по факту оплаты на данный момент не поступало. В день заключения договора ответчик отказался проследовать в МРЭО ГИБДД при УВД Тверской области для перерегистрации автомобиля на имя истца ссылаясь на занятость и согласился лишь предоставить истцу доверенность на совершение любых действий с автомобилем. При обращении 23 января 2015 года в МРЭО ГИБДД при УВД Тверской области для постановки на учет автомобиля у сотрудников полиции возникло подозрение, что регистрационные документы на автомобиль поддельные, а в номера агрегатов автомобиля внесены незаконные изменения неустановленными лицами. Автомобиль у истца был изъят и направлен на экспертизу. На регистрационные действия с автомобилем в этот же день был наложен запрет. Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Тверской области от 19 августа 2016 года № установлено, что маркировочные обозначения идентификационного номера «№» у представленного на исследование автомобиля изменялись, путем закрепления при помощи сварочного соединения на маркировочной поверхности кузова металлической пластины с идентификационным номером от аналогичного автомобиля (донора) и заменой идентификационной таблички на поддельную. О наличии такого недостатка, как незаконно измененные номера агрегатов транспортного средства, у продаваемого автомобиля, ответчик истца не извещал, в договор подобные сведения не вносились, и никаким образом с истцом не оговаривались. В связи с выявленными фактами подделки номеров на номерных агрегатах у приобретенного истцом автомобиля, 26 декабря 2016 года дознавателем отдела дознания Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. Автомобиль, приобретенный истцом у ответчика был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Автомобиль хранится на специализированной автостоянке. Ввиду наличия незаконных изменений идентификационных номеров на номерных агрегатах приобретенного истцом у ответчика автомобиля Nissan Almera, невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что истец рассчитывал при заключении с ответчиком договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 22 ноября 2016 года в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо в рамках досудебного урегулирования спора с требованием вернуть уплаченную по договору сумму. Письмо было получено истцом 26 ноября 2016 года. В добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи и возвратить истцу переданные за автомобиль деньги ответчик отказался. ФИО1 очень нервничал по поводу сложившейся ситуации, не спал по ночам, у него случился гипертонический криз. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, заключенный 06 августа 2014 года в г.Твери, между ФИО3 и ФИО1 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 160000 рублей, уплаченные в качестве цены договора. Вернуть ФИО3 легковой автомобиль марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак №. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1512 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2014 года до 20 января 2017 года в размере 35581 рубль, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме и суду пояснил, что он являлся собственником автомобиля Nissan Almera до 06 августа 2014 года. 06 августа 2014 года он продал автомобиль ФИО1 Автомобиль был передан ФИО1 в пользование в апреле 2014 года. Договор купли-продажи транспортного средства с ФИО1 был заключен позднее. Проследовать в органы ГИБДД для регистрации автомобиля он не отказывался. Предложение поездить без оформления поступило от ФИО1 В августа 2014 года ему на мобильный телефон позвонил истец и попросил выписать доверенность для оформления автомобиля. У кого приобретал данное транспортное средство он не помнит. При покупке автомобиля он оформлял его в вагончике у ГИБДД Тверской области. При покупки автомобиля не смотрел документы на транспортное средство. Ему не было известно, что у автомобиля Nissan Almera изменены маркировочные обозначения идентификационного номера. Просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – адвоката Екименкова М.А., представившая удостоверение № и ордер № от 22 марта 2017 года, исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме и суду пояснила, что ФИО3 не знал и не мог знать о том, что у автомобиля Nissan Almera изменены маркировочные обозначения идентификационного номера. Ранее транспортное средство меняло собственников. В действиях ФИО4 противоправности нет. При покупке транспортного средства оно было поставлено ФИО3 на учет в органах ГИБДД по Тверской области. При приобретении транспортного средства, истец знал о транспортном средстве практически все, поскольку ранее производил его ремонт. Автомобиль был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства 12 января 2017 года. До этого времени ФИО1 пользовался автомобилем. Просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что 06 августа 2014 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО1, приобрел у ФИО3 автомобиль Nissan Almera, 1,5, цвет серебристый, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, год выпуска: 2001, № двигателя № № кузова №, № шасси отсутствует за 160000 рублей (л.д.13)

Согласно справки об исследовании № от 19 августа 2016 года, маркировочные обозначения идентификационного номера «№» изменялись, путем закрепления при помощи сварочного соединения на маркировочной поверхности кузова металлической пластины с идентификационным номером от аналогичного автомобиля (донора) и заменой идентификационной таблички на поддельную. Первоначальные маркировочные обозначения идентификационного номера автомобиля – «№».

ФИО1 было отказано сотрудниками МРЭО ГИБДД при УВД Тверской области в постановке на учет транспортного средства Nissan Almera, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №.

26 декабря 2016 года по данному факту дознавателем ОД Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО5 возбуждено уголовное дело №0201648, которое в настоящее время расследуется ОД Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Покупатель, исходя из п.2 ст.475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

На основании абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» N 1001 от 24 ноября 2008 года) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года N 711 (в ред. от 27.10.2011 года) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно пп. «з» п. 12 которого, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Пунктом 33 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001 (в ред. от 29.08.2011 года N 974), установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, вскрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Отказывая в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, органы ГИБДД, действуя согласно закону и в пределах своих правомочий, ограничивают права определенного круга лиц на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В силу пункта 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора купли-продажи от 06 августа 2014 года, транспортное средство Nissan Almera, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО3 имело недостатки в виде изменений маркировочных обозначений идентификационного номера, путем закрепления при помощи сварочного соединения на маркировочной поверхности кузова металлической пластины с идентификационным номером от аналогичного автомобиля (донора) и заменой идентификационной таблички на поддельную, что с учетом положений вышеприведенных правовых норм означает запрет допуска спорного автомобиля к участию в дорожном движении, и фактически лишает ФИО1 возможности использовать автомобиль по назначению.

При этом суд учитывает, что ФИО1 был введен в заблуждение относительно таких качеств предмета сделки, которые являются для него существенными.

В рассматриваемом случае факты постановки ФИО3, а также предыдущими владельцами, автомобиля на учет и его эксплуатации, не имеют правового значения в возникших между сторонами по делу спорных правоотношениях, поскольку именно истцу органами ГИБДД было отказано в проведении регистрационных действий по постановке транспортного средства на регистрационный учет по причине выявления изменения идентификационного номера.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи автомобиля Nissan Almera, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, заключенного между ФИО3 и ФИО1 06 августа 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от 06 августа 2014 года заключенного между ФИО3 и ФИО1, в соответствии со ст.ст.421, 423, 424 ГК РФ договор является возмездным и исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон в размере 160000 рублей (л.д.13).

06 августа 2014 года ФИО1 принял от ФИО3 транспортное средство Nissan Almera, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № идентификационный номер (vin) № по договору купли-продажи автомобиля от 06 августа 2014 года.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи автомобиля от 06 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен в добровольном порядке. Стороны не принуждались и на них не оказывалось какое-либо давление при заключении договора купли-продажи транспортного средства. После заключения договора и передаче денежных средств, транспортное средство Nissan Almera, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (vin) № было передано ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 160000 рублей в соответствии с ценой предусмотренной договором купли-продажи автомобиля Nissan Almera, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (vin) № от 06 августа 2014 года.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи автомобиля Nissan Almera, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № заключенный между ФИО3 и ФИО1 06 августа 2014 года и взыскании с ответчика денежных средств по договору купли-продажи, суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить в течении 10 дней с момента возврата Московским отделом полиции УМВД России, своими силами и за свой счет ФИО3 транспортное средство Nissan Almera, 2001 года выпуска, идентификационный номер (vin) №, государственный регистрационный знак №, а ФИО3 принять от ФИО1 в течении 10 дней с момента возврата Московским отделом полиции УМВД России, своими силами и за свой счет транспортное средство Nissan Almera, 2001 года выпуска, идентификационный номер (vin) №, государственный регистрационный знак №.

Также суд приходит к выводу, что не подлежит взысканию с ответчика ФИО3 компенсация морального вреда, основанная на применении к правоотношениям сторон положений Закона «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Применительно к обстоятельствам данного дела ФИО3, выступающий в договоре купли-продажи продавцом имущества, не является организацией, осуществляющей деятельность по реализации товаров потребителям, в том числе транспортных средств.

Таким образом, исходя из природы гражданско-правовых отношений, возникших между ФИО3 и ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от 06 августа 2014 года, положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» на данный вид отношений не распространяется.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела №0201648, автомобиль Nissan Almera, 2001 года выпуска, идентификационный номер (vin) №, государственный регистрационный знак №, 12 января 2017 года был осмотрен и на основании постановления о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от 12 января 2017 года в качестве вещественного доказательства помещен для хранения на автостоянку по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах с 12 января 2017 года ФИО1 не по своей воле лишен права владения, пользования и распоряжения автомобилем Nissan Almera и у истца возникло право требования с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами.

Поскольку в исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2014 года по 20 января 2017 года, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2017 года по 20 января 2017 года.

За вышеуказанный период времени, размер процентов по п.1 ст.395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3, составил 394 рубля 52 копейки

Так, за период с 12 января 2017 года по 20 января 2017 года, то есть, за 9 дней пользования денежными средствами в размере 160000 рублей, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, установленной ЦБ РФ, размер процентов составил 394 рубля 52 копейки (160000 x 10% : 365 x 9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2017 года по 20 января 2017 года подлежат взысканию с ФИО3 в размере 394 рубля 52 копейки.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18 ноября 2016 года, дополнительными соглашениями к договору оказания услуг от 18 ноября 2016 года и 20 декабря 2016 года, актами об оказании юридических услуг от 24 ноября 2016 года и 20 января 2017 года, распиской от 24 ноября 2016 года в получении денежных средств за услуги оказанные по договору оказания услуг от 18 ноября 2016 года в размере 2000 рублей 00 копеек и распиской от 20 января 2017 года в получении денежных средств за услуги оказанные по договору оказания услуг от 18 ноября 2016 года в размере 5000 рублей 00 копеек. Учитывая незначительную длительность рассмотрения дела, его сложность, качество оказанных представителем услуг, а также принятое по делу решение, суд руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4407 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Nissan Almera, 2001 года выпуска, идентификационный знак №, государственный регистрационный номер № заключенный между ФИО3 и ФИО1, 06 августа 2014 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость транспортного средства Nissan Almera, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2017 года по 20 января 2017 года в размере 394 (триста девяносто четыре) рубля 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, а всего 167394 (сто шестьдесят семь тысяч триста девяносто четыре) рубля 52 копейки.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней с момента возврата Московским отделом полиции УМВД России, своими силами и за свой счет возвратить ФИО3 транспортное средство Nissan Almera, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Обязать ФИО3 принять от ФИО1 в течении 10 дней с момента возврата Московским отделом полиции УМВД России, своими силами и за свой счет транспортное средство Nissan Almera, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4407 (четыре тысячи четыреста семь) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Московский районный суд г. Твери в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: . Ю.А. Орёл