Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СМНМ-ВИКО, инженерно-строительная компания» к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) о признании незаконным акта документальной проверки, -

у с т а н о в и л :

ООО «СМНМ-ВИКО, инженерно-строительная компания» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным акта № документальной проверки от 11 июня 2019 года, указывая в обоснование заявленного требования следующее. По результатам проведенной в Обществе истца ответчиком документальной проверки, составлен Акт№ от 11.06.2019г., из содержания которого следует, что истцом указаны недостоверные сведения о трудовом стаже работника ФИО, ООО «СМНМ-ВИКО, инженерно-строительная компания» предложено представить корректирующие формы, новую справку о стаже работника, а также исчислить и уплатить страховые взносы. По мнению истца указанный акт является незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества истца.

В процессе рассмотрения спора по ходатайству представителя истца судом, в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное).

В судебном заседании представитель истца ООО «СМНМ-ВИКО, инженерно-строительная компания» ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное), а также третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО в судебное заседание не явились, в установленном законом порядке извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца ФИО, исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 вышеназванного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ООО «СМНМ-ВИКО, инженерно-строительная компания» и ФИО находятся в трудовых отношениях, по занимаемой ФИО должности работодателем проведена специальная оценка условий труда.

На основании решения Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области № от 07.06.2019г. начальником отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц ФИО в Обществе истца проведена документальная проверка сведений о стаже ФИО, результаты проверки оформлены Актом № от 11.06.2019г..

Проверкой установлено, что сведения о стаже ФИО за 2014-218 годы работы признаны недостоверными и не подлежат включению в лицевой счет застрахованного лица, в связи с чем, страхователю предложено в 5-ти дневных срок с даты получения Акта представить корректирующие формы <данные изъяты> за 2016-2018 годы, поставив код «особых условий труда №» и выделив 1 день в 2016 году с признаком «неопл» (01.09.2016г); предоставить новую справку о стаже на соответствующих видах работ, а также исчислить и уплатить страховые взносы в соответствии со ст.428 НК РФ по установленным тарифам и соответствующим <данные изъяты>.

С указанным Актом представитель ООО «СМНМ-ВИКО, инженерно-строительная компания» был ознакомлен 11.06.2019г..

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что выявленные представителем пенсионного органа нарушения ответчиком устранены не были, полагая, что оспариваемый Акт является незаконным, Обществом истца принято решение обратиться в суд в защиту нарушенных прав и законных интересов ООО «СМНМ-ВИКО, инженерно-строительная компания».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что результаты контрольного мероприятия, проведенного ответчиком оформлены в виде акта в соответствии с действующим законодательством.

Данный способ документальной проверки как форма контроля по вопросам выполнения работодателямм обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, пенсионного законодательства, не нарушает прав и законных интересов истца ООО «СМНМ-ВИКО, инженерно-строительная компания».

Действия ответчика при проведении контрольных мероприятий по вопросам соблюдения работодателем законодательства о налогах и сборах, соблюдения пенсионного законодательства, а также содержащиеся в Акте № от 11.06.2019г. выводы не послужили, как установлено судом, основанием для принятия в отношении Общества истца ответчиком каких-либо решений, в том числе решения о привлечении к ответственности за допущенные нарушения действующего законодательства.

В случае несогласия с фактами, изложенными в Акте проверки № от 11.06.2019г., а также с выводами и предложениями проверяющего должностного лица, истец вправе был представить письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При таком положении, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ООО «СМНМ-ВИКО, инженерно-строительная компания» к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) о признании незаконным акта документальной проверки, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Южно-Сахалинского

городского суда О.С. Лыкина