Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гипермаркет Мебели» о взыскании убытков по договору поставки в размере 44 500 руб., упущенную выгоду в размере 10 200 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2 188 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №№ поставки на условиях предоплаты. В рамках данного договора истцу был поставлен товар – кровать двуспальная «Виола» размером 1600х2000 мм металлического каркаса, коричневого цвета с изголовьем. ДД.ММ.ГГГГ указанная кровать реализована истцом. ДД.ММ.ГГГГ покупателем выявлен недостаток товара. Решением Мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу потребителя взыскано: стоимость товара и доставки в размере 10 600 руб., неустойка в размере 8 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в пользу потребителя в размере 9 950 руб., расходы на представителя в размере 3 500 руб., также истец понес расходы по оплате услуг экспертизы в размере 12 000 руб. В связи, с чем истцу пришлось обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Гипермаркет Мебели» - ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила, что истцом не были удовлетворены требования потребителя, в виду чего и возникли убытки.

Третье лицо ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст.15 Гражданского кодекса РФ. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При обращении в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения вреда, факт совершения действия, либо факт бездействия виновного лица, причинную связь между действием (бездействием) лица и наступившим вредом; размер причиненного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки №№.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена реализация кровати двуспальной «Виола» размером 1600х2000 мм металлического каркаса, коричневого цвета с изголовьем, физическому лицу ФИО3 (потребитель), с гарантийным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к истцу с требованием об устранении недостатка. ДД.ММ.ГГГГ недостаток был устранен, однако произведенный ремонт не устроил потребителя, в связи с чем потребителем была написана претензия с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств. Поскольку добровольно претензия потребителя истцом удовлетворена не была, потребитель обратился в суд с иском о защите прав потребителей и требованием возврата стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения расходов на представителя. Решением мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. В соответствии с данным Решением (л.д.193-197) принят отказ от исполнения договора купли-продажи кровати от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО1, с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере 10 600 руб., неустойка в размере 8 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в пользу потребителя в размере 9 950 руб., расходы на представителя в размере 3 500 руб. Решение суда по делу ФИО3 к ИП ФИО1 исполнено в полном объеме.

Истцом в адрес ООО «Гипермаркет Мебели» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой компенсировать убытки в размере 54 700 руб. в связи с тем, что в поставленном товаре имелись недостатки производственного характера. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. Полагая, что выплата истцом денежных средств потребителю произошла по вине ответчика, наличием недостатков производственного характера.

От ООО «Гипермаркет Мебели» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против исковых требований, считая, что ответчик не должен нести гражданско-правовую ответственность в виде возмещения истцу убытков, поскольку неблагоприятные последствия в виде убытков наступили по вине самого истца, в виду неисполнения им своих законных обязанностей перед потребителем, так как в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец товара обязан принять меры к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину – потребителю без доведения дела до суда, то есть в добровольном порядке, тогда как в рассматриваемом случае истец в добровольном порядке требования потребителя не выполнил, не совершив тем самым разумных действий, направленных на предотвращение или уменьшение своих убытков.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В силу пункта 5 указанной статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. (ст. 22 ФЗ о защите прав потребителя). Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. (ст. 19 Закона ).

В настоящем случае, как установлено решением мирового судьи, потребитель первоначально в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей обращался к продавцу - истцу по делу с требованием о проведении гарантийного ремонта ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недостатки были устранены, однако произведенный ремонт ненадлежащим образом, в связи, с чем потребитель отказался от запчасти после ремонта. ДД.ММ.ГГГГ потребителем – ФИО3 в адрес истца направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств. Исходя из вышеуказанного следует, что ФИО1 знала о неисправности вышеуказанного товара из претензии потребителя, но в нарушение ст. 18, 19, 20, 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя проигнорировала.

Также ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворила законные требования потребителя, вследствие чего последний вынужден был обратиться за восстановлением своих нарушенных прав в суд. Следовательно, выплата истцом спорных денежных сумм потребителю имела место вследствие неисполнения самим истцом возложенных на нее Законом о защите прав потребителей обязанностей.

Истцом не доказано, что понесенные им расходы в размере 44 500 руб. являются убытками, вызванными ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Гипермаркет Мебели» убытков в сумме 44 500 руб., упущенной выгоды в размере 10 200 руб., а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Гипермаркет Мебели» о взыскании убытков по договору поставки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 года.