Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к Копьева Е.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (далее – ООО «Партнеры Ноябрьск») обратился в суд с исковым заявлением к Копьевой Е.С. о возмещении ущерба в размере 445 763 рубля 05 копеек, расходов на оплату государственной пошлины 7 974 рубля. Требования мотивированы тем, что 05.04.2021 между ООО «Партнеры Ноябрьск» и Копьевой Е.С. был заключен трудовой договор № №. На основании подпунктов 2.1.1 и 2.1.2 трудового договора, ответчик обязана была выполнять требования Правил внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов ООО «Партнеры Ноябрьск», соблюдать производственную и технологическую дисциплину, правила охраны труда, правила противопожарной безопасности, проходить обучение, инструктажи, стажировку и проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности. 05.04.2021 между истцом и ответчиком был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 данного договора, работник, занимающий должность заведующим производством, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей. Истцом 04.08.2022, 22.09.2022, 22.10.2022, 30.10.2022 были изданы приказы о проведении инвентаризации. Инвентаризация проводилась в присутствии ответчика, при её непосредственном участии. Все ценности, хранящиеся на складе предприятия питания, были посчитаны, взвешены. По результатам инвентаризации были составлены инвентаризационная опись № 2925 от 05.08.2022 товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности истца и сличительная ведомость № 2925 от 05.08.2022, в которых выявлена недостача на общую сумму 212 536,16 рублей; инвентаризационная опись № 3676 от 01.10.2022 товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности истца и сличительная ведомость № 3676 от 01.10.2022, в которых выявлена недостача на общую сумму 76 266,21 рублей; инвентаризационная опись № 4010 от 24.10.2022 товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности истца и сличительная ведомость № 4010 от 24.10.2022, в которых выявлена недостача на общую сумму 141 100,98 рублей; инвентаризационная опись № 4108 от 31.10.2022 товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности истца и сличительная ведомость № 4108 от 31.10.2022, в которых выявлена недостача на общую сумму 15 859,70 рублей. Ответчик со всеми составленными в ходе инвентаризации документами ознакомлен. На основании проведенной инвентаризации, комиссией было установлено, что недостача на предприятии питания возникла по вине материально-ответственного лица – заведующего производством Копьевой Е.С., вследствие нарушения порядка отпуска продуктов питания в производство, некорректного оформления первичных документов, отсутствие контроля со стороны Копьевой Е.С., что свидетельствует о халатном отношении к своим должностным обязанностям. Протоколами заседаний комиссии по установлению размера причиненного ущерба от 31.10.2022, 24.10.2022, 05.08.2022, 01.10.2022 установлено, что материальные ценности по вине ответчика утрачены на сумму 445 763,05 рублей, в связи с чем истец просит суд взыскать указанную сумму с Копьевой Е.С.

Представитель истца ООО «Партнеры Ноябрьск» Сержанова В.С. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Копьева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, <адрес><адрес>, возвращены суду в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Копьева Е.С. с 05.04.2021 состояла в трудовых отношениях с истцом в должности <данные изъяты> в группу объектов оказания услуг <адрес>, вахтовым методом, место работы - <адрес>, что подтверждается приказом № № от 05.04.2021, трудовым договором № № от 05.04.2021.

В соответствии с п.2.1.1 трудового договора ответчик обязалась выполнять все требования правил внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов работодателя, должностной инструкции и трудового договора. Выполнять свою работу добросовестно и на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с п.5.3 трудового договора, работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязанностей) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос/провоз или хранение на территории объектов оказания услуг (равно на местах осуществления своих трудовых обязанностей) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

При приеме на работу ответчик была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, Положением «Об оплате труда и премировании работников», Положением «О коммерческой тайне», Положением «О вахтовом методе работы», социальной программой и графиком работы, что подтверждается личными подписями ответчика в соответствующих графах трудового договора.

05.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого, ответчик приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей ценностей и обязалась бережно относиться к переданным ей денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; возмещать суммы допущенных по её вине недостач и не выявленных ею неплатежей и поддельных денежных знаков.

В соответствии с п. 7 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, действие договора распространяется на все время работы с вверенными работнику денежными, товарными ценностями или иным имуществом.

На основании приказа от 04.08.2022 истцом была назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя – УГООУ ФИО7, членов комиссии – шеф-повара ФИО10, зав. производством ФИО5, с установлением сроков инвентаризации: начало – 04.08.2022, окончание – 04.08.2022, с указанием причины инвентаризации: смена материально-ответственного лица. С приказом о проведении инвентаризации ответчик была ознакомлена.

По результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача товара на сумму 299 020,17 рублей и излишки на сумму 86 484,01 руб. Указанное обстоятельство подтверждается сличительной ведомостью № 2925 от 05.08.2022.

На основании протокола заседания комиссии по установлению размера причиненного ущерба от 05.08.2022, ответственной за причинение вреда была установлена заведующая производством Копьева Е.С., недостача составила 212 536,16 рублей с отнесением недостачи на материально - ответственное лицо, заведующую производством Копьеву Е.С. и взыскании недостачи в полном размере.

Согласно Акта от 05.08.2022 заведующая производством Копьева Е.С. отказалась от предоставления письменных объяснений по факту нарушения, от подписи инвентаризационной описи № 2925 от 05.08.2022, свой отказ мотивировала тем, что с выявленной недостачей не согласна. Акт составлен и подписан председателем – УГООУ ФИО7, членами комиссии ФИО10, ФИО5

Кроме того, на основании приказа от 29.09.2022 истцом была назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя – УГООУ ФИО7, членов комиссии: бухгалтера ФИО6, повара ФИО14, с установлением сроков инвентаризации: начало – 30.09.2022, окончание – 30.09.2022, с указанием причины инвентаризации: смена материально-ответственного лица. С приказом о проведении инвентаризации ответчик была ознакомлена.

По результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача товара на сумму 146 412,88 рублей и излишки на сумму 70 146,67 руб. Указанное обстоятельство подтверждается сличительной ведомостью № 3676 от 01.10.2022.

На основании протокола заседания комиссии по установлению размера причиненного ущерба от 01.10.2022, ответственной за причинение вреда была установлена заведующая производством Копьева Е.С., недостача составила 76 266,21 рублей с отнесением недостачи на материально ответственное лицо – заведующую производством Копьеву Е.С. и взыскании недостачи в полном размере. Протокол подписан председателем комиссии ФИО7, членами комиссии ФИО10, ФИО5

Согласно Акта от 01.10.2022 заведующая производством Копьева Е.С. отказалась от предоставления письменных объяснений по факту нарушения и подписи инвентаризационной описи № 3676 от 01.10.2022, свой отказ мотивировала тем, что с выявленной недостачей не согласна. Акт составлен и подписан председателем комиссии ФИО7, членами комиссии ФИО10, ФИО5

Кроме того, на основании приказа от 22.10.2022 истцом была назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе председателя: УГООУ ФИО7, членов комиссии: специалиста по кейтерингу ФИО9, шеф-повара ФИО10, с установлением сроков инвентаризации: начало – 24.10.2022, окончание – 24.10.2022, с указанием причины инвентаризации: контрольная проверка, смена материально-ответственного лица, переоценка и т.д. С приказом о проведении инвентаризации ответчик была ознакомлена.

По результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача товара на сумму 295 940,22 рублей и излишки на сумму 154 839,24 руб. Указанное обстоятельство подтверждается сличительной ведомостью № 4010 от 24.10.2022.

На основании протокола заседания комиссии по установлению размера причиненного ущерба от 24.10.2022, ответственной за причинение вреда была установлена заведующая производством Копьева Е.С., недостача составила 141 100,98 рублей с отнесением недостачи на материально-ответственное лицо, заведующую производством Копьеву Е.С. и взыскании недостачи в полном размере. Протокол подписан председателем комиссии ФИО7, членами комиссии ФИО10, ФИО9

Согласно Акта от 24.10.2022 заведующая производством Копьева Е.С. отказалась от предоставления письменных объяснений по факту нарушения и подписи инвентаризационной описи № 4010 от 24.10.2022, свой отказ мотивировала тем, что с выявленной недостачей не согласна. Акт составлен и подписан председателем комиссии ФИО7, членами комиссии ФИО10, ФИО9

Кроме того, на основании приказа от 30.10.2022 истцом была назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе председателя – УГООУ ФИО7, членов комиссии: специалиста по кейтерингу ФИО9, шеф-повара ФИО10, с установлением сроков инвентаризации: начало – 30.10.2022, окончание – 30.10.2022, с указанием причины инвентаризации: смена материально-ответственного лица. С приказом о проведении инвентаризации ответчик была ознакомлена.

По результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача товара на сумму 164 862,25 рублей и излишки на сумму 149 002,55 руб. Указанное обстоятельство подтверждается сличительной ведомостью № 4108 от 31.10.2022.

На основании протокола заседания комиссии по установлению размера причиненного ущерба от 31.10.2022, ответственной за причинение вреда была установлена заведующая производством Копьева Е.С., недостача составила 15 859,70 рублей с отнесением недостачи на материально ответственное лицо – заведующую производством Копьеву Е.С. и взыскании недостачи в полном размере. Протокол подписан председателем комиссии ФИО7, членами комиссии ФИО14, ФИО6

Согласно Акта от 31.10.2022 заведующая производством Копьева Е.С. отказалась от предоставления письменных объяснений по факту нарушения и подписи инвентаризационной описи № 4108 от 31.10.2022, свой отказ мотивировала тем, что с выявленной недостачей не согласна. Акт составлен и подписан председателем комиссии ФИО7, членами комиссии ФИО14, ФИО6

На основании приказа № № от 16.12.2022, Трудового кодекса Российской Федерации, на основании личного заявления. С приказом об увольнении Копьева Е.С. была ознакомлена 16.12.2022.

В связи с отказом от возмещения ответчиком в добровольном порядке суммы причиненного материального ущерба, указывая, что недостача произошла по вине Копьевой Е.С., являющейся материально ответственным лицом, которая не обеспечила сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей, истец ООО «Партнеры Ноябрьск» обратился с иском в суд.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества данным бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.11 названного Федерального закона инвентаризации подлежат активы и обязательства.

Случаи, когда инвентаризация проводится в обязательном порядке, установлены в п.27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 29 июля 1998 года № 34н, и в п. 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально¬производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов России от 28 декабря 2001 года № 119н.

В частности, работодатель должен в обязательном порядке провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей при смене материально ответственных лиц с тем, чтобы установить наличие возможной недостачи.

В соответствии с пунктами 2.2 - 2.8, 2.10 Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов России от 13 июня 1995 года №49, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты, при этом отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Согласно п. 2.4 Порядка инвентаризации, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "дата", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Согласно п. 2.5 Порядка инвентаризации, сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (п. 2.7 Порядка инвентаризации).

В соответствии с п. 2.8 Порядка инвентаризации, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

В силу п. 2.9 Порядка инвентаризации, инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п. 2.10 Порядка инвентаризации).

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, приказом от 04.08.2022 для проведения инвентаризации была создана комиссия, председателем которой назначен УГООУ ФИО7, членами комиссии: шеф повара ФИО10, заведующая производством ФИО5, материально-ответственным лицом указана Копьева Е.С. Из данного приказа следует, что приступить к инвентаризации комиссии необходимо 04.08.2022 и окончить ее проведение 04.08.2022.

Также, из материалов дела следует, что на основании приказа от 29.09.2022 была создана комиссия для проведения плановой инвентаризации, председателем которой назначен УГООУ ФИО7, членами комиссии: бухгалтер ФИО6, повар ФИО14, материально-ответственным лицом указана Копьева Е.С. Из данного приказа следует, что комиссии приступить к инвентаризации необходимо 30.09.2022 и окончить ее проведение 30.09.2022.

Также, на основании приказа от 22.10.2022 была создана комиссия для проведения инвентаризации, в связи с контрольной проверкой, сменой материально-ответственных лиц, председателем которой назначен УГООУ ФИО7, членами комиссии: специалист по кейтерингу ФИО9, шеф-повар ФИО10, материально-ответственным лицом указана Копьева Е.С. Из данного приказа следует, что приступить к инвентаризации комиссии необходимо 24.10.2022 и окончить ее проведение 24.10.2022.

Кроме того, на основании приказа от 30.10.2022 для проведения инвентаризации в связи со сменой материально-ответственного лица, была создана комиссия, председателем которой назначен УГООУ ФИО7, членами комиссии: специалист по кейтерингу ФИО9, шеф-повар ФИО10, материально-ответственным лицом указана Копьева Е.С. Из данного приказа следует, что приступить к инвентаризации комиссии необходимо 30.10.2022 и окончить ее проведение 30.10.2022.

Вместе с тем, из указанных приказов не следует, за какой период необходимо провести инвентаризацию, из представленных истцом инвентаризационных описей и сличительной ведомости также невозможно достоверно установить за какой период были проведены инвентаризации, в связи с чем, невозможно установить по чьей вине наступила недостача по каждой из проведенных инвентаризаций, что является существенным обстоятельством для рассмотрения данного спора.

Расписка ответчика о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на её ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, в суд истцом не представлена, также отсутствует расписка материально-ответственного лица Копьевой Е.С., подтверждающая проверку комиссией имущества в её присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Кроме того, инвентаризационные описи ненадлежащим образом оформлены, поскольку инвентаризационная опись от 05.08.2022 подписана управляющим ФИО11, который, согласно приказу, не являлся членом комиссии, инвентаризационная опись от 01.10.2022 подписана ФИО12 который, согласно приказу, не являлся членом комиссии; инвентаризационные описи от 05.08.2022, от 01.10.2022, от 24.10.2022, от 31.10.2022 не подписаны всеми членами комиссии.

Представленные в суд сведения об остатках ТМЦ на складах по состоянию на 01.07.2022, имеют исправления и записи от руки, которые не оговорены и не оформлены надлежащим образом.

Кроме того, протоколы заседания комиссии по установлению размера причиненного ущерба от 01.10.2022, 31.10.2022, акты от 01.10.2022, 31.10.2022 об отказе от предоставления письменных объяснений и подписи инвентаризационных описей подписаны ФИО10 и ФИО5, а также ФИО14 и ФИО6, соответственно, не являющимися членами инвентаризационной комиссии, согласно изданным приказам.

При таких обстоятельствах, стороной истца достоверных доказательств, в какую дату, какие и в каком количестве, на какую сумму ТМЦ ответчик Копьева Е.С. приняла в подотчет, суду не представлено, что имеет существенное значение для дела, а именно для правильного определения движения товарно-материальных ценностей, а, следовательно, для объективного установления суммы ущерба.

Представленные в материалы дела акты от 05.08.2022, 01.10.2022, 24.10.2022, 31.10.2022 об отказе Копьевой Е.С. от дачи письменных объяснений по факту нарушения, от подписи инвентаризационных описей не является доказательством проведения инвентаризации работодателем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодателем была нарушена процедура проведения инвентаризаций и оформления их результатов, что является основанием для вывода о недоказанности работодателем наличия прямого действительного ущерба и размера причиненного ущерба, конкретной вины ответчика, а также причинно - следственной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, что, в свою очередь, исключает материальную ответственность работника.

Бремя доказывания наличия прямого действительного ущерба и размера причиненного ущерба лежит на работодателе, а истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения работника, вине работника в причинении ущерба, о наличии причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, наличии прямого действительного ущерба и его размера.

Доказательств исполнения обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения ответчиком товарно-материальных ценностей, истцом в суд также не представлено.

В соответствии с положениями ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Доказательств того, что причиной недостачи явилось ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на нее должностных обязанностей, а также обязательств, принятых в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба в размере 445 763 рубля 05 копеек не подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы причиненного материального ущерба суд полагает не подлежащим удовлетворению, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 974 руб., являющееся производным от основного требования о взыскании суммы причиненного материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к Копьева Е.С. о возмещении ущерба, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2023 года.

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий: /