Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по улице Л –та ФИО3 <адрес>, собственником 1/2 доли является ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, единственным ее наследником является ответчик, который не проживает в квартире, наследство после смерти матери не принимал, при этом, в оплате коммунальных услуг не участвует. В связи с этим, истица обратилась в суд и просит определить порядок и размер участия в оплате жилищно –коммунальных услуг по 1/2 доле от общей суммы ежемесячно выставляемого платежного документа, определить и отразить в платежном документе на имя истца сумму задолженности в 1/2 доле от общей суммы образовавшейся задолженности, обязать АО «Татэнергосбыт» выдать истице отдельный платежный документ, взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по госпошлине -300 рублей и почтовые расходы по представленным чекам.

ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило заявление об уточнении исковых требований, просила определить порядок и размер участия в оплате жилищно –коммунальных услуг по 1/2 доле от общей суммы ежемесячно выставляемого платежного документа, определить и отразить в платежном документе на имя истца сумму задолженности в 1/2 доле от общей суммы образовавшейся задолженности, взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по госпошлине -300 рублей и почтовые расходы по представленным чекам.

Уточнение судом принято.

В настоящее судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками <адрес> по улице Л –та ФИО3 <адрес> по 1/2 доле в праве каждая.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является единственным наследником имущества ФИО4, однако в наследство не вступал, оплату коммунальных услуг не производит

Принимая во внимание, что между собственники указанного жилого помещения не являлись членами одной семьи, соглашения об оплате коммунальных услуг и платежей за обслуживание жилья между ними не достигнуто не было, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги обосновано и подлежит удовлетворению с определением за ней 1/2 доли, что является основанием для выдачи ей отдельного платежного документа.

Кроме того, из представленных истцом документов следует, что за указанной квартирой числиться задолженность в размере 19841 рубля 71 копейки.

В силу положений статьи 210 ГК РФ, статьи 153 Жилищного кодекса РФ собственники помещения несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Соответственно, оснований для определения доли истца в общей сумме задолженности по жилищно –коммунальным услугам не имеется, в иске в данной части надлежит отказать.

При этом, расходы истца по оплате услуг представителя в силу статьи 100 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика в заявленной сумме, исходя из сложности дела, объема и качества оказанных представителем в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ услуг, требований разумности и справедливости.

Почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины в силу статей 94, 98 ГПК РФ также подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размере участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 1/2 доли, что является основанием для выдачи ей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> расходов на представителя, <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины и <данные изъяты> почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова

Решение09.04.2021