Гражданский кодекс часть 1

03 сентября 2015 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Барабаш Ю.А., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.04.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Могочинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Компания Транстелеком» о понуждении к ограничению доступа к интернет сайтам,

у с т а н о в и л:

Могочинский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе проведения прокурором проверки исполнения законодательства о противодействий экстремистской деятельности, было установлено, что ответчик осуществляет телематические услуги связи на территории Забайкальского края, в том числе, на территории Могочинского района. В ходе мониторинга сети Интернет путем использования интернет браузера «Google Chrome» с выходом в сеть «Интернет», предоставленным ответчиком, были выявлены адреса интернет сайтов, содержащие ссылки для скачивания и дальнейшего ознакомления в электронном виде книги ФИО2 «Доктрина фашизма», которая решением Кировского районного суда г.Уфы от 26.05.2010 признана экстремистским материалом и внесена в Федеральный список экстремистских материалов. Предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ответчик тем самым выступает ее распространителем в отношении других лиц. Просит суд обязать ответчика ограничить доступ к интернет-сайтам, посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP- адресов, следующих сайтов:

В судебное заседание Могочинский транспортный прокурор не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ответчиком просит считать ЗАО «Компания ТрансТелеКом».

Представитель ответчика ЗАО «Компания ТрансТелеКом» - ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований прокурору отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Могочинским транспортным прокурором проверки исполнения требований законодательства о противодействий экстремистской деятельности, установлено, что ответчик – ЗАО «Компания Транстелеком» осуществляет телематические услуги связи на территории Забайкальского края и Могочинского района.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось.

В ходе мониторинга сети Интернет с использованием программного средства браузера, предоставленного ответчиком, прокурором выявлены адреса интернет-сайтов, содержащие ссылки для скачивания и дальнейшего ознакомления в электронном виде с книгой Б. Мусслини «Доктрина фашизма». Ссылки для скачивания данной книги в электронном виде в свободном доступе присутствовали на следующих интернет-адресах:

Книга ФИО2 «Доктрина фашизма» решением Кировского районного суда г.Уфы о 26.05.2010 признана экстремистским материалом и внесена в федеральный список экстремистских материалов (№668 ).

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ, не допускается пропаганда или агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" установлен запрет на издание и распространение на территории Российской Федерации печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов, содержащих хотя бы один из признаков экстремизма. Кроме того, запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений в условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Положениями ст. 9 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрена возможность ограничения доступа информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В основу государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан, среди прочих основополагающих начал, положен принцип ориентации государства на исторически сложившиеся нормы морали и общепризнанные нравственные ценности многонационального народа России, направленные на обеспечение правомерного и добропорядочного поведения граждан.

Формирование позитивного правового сознания обеспечивается, в том числе, путем принятия системных мер по противодействию любым формам национального и религиозного экстремизма либо поведения, посягающего на общественную нравственность и правопорядок, гражданский мир и национальное согласие.

Из материалов дела следует, что на территории Забайкальского края при предоставлении стороной ответчика доступа к информационным ресурсам сети "Интернет" не ограничен доступ к вышеприведенным сайтам и материалам экстремистской направленности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обеспечение доступа к информации, направленной на нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, разжигание социальной, расовой и религиозной розни, вызывает неприязнь к образу жизни, культуре граждан русской национальности, подрывает основы национальной безопасности Российской Федерации, нарушает конституционные права граждан, которые они могут использовать и защищать вне зависимости от национальной или расовой принадлежности, в связи с чем, доступ к перечисленным интернет-сайтам следует ограничить.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом изложенного, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению.

При этом, ссылка стороны ответчика о несоблюдении прокуратурой механизма ограничения доступа к сайтам, подлежит отклонению.

Порядок ограничения доступа к сайтам сети Интернет, предусмотренный ст. 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предоставляет возможность установления ограничения доступа к сайтам с запрещенной информацией во внесудебном порядке. Однако данный порядок не ограничивает право прокурора в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" на обращение с заявлением в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ и не ставит в зависимость от использования им иных мер прокурорского реагирования. Не установлена и какая-либо последовательность в применении данных мер.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Могочинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Компания ТрансТелеКом» о понуждении к ограничению доступа к интернет сайтам – удовлетворить.

Обязать ЗАО «Компания ТрансТелеКом» ограничить доступ к интернет-сайтам, посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP- адресов следующих сайтов:

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.Н. Филиппова