Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 15.08.2020 между ФИО1 и ООО «Единый центр регион» заключен договор об оказании юридических услуг№ КРАС_м-3081483-комплекс_представ, согласно п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 47 930 руб. Указанная сумма оплачена в полном объеме. Вместе с тем, истец считает, что ей оказаны услуги ненадлежащего качества. Истец 24.05.2021 обратилась к ответчику с претензией, с требованием расторгнуть договор и возврате денежных средств. Ответ на данную претензию до настоящего времени не поступил.

ФИО1 просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг №КРАС_м-3081483-комплекс_представ от 15.08.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «Единый центр регион», взыскать с ООО «Единый центр регион» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 47 930 рублей, оплаченные по договору оказания юридических услуг №КРАС_м-3081483-комплекс_представ от 15.08.2020, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23 965 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2020 по 14.07.2021 в сумме 1 972, 52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителям ФИО2, ФИО3, которые в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, с учетом подтверждения ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, после перерыва, объявленного судом до 22.03.2022 не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ООО «Единый центр регион» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик готов возвратить истцу 21 000 руб., однако, истец не предоставил реквизиты для перечисления денежных средств, в офис для получения денежных средств не явился. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из статьи 48 Конституции РФ, каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10 Закон О защите прав потребителей).

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, в том числе в случаях неполноты оплаты либо непредставления необходимой документации, должна быть возложена на исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2020 между ООО «Единый центр регион» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №КРАС_м-3081483-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги.

В силу п.1.2 Договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия:

- подготовка искового заявления о разделе имущества, определение места жительства ФИО4, ограничение родительских прав ФИО5 Составление и отправка судебного приказа о вынесении алиментов. Представительство в суде 1 инстанции.

Услуги считаются принятыми после подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Согласно п. 2.1.1 Договора исполнитель обязан качественно и своевременно оказать услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора путем письменного уведомления исполнителя с возмещением исполнителю понесенных расходов и оплатой фактически совершенных действий, согласно Тарифам исполнителя (п. 2.4.3).

Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 47 930 руб.

Как следует из представленного акта к договору об оказании юридических услуг от 15.08.2020 исполнителем оказаны услуги по консультации и анализу документов. Заказчик к качеству оказанных услуг не имеет.

Как следует из представленного акта от 15.08.2020 в нем отсутствует подпись ФИО1, вместе с тем, согласно п. 3.3 Договора, указанный акт направляется заказчику и пописывается заказчиком в течении 5 календарных дней с даты его получения, в случае отсутствия мотивированных замечаний от заказчика, оказанные услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний.

При этом стоимость данной услуги рассчитана по Тарифу, стоимость юридической консультации составляет от 2 000 руб.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №587988 от 29.08.2020 ФИО1 оплатила ООО «Единый центр регион» по договору № КРАС_м-3081483-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 15.08.2020 денежные средства в сумме 23 965 руб.

ФИО1 согласно приходному кассовому ордеру №596372 от 29.09.2020 оплатила ООО «Единый центр регион» по договору № КРАС_м-3081483-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 15.08.2020 денежные средства в сумме 22 930 руб.

Кроме того, приходным кассовым ордером №587987 от 29.08.2020 подтверждается оплата ФИО1 ООО «Единый центр регион» по договору №КРАС_м-3081483-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 15.08.2020 денежные средства в сумме 1 035 руб.

Ссылаясь на некачественное оказание услуг по договору, 24.05.2021 ФИО1 в адрес ООО «Единый центр регион» направлена претензия о расторжении договора оказания юридических услуг №КРАС_м-3081483-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 15.08.2020, возвратить денежные средства в сумме 47 930 руб.

Указанная претензия получена ООО «Единый центр регион» 28.05.2021, ответа не последовало.

Вместе с тем, между сторонами пописаны акты по договору оказания юридических услуг №КРАС_м-3081483-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 15.08.2020:

- акт от 21.10.2020 согласно которому, исполнителем оказаны услуги по подготовке и отправке искового заявления вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности, расположенного по адресу: <...>; подготовка заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов в Мировой суд судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска на несовершеннолетнего сына (стоимость услуг составила 7 930 руб.).

- акт от 25.12.2020 согласно которому, исполнителем оказаны услуги подготовке искового заявления о разделе совместно нажитого имущества (стоимость услуги 7 000 руб.).

- акт от 17.03.2021 согласно которому, исполнителем оказаны услуги – участие в предварительном судебном заседании 17.03.2021 в 09.30 в Свердловском районном суде г. Красноярска по иску о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением находящимся в собственности, расположенного по адресу: <...>. (стоимость оказанных юридических услуг составила 5 000 руб.)

- акт от 17.05.2021 согласно которому, исполнителем оказаны услуги – участие в судебном заседании 17.05.2021 в Свердловском районном суде г. Красноярска по гражданскому делу №2-1601/2021, по иску о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением находящимся в собственности, расположенного по адресу: <...> (стоимость оказанных юридических услуг составила 5 000 руб.).

Итого согласно представленным актам исполнитель оказал заказчику юридические услуги на сумму 26 930 руб.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что услуги ООО «Единый центр регион» оказаны ненадлежащего качества, так исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества подано в Свердловский районный суд г. Красноярска лишь 26.01.2021, т.е. по истечении пяти месяцев. Данное исковое заявление оставлено без движения определением от 29.01.2021 и принято к производству суда 16.02.2021.

Действительно, как следует из материалов гражданского дела № 2-2894/2021, исковое заявление ФИО1 к ответчику ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества поступило в Свердловский районный суд г. Красноярска 26.01.2021.

Определением Свердловского районного суда от 29.01.2021 исковое заявление оставлено без движения.

После устранения недостатков указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, 16.02.2021 исковое заявление принято к производству суда.

01.04.2021 в судебном заседании в качестве представителя истца, в порядке передоверия от ООО «Единый центр регион» участвовала ФИО6

Из материалов гражданского дела № 2-1601/2021 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>., <данные изъяты>. к ФИО5 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением следует, что в судебном заседании 17.03.2021 принимал участие представитель истца ФИО7, по доверенности от 21.02.2021 в порядке передоверия от ООО «Единый центр регион».

В судебном заседании 17.05.2021 по указанному делу представитель ООО «Единый центр регион» участия не принимал.

Кроме того, распоряжением от 31.05.2021 №24АА 4252907 ФИО1 отменила доверенность, удостоверенную 02.10.2020 нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО8, зарегистрированную в реестре регистрации нотариальных действий за №24/53-н/24-2020-5-163, выданную на имя ООО Единый центр регион».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору, что послужило основанием к обращению к ответчику с требованием о расторжении договора и возвращении уплаченных по договору денежных средств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца как потребителя. Истец, заключая договор, рассчитывала получить квалифицированную юридическую помощь, неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств является существенным нарушением условий договора.

Поскольку истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения заключенного между сторонами договора, такой договор подлежит расторжению при условии фактического возмещения исполнителю понесенных им расходов.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика внесенных сумм в качестве оплаты подлежит частичному удовлетворению, в той части, в которой оно признано самим ответчиком, в сумме 21 000 рублей, а также в размере 5 000 руб. за участие в судебном заседании 17.05.2021 в Свердловском районном суде г. Красноярска по гражданскому делу №2-1601/2021, по иску о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением находящимся в собственности, расположенного по адресу: <...>, в котором представитель ответчика участия не принимал.

В остальной части суд учитывает, что ответчиком представлены в материалы дела доказательства совершения действий, направленных на исполнение обязательств по оказанию юридических услуг.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ООО "Право Закона" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, наличия вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер взыскиваемых процентов определен самим истцом путем применения процентной ставки, установленной ст. 395 ГК РФ, и имущественных интересов ответчика во всяком случае не нарушает.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу уплаченные по соглашению денежные средства, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1069,65 руб. за период с 14.08.2020 по 14.07.2021 исходя из расчета:

с 15.08.2020 по 31.12.2020: (26 000 *139 дн, * 4,25%): 366 =419,66 руб.

с 01.01.2021 по 21.03.2021: (26 000 *80 дн, * 4,25%): 365 = 242,19 руб.

с 22.03.2021 по 25.04.2021: (26 000 *35 дн, * 4,50%): 365 =112,19 руб.

с 26.04.2021 по 14.06.2021: (26 000 *50 дн, * 5%): 365 = 178,08 руб.

с 15.06.2021 по 14.07.2021: (26 000 *30 дн, * 5%): 365 = 117,53 руб.

При том, что взыскание неустойки и штрафа предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, под действие которого подпадают сложившиеся между сторонами отношения, а неустойка, исчисленная по требования истца по правилам ст. 395 ГК РФ, имущественных интересов ответчика не ущемляет.

Принимая во внимание, что судом в рассматриваемом споре удовлетворены материально-правовые требования о взыскании части оплаты по договору, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, и данные требования вытекают из нарушения прав ФИО1 как потребителя, штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" судом определяется исходя из размера этих сумм (26 000 + 1069,65 + 3 000)*50% и составляет 15 034,83 руб.

Суд не усматривает оснований по доводам возражений на исковое заявление для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 312, 09 руб. (1 012,09 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Единый центр регион» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №КРАС_м-3081483-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 15.08.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «Единый центр регион».

Взыскать с ООО «Единый центр регион» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 26 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1069 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 15 034,83 рубля 82 копейки.

Взыскать с ООО «Единый центр регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 312 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2022 года.

Председательствующий судья: Н.В. Казакова