Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> г. Новосибирска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», Обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» о запрете эксплуатации до устранения нарушений требований пожарной безопасности,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора <адрес> г.Новосибирска, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», Обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди»с требованиями о признании бездействий незаконными и обязании осуществить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> г. Новосибирска проведена проверка соблюдения ООО «Компания Холидей» требований пожарной безопасности в магазине, расположенном по адресу <адрес>

В ходе проверки были выявлены нарушения ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно: не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты объекта (автоматической установки пожарной сигнализации) дымовые камеры пожарных извещателей, установленных на потолочном перекрытии в помещения закрашены, что не позволяет им выполнить свою функцию, а именно обнаружить пожар на ранней стадии его развития (ППР в РФ п.61);

не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (отсутствуют договора на обслуживание противопожарных систем) ППР в РФ п. 63;

помещение для персонала не оборудовано АУПС (НПБ 110-03, СП 5.13130.2009);

на объекте защиты руководитель организации не обеспечил размещение на соответствующих территориях знаков пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнём запрещено» ППР в РФ п. 14.

отсутствуют ручные пожарные извещатели в помещениях НПБ 88- 2001 п. 12.41.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора района внес генеральному директору общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН 5406277570) представление.

Названное представление общество с ограниченной ответственность то «Компания Холидей» (ИНН 5406277570) рассмотрено, частично выявленные нарушения устранены, а именно установлены знаки пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнём запрещено». Иные нарушения юридическое лицо обязалось устранить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН 5406277570) направлено требование о предоставлении информации об устранении нарушений, которые не были устранены на дату рассмотрения вышеуказанного представления.

По информации общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН 5406277570) от ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований пожарной безопасности не устранены, а помещения магазина, расположенные по адресу г<адрес>. переданы в аренду другому юридическому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно с инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Новосибирской области проведена проверка устранения нарушений, выявленных в апреле 2018 года.

Проверкой выявлены следующие нарушения:

не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты объекта (автоматической установки пожарнойсигнализации) дымовые камеры пожарных извещатслей установленных на потолочном перекрытии в помещении закрашены, что не позволяет им выполнить свою функцию, а именно обнаружить пожар на ранней стадии его развития (ППР в РФ п.61);

не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ \,о техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (отсутствуют договора на обслуживание противопожарных систем) ГТПР в РФ п. 63;

помещение для персонала не оборудовано АУПС (НПБ 110-03, CI I 5.13130.2009);

отсутствуют ручные пожарные извещатели в помещениях НПБ 88- 2001 п. 12.41.

Необеспечение первичных мер пожарной безопасности ответчиками создает угрозу гибели людей и (или) причинения вреда их здоровью, что противоречит требованиям законодательства о минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Выявленные в ходе проверки нарушения создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц граждан.

Учитывая, что круг лиц, посещающих названный магазин, расположенный по адресу г. Новосибирск, <адрес> не может быть определен ввиду его нестабильности, прокурор вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца - помощник прокурора Новосибирского района Новосибирской области Авазова В.Б., в судебном заседании ранее данные пояснения и заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ООО «Компания Холидей» - Зуев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно являющийся представителем ООО «НСК Холди» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения на исковое заявлении, где указал, что истцом выбран неверный способ защиты гражданских прав. Согласно части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В то же время частью 2 указанной статьи установлено, что, только в случае причинения вреда, являющегося последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, который продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Считает, что данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить. Нарушение правил пожарной безопасности и привлечение ответчика к административной ответственности, по его мнению, сами по себе не могут подтверждать вероятность причинения вреда гражданам деятельностью ответчика в будущем. Считает, что представителем истца не представлены доказательства того, что в результате хозяйственной деятельности ООО «НСК Холди», ООО «Компания Холидей» причиняется, либо может быть причинен в будущем вред имуществу, а также имеется угроза жизни и здоровью неограниченного круга лиц. В настоящее время ответчиком в добровольном порядке устранены все нарушения требований пожарной безопасности в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты объекта (автоматической установки пожарной сигнализации), дымовые камеры пожарных извещателей, установленных на потолочном перекрытии в исправном состоянии; обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (заключен договор со специализированной организацией на обслуживание противопожарных систем);помещение для персонала оборудовано АУПС; на объекте защиты размещены знаки пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено»;установлены ручные пожарные извещатели в помещениях. Между ООО «Компания Холидей» и ООО «Бизнес Системы» был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № А-Т-1.По условиям указанного договора ООО «Бизнес Системы» обязано обеспечить, принадлежащие ООО «Компания Холидей», нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, электрической энергией и водоснабжением.У ООО «Компания Холидей» отсутствует техническая возможность подключения системы водоснабжения и электро-потребляющих установок нежилых помещение, расположенных по адресу: г. Новосибирск, <адрес>А, непосредственно к сетям ресурсоснабжающих организаций. ООО «Бизнес Системы» в одностороннем порядке прекратило исполнять обязательства по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № А-Т-1 с ДД.ММ.ГГГГВ связи с тем, что в магазине, расположенном по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует электроснабжение и водоснабжение, ответчики не используют данный объект, то есть хозяйственная деятельность по данному адресу не осуществляется. Таким образом, с указанной даты, исключен доступ в магазин неопределенного круга лиц, в защиту прав которых Истцом предъявлен данный иск. Соответственно, в настоящее время, отсутствует опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем. Считает, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания удовлетворения иска.

Представитель третьего лица по делу - ООО «Магнум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, откуда вернулся конверт с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Оценив в совокупности требования истца, представленные суду письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц возможно в случае, если таких лиц невозможно индивидуализировать, т.е. определить.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Частью 2 ст. 15 Конституции РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №69-ФЗ) обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, направленной па защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Судом установлено, что в апреле 2018 г. на основании решения зам. прокурора <адрес> гг. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 7) прокуратурой <адрес> г. Новосибирска с привлечением специалиста ОНДиПР по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области проведена проверка соблюдения ООО «Компания Холидей» требований пожарной безопасности в магазине, расположенном по адресу г. Новосибирск, <адрес>.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты объекта (автоматической установки пожарной сигнализации) дымовые камеры пожарных извещателей, установленных на потолочном перекрытии в помещения закрашены, что не позволяет им выполнить свою функцию, а именно обнаружить пожар на ранней стадии его развития (ППР в РФ п.61);

помещение для персонала не оборудовано АУПС (НПБ 110-03, СП 5.13130.2009);

отсутствуют ручные пожарные извещатели в помещениях НПБ 88- 2001 п. 12.41.

По результатам проверки генеральному директору ООО «Компания Холидей» было вынесено представление об устранении выявленных нарушений (копия на л.д. 104-106).

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «Компания Холидей» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении управляющей магазином, расположенным по адресу г. Новосибирск, <адрес> – Мельниченко Т.И., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании постановления №... зам. главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Компания Холидей» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Постановлением №... государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГг.управляющая магазином, расположенным по адресу г. Новосибирск, <адрес> – Мельниченко Т.И., признанавиновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

29.05.2018г. в прокуратуру поступил ответ ООО «Компания Холидей» на представление, согласно которого нарушения требований безопасности в магазине, расположенном по адресу г. Новосибирск, <адрес>, устранены частично: установлены знаки пожарной безопасности «курение табаком и пользование открытым огнем запрещено». Также указано, что помещение персонала будет дооборудовано АУПС до ДД.ММ.ГГГГ; дымовые камеры пожарных извещателей на потолочном перекрытии будут очищены от краски до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

На основании решения от 25.10.2018г. зам. прокурора <адрес> гг. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение о проведении проверки в ООО «Компания Холидей» устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, в магазине, расположенном по адресу г. Новосибирск, <адрес>.

Согласно справке ст. инспектор ОНДиПР по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области (л.д. 130 или 136) старшим инспектором ОНДиПР по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС РФ по Новосибирской области - государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 26.11.2018г. проведена совместная проверка со старшим помощником прокурора <адрес> г. Новосибирска по соблюдению требований пожарной безопасности в помещениях ООО « Компания Холидей», расположенных по адресу: г. Новосибирск, <адрес>.

В ходе проведения проверки было установлено:

1) не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты объекта (автоматической установки пожарной сигнализации) дымовые камеры пожарных извещателей установленных на потолочном перекрытии в помещении закрашены, что не позволяет им выполнить свою функцию, а именно обнаружить пожар на ранней стадии его развития (ППР в РФ п.61) не выполнено;

2) не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово- предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (отсутствуют договора на обслуживание противопожарных систем) (ППР в РФ п. 63) не выполнено;

3) помещение для персонала не оборудовано АУПС (НПБ 110-03, СП 5.13130.2009) не выполнено;

4) на объекте защиты руководитель организации не обеспечил размещение на соответствующих территориях знаков пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнём запрещено» ППР в РФ п. 14. выполнено

5) отсутствуют ручные пожарные извещатели в помещениях НПБ 88-2001 п.12.41. не выполнено.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

На основании Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение (профилактика) терроризма должна осуществляться по трем направлениям, одним из которых является осуществление мер правового, организационного, административного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

К основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся организационно-технические (разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствования механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также физические и юридические лица осуществляют деятельность по противодействию терроризму в том числе путем минимизации и (или) ликвидации последствий терроризма.

Сопутствующим поражающим фактором террористической атаки, в том числе могут быть возгорания и (или) задымление, в связи с чем нарушение норм пожарной безопасности может привести с невозможности или затруднениям при эвакуации людей из здания и ликвидации очагов возгорания.

Таким образом, необеспечение первичных мер пожарной безопасности создает угрозу гибели людей и (или) причинения вреда их здоровью, что противоречит требованиям законодательства о минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Выявленные в ходе проведения прокурорской проверки нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что круг лиц, посещающих названный магазин, расположенный по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, не может быть определен ввиду его нестабильности, прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, в силу изложенного суд полагает, исковые требования прокурора о запрете эксплуатации магазина до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков о том, что все нарушения, установленные в ходе проведения прокурорской проверки, устранены суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

В подтверждение своих доводов ответчиками представлены следующие доказательства:

- договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НСК Холди» и ООО «Компания Холидей», по условиям которого последний обязался передать в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск <адрес> а

- договор №...-ТО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НСК Холди» и ООО ПФК «Сибирская компания» на техническое обслуживание систем, установок и средств пожарной сигнализации, акт проверки работоспособности систем пожарной сигнализации по обеспечению пожарной безопасности объекта,

- договор № АБ-154 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Аудит безопасность» и ООО «НСК Холди» на выполнение работ по монтажу систем пожарной безопасности, акт приемки технических средств автоматической установки пожаротушения от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из писем, направленных директору ООО «Магнум» следует, что ответчики просят оказать содействие в подключении линии связи системы пожарной сигнализации магазина «Холди» к оборудованию противопожарной защиты ТЦ «Континент».

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнум» сообщает прокурору <адрес> о том, что между ООО «Компания Холидей» и ООО «Магнум» заключен договор на оказание услуг по управлению, обслуживанию и эксплуатации здания от ДД.ММ.ГГГГ Какие-либо письма от ООО «Компания Холидей», ООО «НСК Холди» по вопросу подключения системы противопожарной защиты в адрес ООО «Магнум» не поступали. ООО «Магнум» готово оказать содействие по вопросу подключения систем защиты ООО «Компания Холидей».

Таким образом, из представленных доказательств следует, что противопожарная система для обеспечения работы магазина, расположенного по адресу: г. Новосибирск <адрес>, не подключена к системе ТЦ «Континент». Доказательств, подтверждающих, обратное, а также, что ответчиками были приняты исчерпывающие меря для устранения нарушений требований пожарной безопасности в данной части, не представлено.

Также в обоснование своей позиции ответчик ссылается на заключенный между ООО «Компания Холидей» и ООО «Бизнес Системы» агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого агент обязуется обеспечить нежилые помещения, расположенные по адресу г. Новосибирск <адрес>, электрической энергией и водоснабжением.

ООО «Бизнес Системы» в одностороннем порядке прекратило исполнение своих обязательств по договору. В связи с тем, что в магазине по адресу: г.Новосибирск <адрес>, отсутствует электроснабжение и водоснабжение, ответчиками данный объект не используется, то есть хозяйственная деятельность по указанному адресу не осуществляется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит обязанность то обстоятельство, что деятельность по продаже товаров по спорным адресам не осуществляется.

Вместе с тем ссылка на данные обстоятельства не подтверждает доводов ответчика о том, что деятельность по вышеуказанному адресу не ведется, бесспорных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство ответчиком не представлено.

В данном случае ответчики не лишены правом обратиться в суд с исковыми заявлениями к ООО «Бизнес Системы» о понуждении к исполнению договора либо о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, но данным правом ответчики не воспользовались, за защитой нарушенного права не обратились. Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности заключить договоры с иными лицами, не представлено.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования исполняющего обязанности прокурора <адрес> г. Новосибирска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора <адрес> г. Новосибирска в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ИНН 5406982621), обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН 5406277570) эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ