Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Избирательной комиссии Мурманской области к Региональному отделению Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Мурманской области о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Избирательная комиссия Мурманской области обратилась в суд с иском к Региональному отделению Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Мурманской области о защите деловой репутации.

В обоснование исковых требований истец указал, что Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Мурманской области в адрес Избирательной комиссии Мурманской области было направлено решение Бюро Совета регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Мурманской области от Дата №***. В указанном решении содержится утверждение о том, что «Систематические незаконные действия (бездействия) комиссий грубо нарушают статью 39 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которой гарантировано равенство прав и обязанностей кандидатов. Оценивая данные обстоятельства, Бюро Совета регионального отделения партии приходит к выводу, что система избирательных комиссий области превратилась в орудие борьбы со свободными волеизъявлениями и избирательными правами граждан. Через комиссии как государственные органы Мурманской области реализуются грязные политтехнологии, направленные на воспрепятствование осуществлению избирательных прав граждан. Эти действия комиссий нельзя расценивать иначе как дискредитацию государственных органов власти Мурманской области в целом.».

Полагает, что данное решение Бюро Совета регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Мурманской области от Дата №*** является распространением сведений, порочащих деловую репутацию Избирательной комиссии Мурманской области.

Просит суд признать утверждение о том, что «Систематические незаконные действия (бездействия) комиссий грубо нарушают статью 39 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которой гарантировано равенство прав и обязанностей кандидатов. Оценивая данные обстоятельства, Бюро Совета регионального отделения партии приходит к выводу, что система избирательных комиссий области превратилась в орудие борьбы со свободными волеизъявлениями и избирательными правами граждан. Через комиссии как государственные органы Мурманской области реализуются грязные политтехнологии, направленные на воспрепятствование осуществлению избирательных прав граждан. Эти действия комиссий нельзя расценивать иначе как дискредитацию государственных органов власти Мурманской области в целом.», не соответствующим действительности и умаляющим деловую репутацию Избирательной комиссии Мурманской области. Обязать Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Мурманской области дать опровержение утверждениям, изложенным в решении Бюро Совета регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Мурманской области от Дата №***, путем опубликования в средствах массовой информации.

В судебном заседании представители истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В своих возражениях на иск представленных ранее, указал, что истцом не доказан факт распространения ответчиком несоответствующих действительности сведений, которые носят порочащий характер, а заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", избирательные комиссии субъектов Российской Федерации являются государственными органами субъектов Российской Федерации, организующими подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 23 Закона N 67-ФЗ).

Избирательные комиссии субъектов Российской Федерации действуют на постоянной основе и являются юридическими лицами (п. 2 ст. 23 Закона N 67-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 26 Закона N 67-ФЗ, положение территориальных комиссий в системе государственных органов в субъектах Российской Федерации определяется законами субъекта Российской Федерации. Территориальные комиссии действуют на постоянной основе. Законом субъекта Российской Федерации территориальной комиссии может быть придан статус юридического лица.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дел данной категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Судом установлено, что Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Мурманской области в адрес Избирательной комиссии Мурманской области было направлено решение Бюро Совета регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Мурманской области от Дата №***.

Истец считает, что в данном решении содержатся ложные, порочащие его деловую репутацию сведения о том, что «Систематические незаконные действия (бездействия) комиссий грубо нарушают статью 39 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которой гарантировано равенство прав и обязанностей кандидатов. Оценивая данные обстоятельства, Бюро Совета регионального отделения партии приходит к выводу, что система избирательных комиссий области превратилась в орудие борьбы со свободными волеизъявлениями и избирательными правами граждан. Через комиссии как государственные органы Мурманской области реализуются грязные политтехнологии, направленные на воспрепятствование осуществлению избирательных прав граждан. Эти действия комиссий нельзя расценивать иначе как дискредитацию государственных органов власти Мурманской области в целом.» (л.д.8-10).

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суд руководствуется не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывает правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Как видно из оспариваемого решения, выражения указанные в нем носят характер мнения.

Истец является государственным органом субъекта Российской Федерации.

Орган власти неизбежно и осознанно открывает свою деятельность для пристального контроля со стороны общества в целом.

Следовательно, истец, будучи в определенной степени открыт для общественного контроля, должен демонстрировать большую терпимость к критике в рамках публичного обсуждения вопроса, представляющего всеобщий интерес, чем частное лицо (см., с необходимыми изменениями, Постановление Европейского Суда по делу "Лингенс против Австрии", § 42).

Пункт 2 ст. 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые высказывания отражают восприятие ответчиком ситуации относительно выборов в органы местного самоуправления в Мурманской области.

Такие выражения не могут признаваться утверждениями о фактах, подлежащими защите в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит также к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите деловой репутации подлежит удовлетворению.

Суд исходит из того, что в данном случае, указанное в решении Бюро совета регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Мурманской области высказывание не относится конкретно к юридическому лицу - Избирательной комиссии Мурманской области, а должен быть доказан факт распространения ответчиком сведений именно об истце.

Суд приходит к выводу, что такое утверждение не умаляет репутацию истца, поскольку не свидетельствует о неправомерных действиях Избирательной комиссии Мурманской области.

Судом не установлено намерение ответчика причинить указываемыми им сведениями вред истцу, то есть злоупотребление правом. Доказательств намерений ответчика безосновательно опорочить деловую репутацию истца, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, в соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Исходя из изложенных норм, а также п. 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц" реализация конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, не может быть расценена как распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство.

Из решения следует, что оно направлено в органы, которые в силу закона вправе осуществлять проверки поступившей информации.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Избирательной комиссии Мурманской области к Региональному отделению Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Мурманской области о защите деловой репутации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманск в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова