Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5324/2021 по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах неопределенного круга лиц и Трунина Дмитрия Николаевича к АО «Международный аэропорт Шереметьево», Министерству транспорта Российской Федерации, ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) о запрете взлета и посадки воздушных судов над жилыми домами микрорайона Сходня городского округа Химки Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Трунина Д.Н. к АО «Международный аэропорт Шереметьево», Министерству транспорта Российской Федерации, ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) о запрете взлета и посадки воздушных судов над жилыми домами микрорайона Сходня городского округа Химки Московской области, мотивируя свои требования тем, что с 19.09.2019 аэропорт Шереметьево ввел в эксплуатацию 3-ю взлетно-посадочную полосу. В период пандемии с 15.04.2020 аэропорт начал активно использовать данную взлетную полосу. При этом, из ответа Роспотребнадзора следует, что Московская межрегиональная транспортная прокуратура полагает, что территория мкр. Сходня не входит в границы установленной санитарно-защитной зоны аэропорта, тогда как все маршруты были согласованы в установленном законом порядке. Истец полагает, что имеется угроза безопасности полётов, поскольку заход на посадку над жилым районом противоречит пункту 3.32 Федеральных авиационных правил. При этом, в микрорайоне присутствует постоянный грохот, низкочастотный гул и свист. Авиационный шум отрицательно влияет на здоровье, а выбросы переработанного топлива от работы авиационных двигателем увеличивают в разы риски возникновения онкологических заболеваний. В зоне указанных полётов расположены детские сады и школы, поликлиники и больницы, для которых применяются более строгие ограничения по шума. Истец также указывает на то, что полеты в ночное время не ограничены. При этом, плотный трафик самолетов негативно влияет на окружающую городскую среду и экологию микрорайона.

Представитель МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» по доверенности Бардышев Г.В. и Трунин Д.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, пояснили, что после изменения маршрута полетов проживать стало невозможным, граждане имеют право на благоприятную окружающую среду.

Представитель ответчика АО «Международный аэропорт Шереметьево» по доверенности Юшина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании письменных возражений в полном объеме, пояснив, что все маршруты полетов утверждены в установленном порядке, при этом запретов полетов над мкр. Сходня не имеется, а само по себе превышение уровня шума не является основанием для запрета полетов.

Представитель ответчика Министерства транспорта Российской Федерации по доверенности Коновалов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» по доверенности Бацев А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель ответчика Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) по доверенности Нестерова Е.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что у них отсутствуют полномочия на изменение маршрута полетов аэропорта.

Представитель ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» по доверенности Горбатюк А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований полагая, что маршруты полетов утверждены в установленном законом порядке.

Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по доверенности Лыкин А.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство в соответствии с которым Управление направило в адрес Лобненского территориального отдела Управление письмо по вопросу проведения проверки по обращению граждан по замерам шума, замерам химического загрязнения воздуха от воздушных судов на территории мкр. Сходня.

Представитель третьего лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Управления Роспотребнадзора по Московской области и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области», извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 17 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) использование воздушного пространства или отдельных его районов может быть запрещено или ограничено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее ? ФП ИВП).

В соответствии с пунктом 29 ФП ИВП запретные зоны устанавливаются в воздушном пространстве Российской Федерации для защиты важных государственных объектов, ключевых промышленных комплексов (атомных электростанций, ядерно-радиационных объектов, химически опасных объектов, а также других особо важных объектов с точки зрения национальной безопасности страны) от вредных воздействий и разрушений, возникающих в результате возможных происшествий в воздушном пространстве.

Согласно пункту 33 ФП ИВП зоны ограничения полетов устанавливаются в воздушном пространстве Российской Федерации для введения особых условий, ограничивающих полеты воздушных судов.

Зоны ограничения полетов, в которых особые условия ограничивают полеты воздушных судов на постоянной основе (постоянные зоны ограничения полетов), устанавливаются над охраняемыми объектами или особо важными государственными объектами.

Постоянные зоны ограничения полетов могут устанавливаться над государственными природными заповедниками, национальными парками, памятниками истории и культуры.

Зоны ограничения полетов, в которых особые условия временно обеспечивают безопасность использования воздушного пространства других пользователей (временные зарезервированные зоны ограничения полетов), устанавливаются при: проведении на полигонах стрельб, пусков ракет, бомбометаний, десантирования; проведении стрельб для обеспечения защиты сельскохозяйственных растений от градобития, регулирования осадков и в ходе работы противолавинных служб; проведении работ с боеприпасами на объектах их хранения; осуществлении научных исследований в атмосфере; проведении взрывных работ; выполнении полетов в специальных зонах вне районов аэродромов (вертодромов).

В соответствии с пунктом 38 ФП ИВП запретные зоны, зоны ограничения полетов (постоянные зоны ограничения полетов, временные зарезервированные зоны ограничения полетов) и постоянные опасные зоны устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации по представлению лиц, заинтересованных в установлении таких зон.

Как следует из материалов дела, из представленных истцом ответов, строительство третьей взлетно-посадочной полосы аэродрома Москва (Шереметьево) (далее ? ВПП-3) проводилось в рамках реализации подпрограммы «Развитие экспорта транспортных услуг» Федеральных целевых программ «Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)», «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)», распоряжений Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2058-р, от 22.11.2008 № 1734-р, от 19.03.2013 № 84-р, постановлений Правительства Российской Федерации от 12.10.2010 № 828, от 21.12.2010 № 1076, от 20.12.2017 № 596.

Проектирование и строительство ВПП-3 производилось с получением необходимых санитарно-эпидемиологических заключений.

В связи с вводом в строй 19 сентября 2019 г. ВПП-3, для обеспечения безопасного выполнения параллельных вылетов с ВПП-3 и ВПП-2 (или ВПП-1) и бесконфликтного ухода на второй круг воздушных судов производящих посадку на ВПП-3, потребовалось изменить схему вылета с ВПП-2 (ВПП-1). Вылет с ВПП-2 (ВПП-1) с магнитным курсом 244 градуса стал производится с отворотом влево (до ввода в действие ВПП-3 оператором аэродрома использовалась схема вылета, в которой часть вылетов производилась с отворотом вправо без пролета над мкр. Сходня).

На основании пункта 26 ФП ИВП и в соответствии с приказом Минтранса России от 05.11.2020 № 449 «Об утверждении Порядка разработки и применения аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная информация о котором публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации, типовых схем аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) и типовых инструкций по производству полетов в районе аэродрома (вертодрома), аэроузла» разработку аэронавигационного паспорта аэродрома (далее ? АНП) гражданской авиации (включающего маршруты вылета и прибытия, транзитные маршруты) организует оператор аэродрома. АНП утверждается оператором аэродрома при наличии согласований и (или) отчетных материалов от организаций, представивших аэронавигационные данные в АНП.

В соответствии с решением Правительственной комиссии по транспорту, от 10.12.2019 № 4 с 03.12.2020 начаты полеты воздушных судов в условиях новой структуры воздушного пространства Московской зоны Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (далее – НСВП), разработанной ввиду возросшей интенсивности воздушного движения и рассчитанной с учетом максимальной пропускной способности в Московской зоне Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

В целях обеспечения безопасности воздушного движения в НСВП разведены потоки прилетающих и вылетающих в Московском узловом диспетчерском районе воздушных судов, в связи с чем увеличилась протяженность отдельных маршрутов. Новые схемы стандартных маршрутов прилета и вылета были разработаны в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации, а также документами Международной авиации гражданской авиации (ИКАО).

Внедрение НСВП не внесло кардинальных изменений в географию полетов воздушных судов в районе аэродрома Москва (Шереметьево).

Оснований полагать, что выполнение полетов воздушных судов над населенными пунктами противоречит требованиям статьи 72 ВК РФ у суда не имеется.

При этом, как верно было отмечено ответчиками, ФП ИВП не содержит таких мер ограничительного характера, как запрет использования воздушного пространства воздушными судами, ввиду наличия жилой застройки территории.

Ссылки истца на угрозу жизни людей и статью 3.31 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2009 г. № 128 (далее ФАП ? 128) подлежит отклонению, поскольку как верно отмечено Минтрансом России, истцом не представлено доказательств определения высоты полета воздушного судна и доказательства причинной следственной связи того, что высота полетов воздушных судов не может обеспечить аварийную посадку без создания чрезмерной опасности для людей и имущества на земле.

В доказательство обратного, представитель АО «МАШ» указано, что микрорайон Сходня географически расположен на границе аэродрома Москва (Шереметьево) и находится на удалении 5,8 км от торца ВПП RWY06C. При выполнении взлета с ВПП RWY24 воздушные суда пролетают над указанным микрорайоном на высоте 500 метров и выше, что соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы истца об угрозе жизни и здоровья людей не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в компетенцию суда не входит определение запретных зон полетов воздушного судна.

Так, в соответствии со статьей 47 ВК РФ и в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти устанавливается приаэродромная территория.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий. На приаэродромной территории выделяются подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности.

В седьмой подзоне, в целях предотвращения негативного физического воздействия, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством.

При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Определение перечня ограничений использования земельных участков, предусматривающих запрет на строительство, реконструкцию, эксплуатацию отдельных видов объектов капитального строительства в седьмой подзоне приаэродромной территории, осуществляется с учетом возможности применения при строительстве, реконструкции, эксплуатации таких объектов мер по предупреждению и (или) устранению негативного физического воздействия и по результатам расчета и оценки рисков для здоровья человека, проведенных в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 Правил выделения на приаэродромной территории подзон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460 выделение седьмой подзоны осуществляется - по границам, установленным согласно расчетам, учитывающим следующие факторы:

в части электромагнитного воздействия - границы зон действия средств радиотехнического обеспечения полетов воздушных судов и авиационной электросвязи, обозначенных в аэронавигационном паспорте аэродрома гражданской авиации, или в инструкции по производству полетов в районе аэродрома государственной авиации, или в инструкции по производству полетов в районе аэродрома экспериментальной авиации;

в части концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и шумового воздействия - типы используемых воздушных судов, траектории взлета, посадки и маневрирования воздушных судов в районе аэродрома, расписание движения воздушных судов (в дневное и ночное время), рельеф местности и климатологическое описание аэродрома.

В Определениях от 19.07.2016 № 1531-О от 19.07.2016 № 1582-О, от 29.09.2016 № 1965-О Конституционный суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что суд в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации не вправе подменять государственные и муниципальные органы или выполнять их функции.

Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты своих прав, поскольку в силу пункта 38 ФП ИВП Минтранс России обладает исключительной компетенцией устанавливать запретные зоны, зоны ограничения полетов (постоянные зоны ограничения полетов, временные зарезервированные зоны ограничения полетов) и постоянные опасные зоны (с обязательным указанием в приказе обозначения и номера зоны, границ с вертикальными и горизонтальными координатами) по представлению лиц, заинтересованных в установлении таких зон.

Суд также отмечает, что истцом не представлено обоснованных доказательств того, что уровень шума в мкр. Сходня превышает установленные законом нормы, при этом заявленное истцом ходатайство об обязании третьего лица Управления Роспотребнадзора провести замеры шума от воздушных судов в мкр. Сходня и обязать произвести замеры химического загрязнения воздуха на территории мкр. Сходня не освобождает истца от обязанности в силу ст. 56 ГПК РФ представить суду доказательства имеющие признаки относимого и допустимого доказательства, подтверждающие заявленные истцом требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также принимает во внимание, что с 09.09.2021 введены в действие скорректированные маршруты вылета и прибытия для аэропорта Москва (Шереметьево), в том числе, и над мкр. Сходня.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах неопределенного круга лиц и Трунина Дмитрия Николаевича к АО «Международный аэропорт Шереметьево», Министерству транспорта Российской Федерации, ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) о запрете взлета и посадки воздушных судов над жилыми домами микрорайона Сходня городского округа Химки Московской области оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Кузнецова Виталия Николаевича с регистрационного учета в жилом помещении квартиры №239, расположенной по адресу: Московская обл., г. Химки, Мельникова пр-кт, д.21/1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2021 года.

Судья Ю.В. Миронова