Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО «Ассоциация региональных кредитных агентств», ОАО КБ «Региональный кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что *** с целью получения кредита в ООО ИКБ «Совкомбанк», он подписал предложенный специалистом документ под названием «Заявление-оферта» о предоставлении ему кредита на сумму *** рублей, сроком на *** месяца, на условиях выплаты ***% годовых. В заявлении имелась ссылка, что он обязуется уплачивать Банку пени в размере, указанном в п. 6.1. «Условий кредитования физических лиц на потребительские цели» (далее Условия кредитования). Указанный пункт Условий кредитования имел следующее содержание: при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) начисленных процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. Однако в разделе «Б» о размере пени (неустойки) не упоминается, хотя указано о том, что другие существенные условия кредитного договора содержатся в Условиях кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с ч. 5 ст. 4 закона «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям. В соответствии с п. п. 1-2 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Поскольку пеня представляет собой определенную договором денежную сумму, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом, то существенным условием договора о неустойке являются ее размер и способ начисления. Поскольку между ним и кредитором, в установленном законом письменном порядке, соглашение о размере неустойки и порядке ее начисления достигнуто не было, то кредитный договор в части начисления неустойки является незаключенным. Однако после того как с его стороны были допущены просрочки платежей по кредиту, ему стали приходить извещения о сумме задолженности по платежам, в несколько раз превышающей сумму самого кредита. Попытки «войти в график» погашения кредита путем внесения различных сумм, не приводили к погашению задолженности, напротив, таковая увеличивалась. Как ему пояснили по телефону, на все суммы начисляется пеня (неустойка) в размере ***% годовых, и все его платежи пошли на уплату неустойки (ее незначительной части). В апреле *** г. он получил извещение о том, что для возвращения в график платежей, ему необходимо оплатить Банку *** рублей по данным на *** В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а убытки, возникшие при исполнении таких условий договора, подлежат возмещению. Таким образом, полагает, что ответчик должен исключить из суммы его задолженности по кредиту, начисление какой-либо неустойки. Он намерен погасить всю сумму кредита (основного долга и начисленных процентов), но сумма ему в настоящее время неизвестна. Полагает, что неустойка составляет *** рублей - цена иска. В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», за нарушение исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации моральный вред, который он оценивает в *** рублей. На основании изложенного, истец просил признать кредитный договор с ООО ИКБ «Совкомбанк» от ***, незаключенным в части начисления неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и (или) начисленных процентов за пользование кредитом. Обязать ООО ИКБ «Совкомбанк» произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору от ***, исключив из суммы задолженности начисленную неустойку в размере *** рублей, по состоянию на *** Взыскать ООО ИКБ «Совкомбанк» в его пользу в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, предъявив их к ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО «Ассоциация региональных кредитных агентств», ОАО КБ «Региональный кредит», просил признать заявления (оферту) об одновременном заключении кредитного договора, договора банковского счета, договора о предоставлении поручительства, договора поручения, договора купли-продажи векселя, подписанные им *** г. в ООО «Региональное кредитное агентство», притворной сделкой, прикрывающий договор его присоединения к условиям, определенных для заемщиков при выдаче потребительского кредита в стандартной форме Банком - Организатором, в лице ОАО КБ «Региональный кредит», совместно с ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Левобережный», ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ООО «Региональное кредитное агентство». Признать недействительным (ничтожным) и расторгнуть договор банковского счета, заключенный между ним и надлежащим ответчиком, для ограниченных целей исполнения обязанностей кредитора по выдаче кредита и обязанностей заемщика по возврату кредита по кредитному договору № *** от ***. Признать недействительными (ничтожными) условия договора от *** г. о предоставлении за него поручительства по кредитному договору № ***, в части уплаты им неустойки в размере *** % годовых на все суммы, оплаченные ООО «Региональное кредитное агентство» за него банкам либо списанные банками в безакцептном порядке. Признать недействительным (ничтожным) простой процентный вексель № *** от ***, номинальной стоимостью *** рублей, с ценой продажи векселя *** рублей, со сроком гашения - по предъявлении, с начислением процентов на вексельную сумму в размере *** % годовых. Взыскать с надлежащего ответчика в его пользу *** рубля - убытки потребителя, возникшие в результате исполнения недействительных (ничтожных) условий договора. Взыскать с надлежащего ответчика (ответчиков) в его пользу *** рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что *** г. с целью получения потребительского кредита в г. Рубцовске, он подписал предложенные заявление-оферту, заявление в ООО «Региональный кредит» и график внесения взносов, из которых одновременно следует заключение договора потребительского кредитования на сумму *** рублей, договора банковского счета, договора о предоставлении поручительства, договора поручения, договора купли-продажи векселя, договора займа и договора новации. Срок кредита составил *** месяца, на условиях выплаты ***% годовых. После подписания указанных документов, он получил на руки всего *** рублей. В едином документе в виде «Заявление-оферта» в разделе «Г» и «Д» было указано, что он получает кредит под условиями: он открывает банковский счет в Банке-Организаторе (ОАО «Региональный кредит), кредит предоставляется на этот открытый ему банковский счет, и в случае акцепта Банками настоящего Заявления-оферты, он поручает Банку-Организатору не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на его банковском счете, в размере выданного кредита на расчетный счет в ООО «Региональное кредитное агентство», уже открытый в Сибирском филиале Банка-Организатора, с присвоенным конкретным № ***, с указанием назначения платежа Банку-организатору «По договору № *** от ***». Таким образом, из его «оферты» на заключение кредитного договора следует, что он уже заранее знал о существования и реквизитах расчетного счета в «ООО Региональное кредитное агентство» (далее Агентство), на который просил перечислить еще не полученный кредит, направляя «оферту» он уже знал о конкретном Агентстве, куда следует перечислить еще не предоставленные кредитные деньги, знал о конкретном номере его кредитного договора, о заключении которого он только «просил», и он «просил» заключить с ним договор банковского счета, для зачисления кредита только для того, чтобы с него эти кредитные денежные средства тут же были перечислены на счет Агентства. В предложенном ему на подпись заявлении-оферте, указано о перечислении кредитных средств на конкретный расчетный счет Агентства и одновременно, в этом же заявлении, сразу указано условие - поручительства этого же Агентства за него перед Банком, как на свершившийся факт. При этом в тексте заявления одновременно указано, что он дает согласие на предоставление информации любому из его поручителей, которые предоставят свое поручительство за него перед банками по договору потребительского кредитования, т.е. речь идет о будущих и возможных договорах поручительства. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Банками и Агентством, заранее и совместно разработаны взаимовыгодные для них и стандартные для потребителей условия предоставления кредитов, эти условия указаны в подготовленных стандартных и одинаковых для всех клиентов, документов, суть которых - фактическая оферта указанных ЮЛ, названная офертой от заемщика, заполнение которой обязательно для лица, желающего получить кредит. Если считать, что он сам «заранее продумал» условия своего кредитования (оферту), то получается, что он всем, еще не заключенным договорам, присвоил один номер № ***., который сразу указал в оферте, что не соответствует действительности. Никакой преддоговорной переписки между ним, Банками и Агентством, не было и номера будущих договоров ему не могли быть известны. Из буквального толкования условий, которые он «просил» акцептовать, а также возможной и логичной хронологии событий, которые могли и должны были наступить только в будущем, явно следует, что он подписал предложенный ему стандартный договор, содержащий условия предоставления кредита, которые он в любом случае должен был подписать, если желал получить потребительский кредит. При этом на предложенные ему обязательные условия договора (договоров) он влиять не мог, и говорить о том, что эти условия включены в кредитный договор с согласия самого потребителя (его) и, тем более, по инициативе потребителя, нельзя. Действительно, в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, указанная норма также предусматривает и то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Условия кредитования был разработаны Банками и Агентством и, с его стороны, являются договором присоединения. Форма кредитного договора, в виде заявления-оферты и заявления в ООО «Региональное кредитное агентство» является утвержденной типовой (стандартной) формой. Это лишило его возможности участвовать в определении условий договора и выражать свою волю относительно тех или иных условий кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Способ защиты интересов присоединившейся стороны определен п. 2 ст. 428 ГК РФ: присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие, явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договоров. В случае противоречия явно обременительных условий закону может применяться и иной способ защиты, а именно требования о признании сделки недействительной (ничтожной). При предоставлении потребительского кредита гражданам, ответчики допустили включение в кредитный договор условий, заведомо ущемляющих права потребителя. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В данном случае основная сделка - кредитный договор, целью сделки является предоставление заемщику кредитных средств. Данная цель сторонами была достигнута, денежные средства ему были предоставлены, в связи с чем, оснований делать вывод о том, что данный кредитный договор не был бы заключен, если бы в него не были включены некоторые его части, даже при признании их недействительными, не является основанием для признания недействительным кредитного договора в целом с момента его заключения. Исходя из смысла статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона «О защите прав потребителей», а ГК РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относятся договор банковского вклада, банковского счета.. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Такие правила устанавливает Закон РФ «О защите прав потребителей», запрещающий (ст. 16 Закона) обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу указанной императивной нормы закона, Банк обязан выдать кредит. Нормами ГК РФ не предусмотрены открытие дополнительных счетов со стороны заемщика при заключении кредитного договора, поскольку специальным банковским законодательством предусмотрено открытие и ведение банком счета для учета ссудной задолженности. Счет должен открываться банком для целей произведения расчета и отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, который является способом бухгалтерского учета денежных средств (ссудный счет). Договор банковского вклада или банковского счета носит иную правовую природу, заключается гражданином для целей накопления денежных средств, в том числе путем получения с банка процентов за пользование данными средствами, имеет характер возвратности. В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. По условиям кредитного договора от ***, выдача кредита обусловлена заключением договора банковского счета, на который этот кредит будет зачислен, т.е. без предусмотренного законом обязательного открытия банком для этих целей ссудного счета, бесплатного для потребителя-заемщика. Банк, якобы «выполняет распоряжение» заемщика и принимает денежные средства, в силу обязанности, закрепленной в ст. 845 ГК РФ. Однако речь идет о кредитных денежных средствах, которые выдает тот же Банк, который открывает банковский счет. Т.е. Банк, в рамках договора банковского счета, сам у себя принимает деньги, которые он же и обязан выдать ему, но в рамках кредитного договора. В соответствии с п.2 ст. 846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Условия договора банковского счета ему неизвестны, как неизвестны и реквизиты «его» банковского счета, который он «просил» открыть. Банковский счет должен был быть открыт им только для зачисления кредитных средств, с одновременным перечислением таковых на чужой расчетный счет. Распоряжаться своим банковским счетом, как это предусмотрено законом для клиента, он не имел и не имеет возможности, поскольку таковой имеет ограниченное действие, что также противоречит ст. 858 ГК РФ, предусматривающей запрет на ограничение прав клиента по распоряжению счетом. В связи с чем, обязательное для гражданина заключение договора банковского счета для получения кредита, т.е. для фактического исполнения обязанностей банка выдать кредит по кредитному договору, противоречит нормам действующего законодательства, в частности п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» согласно которому, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Кроме того, в нарушении ст. 16 Закона «О защите прав потребителей, в заявлении в Агентство содержится обязательное условие о предоставлении за заемщика поручительства перед Банками, т.е. о заключении договора о предоставлении поручительства, который в случае акцепта имеет силу акта об оказанной услуге (прямо указано в тексте). За предоставление поручительства с него было удержано вознаграждение в пользу Агентства в сумме *** рублей. Как указано ранее, он сразу после подписания заявления, получил *** рублей из кассы Агентства. Заключение договора о предоставлении поручительства (услуге), обусловлено для заемщика одновременным (одномоментным) заключением и других договоров в следующем хронологическом порядке: 1. Заключение Договора поручения о принятии от него денежных средств для направления их за него на его банковский счет для исполнения обязательств по кредитному договору, в порядке и в сроки, установленные в разделе «Д» и «Е». Заявление рассматривается как выдача им доверенности на совершение указанных действий, которые исполняются Агентством безвозмездно. 2. Заключение Договора купли-продажи простого процентного векселя № *** от ***, номинальной стоимостью *** рублей, т.е. с таким же номером, как и у всех предложенных договоров, и по стоимости, равной сумме кредита по кредитному договору. Подписание им заявления в ООО «Региональное кредитное агентство» расценивается в этом же заявлении, как акт приема -передачи им векселя Агентству. Расчеты по договору купли-продажи векселя производятся путем выдачи в день подписания заявления заемщику на руки из кассы Агентства - *** рублей. При этом никаких векселей он не подписывал и соответственно не мог продавать и передавать Агентству. Вексельное законодательство составляют ФЗ от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Положение о переводном и простом векселе, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применение которого на территории РФ установлено ФЗ «О переводном и простом векселе». Вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и по оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. В соответствии с Положением о переводном и простом векселе (п. 75), простой вексель содержит, в том числе, указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кем, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя). В силу п. 76 указанного Положения, документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя. Общее правило состоит в том, что отсутствие хотя бы одного из названных в предшествующей статье реквизитов влечет отсутствие у документа вексельной силы, т.е. рассматриваться как вексель такой документ не может. При этом не имеет значения, по какой причине произошло упущение одного или нескольких реквизитов (по незнанию, неосторожности, невнимательности или умышленно, для введения векселедержателя в заблуждение). Сам по себе факт отсутствия какого-либо реквизита означает отсутствие векселя. Однако в разделе «Ж» отсутствуют установленные законом обязательные реквизиты простого беспроцентного векселя - нет данных о том, кем и кому выдан вексель, не указано место составления векселя и место, в котором должен быть совершен платеж. То есть указанный документ не имеет силы векселя. Кроме того, в соответствии с Положением, вексель может быть составлен только в письменной форме. В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий, с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права. Согласно п. 2 ст. 144 ГК РФ отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность. То есть указанный вексель является ничтожным. 3. Заключение договор займа. Заем для потребителя вытекает из ничтожного, по указанным выше основаниям, векселя, который, якобы, был передан им в Агентство. Сумма займа равна цене ничтожного векселя, т.е. *** рублей. При этом в заявлении имеется условия о том, что договор займа между заемщиком и Агентством, действует с момента выдачи денег в счет купли-продажи векселя и до момента выдачи кредита по кредитному договору. То есть ничтожный вексель сразу же «погашается» перечислением кредитных денежных средств с банковского счета заемщика на расчетный счет агентства. В то же, время типовые условия Агентства содержат указания на то, что если в течение действия договора займа Банки предоставят ему кредит по кредитному договору, а кредит, по смыслу кредитного договора, предоставляется в день подписания Условий Агентства, то Агентство из суммы, предоставленной заемщику по кредитному договору, получает кредитные средства на погашение основного долга по займу. Оставшиеся после погашения основного долга по займу (векселю) денежные средства направляются назад в Банк на погашение обязательств по кредитному договору. При этом сумма погашенного долга заемщиком перед Агентством равна не номинальной стоимости погашенного векселя, т.е. суммы кредита, а продажной стоимостью векселя - *** рублей. На руки ему выдали *** рублей, *** рублей - пошли Агентству как вознаграждение за предоставление поручительства перед Банками, а (*** руб. - *** руб. - *** руб.) - *** рублей, вернулись в Банк. При этом График платежей рассчитан на всю сумму кредита - *** рублей, а *** рубля не учтены ни в этом Графике, как средства, направленные в Банк на гашение кредита, ни в качестве сумм, оставшихся в Агентстве. Из письменных возражений банка также не следует учет указанной суммы в счет погашения обязательств по кредитному договору. В связи с чем, *** руб. составляет неосновательное обогащение ответчиков, поскольку удерживаются ими на основании ничтожной сделки. Потребитель вправе требовать возмещения убытков, возникших в результате исполнения условий договора, нарушающих права потребителей, по сравнению с установленными законом. Кроме того, договор о предоставлении поручительства, который заключен с Агентством, является непоименованным договором. Наличие этого договора само по себе не свидетельствует о возникновении обязательства поручителя, если между кредитором и поручителем не заключен договор в соответствии с требованиями ст. 361, 362 ГК РФ. Как ему стало известно, кредит был выдан ООО КБ «Совкомбанк» (далее Банк) и между Банком и Агентством должны были возникнуть правоотношения кредитор-поручитель. Из возражений банка следует, что договор поручительства был заключен. В то же время заключение трехстороннего договора между должником, кредитором и поручителем не имело место. Отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, составленном должником и поручителем, может свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки поручительства. Однако отметки кредитора на его «заявлении» в Агентство, не имеется. В связи с чем, без отметки кредитора, указанное заявление в Агентство о предоставлении ему поручительства перед банком, не свидетельствует о заключении договора поручительства между Банком и Агентством. Указанное заявление было «акцептовано» самим Агентством, которое навязало ему платную услугу по предоставлению поручительства перед банком, для выдачи кредита. В заявлении-оферте о предоставлении кредита указано о поручительстве Агентства, однако указанное заявление поручителем не подписывалось. Т.е. отсутствует установленная законом письменная форма договора поручительства, заключенного между Банком и поручителем. В письменных возражениях Банка основанием заключения договора поручительства между Баком и Агентством указывается об акцепте заявления на поручительство от *** Однако такого документа не было. Если банк имеет в виду заявление в Агентство от ***, то таковое содержит только договор о предоставлении поручительства между должником и возможным поручителем, а не договор поручительства между Банком и Агентством. В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Из указанных императивных норм права следует, что для заключения договора поручительства между кредитором и поручителем, оферта о заключении договора поручительства, должна следовать непосредственно от поручителя, а не от должника. Кроме того, в силу закона, договор поручительства - это одностороннее обязательство поручителя перед кредитором, не предусматривающее какое-либо участие должника в этом договоре и какие-либо условия, в том числе о вознаграждении поручителя, процентах или санкциях для должника перед поручителем, договор поручительства содержать не может. В силу чего, заявление в ООО «Региональное кредитное агентство», договором поручительства между Агентством и Банком не является. В договоре о предоставлении поручительства указаны обязательства заемщика перед Агентством, как будущим возможным поручителем, суть которых - обещание заемщика выполнять условия кредитного договора. В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязывается вернуть Банку кредит в установленный срок, в установленном в порядке и выплатить причитающиеся Банку проценты. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. То есть, императивными нормами закона уже установлена обязанность заемщика исполнять обязательство перед Банком по кредитному договору и обязанность поручителя отвечать за должника, в случае нарушения должником порядка возвращения кредита. Вследствие чего, включение в договор о предоставлении поручительства самостоятельного условия в виде обязательства заемщика перед поручительством по возврату кредита, не требуется. Такое обязательство заемщика не является договорным обязательством, поскольку и не предусмотрено законом. Поэтому возложение на заемщика каких-либо штрафных санкций (за нарушение заемщиком порядка возвращении кредита, установленного срока возвращения кредита условий кредитного договора) в пользу поручителя, исполнившего свою самостоятельную обязанность перед кредитором, предусмотренную ст. 361 ГК РФ, противоречит закону и нарушает права потребителя-заемщика. Однако в договоре о предоставлении поручительства (услуге) указано о принятии заемщиком обязательства по выплате неустойки (по требованию Агентства) в размере ***% годовых на все суммы, уплаченные Агентством за заемщика Банку (либо списанные в безакцептном порядке Банком). Такие условия противоречат законодательству в области защиты прав потребителей и гражданскому законодательству, регулирующим отношения по поводу оказания возмездных услуг, нормами которых не предусмотрена ответственность потребителя за отказ от исполнения договора, и даже за отказ его обязанность уплатить исполнителю вознаграждение, в случае отказа от договора и являются ничтожными. В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ч. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, согласно вышеназванных норм, он, как заказчик услуги Агентства, обязан возместить последнему лишь фактически понесенные им расходы. В силу ст. 168 ГК РФ несоответствие данного условия договора требованиям закона влечет его ничтожность и является недействительными в силу ст. 16 закона «О защите прав потребителей». Из представленных Банком в суд документов следует, что *** Агентство было реорганизировано в ООО «АРКА». *** между ООО Арка» и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор цессии, в связи с чем права поручителя перешли к Банку, который требует с него уплату неустойки, предусмотренной по договору о предоставлении поручительства, в сумме *** руб. (на ***). Из п.1 договора уступки прав (требований) следует, что к Банку перешли права кредитора (Агентства) по договорам с заемщиками. Помимо прав требований основного долга, перешли все права, вытекающие из договоров (проценты, штрафы, пени). С момента подписания договора, произошла замена кредитора в обязательстве. Из п.2 договора следует, что Агентство передало банку все документы, подтверждающие свое право требования. Из п.3 договора, предусматривающего порядок расчетов, не следует, что Банк оплатил или предоставил Агентству какой-либо эквивалент за полученное им право (требование). Нормы ГК РФ, регулирующие вопросы перехода прав кредитора к другому лицу (параграф 1 главы 24 Кодекса), предполагают полную замену кредитора в обязательстве. В данном же случае речь идет о договоре поручительства, если таковой имел место, и в договоре о предоставлении поручительства, которые носят длящийся характер: в период действия кредитного договора, по которому дано поручительство, не прекращает действовать ни поручительство перед кредитором должника (него), ни обязательства, данное должнику, по предоставлению поручительства. Кроме того, в силу параграфа 1 главы 24 ГК РФ уступка права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав. Уступка права (требования) по договору о предоставлении поручительства также должна предполагать замену Агентства, как стороны в обязательстве, на новую сторону -Банк. Однако Банк не может выступать в отношении одного и того же должника, по одному и тому же кредитному договору, одновременно и кредитором и поручителем. В силу чего договор об уступке права (требования) по договору о предоставлении поручительства, является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Из возражений банка на иск следует, что Агентство как солидарный должник исполнило за него обязательства по кредитному договору частично, на сумму *** рублей. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, то есть к исполнившему обязательство должника поручителю переходит имеющееся право кредитора. Общие правила об объеме прав, переходящих к другому лицу, установленных ст. 384 ГК РФ, не подлежат применению к регрессным требованиям в силу абзаца второго п. 1 ст. 382 ГК РФ. Действующий закон устанавливает на этот счет специальные правила по объему прав, переходящих к поручителю, исполнившему обязательство, которые установлены ст. 365 ГК РФ, согласно которому к нему переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Иных прав, переходящих в данном случае к поручителю, законом не предусмотрено. Согласно п. 1 ст. 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, а само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Однако это могло быть только в части неисполненных поручителем за должника обязательств. При регрессе возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве, поэтому положения главы 24 Кодекса о переходе прав кредитора к другому лицу, регулирующие отношения в рамках одного обязательства, к регрессным требованиям не применяются. То есть, в отношении уплаченных поручителем за него *** рублей, перемены лиц в обязательстве не могло произойти. В соответствии со ст. 388 Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Поручитель, к которому право регрессного требования с него уплаченных Банку *** руб., перешло в силу закона, и поручитель правомочен уступить это право другому лицу. Однако согласно ст. 323 Кодекса солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По смыслу п.1 ст. 325 Кодекса, исполнение солидарной обязанности одним из должников полностью или в части, освобождает остальных должников от уплаты по кредиту в уплаченной части. Т.е., в силу закона, даже *** рублей, уплаченных за него поручителем, как части суммы задолженности по кредитному договору, в настоящее время нет, поскольку они уже учтены кредитором в счет возврата кредита и Банк не вправе требовать с должника уплаты указанной суммы повторно. Перевод обязанностей поручителя перед кредитором на этого же кредитора, противоречит закону. Договор поручительства, если таковой имел место, на оставшуюся часть долга по кредиту в сумме *** рублей, не может быть прекращен даже после уступки права (требования), при условии действительности такой уступки. В силу п.2 ст. 365 ГК РФ, по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Договор уступки права (требования) заключенный между поручителем и кредитором, противоречит и указанной норме закона. Кроме того, согласно указанной сделке, цедент передает, а цессионарий принимает от цедента указанное право (требование) к должнику; право считается перешедшим к цессионарию с момента совершения названной сделки. При этом сторонами сделки не предусмотрена обязанность цессионария оплатить или предоставить цеденту какой-либо иной эквивалент за полученное им право (требования). Следовательно, это право (требование) передано цедентом цессионарию безвозмездно. В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ дарение может выражаться в безвозмездной передаче одним лицом другому лицу имущественного права (требования) к третьему лицу. Таким образом, спорная сделка уступки права (требования) является сделкой дарения и должна соответствовать п. 4 ст. 575 ГК РФ, согласно которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ, в договор об уступке права (требования) предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). В данном договоре условия о цене передаваемого права (требования) отсутствуют, в качестве отступного с целью прекращения обязательства Агентства перед банком, как поручителя перед кредитором должника, эта передача прав (требований) не предусмотрена, что также свидетельствует о дарении соответствующего права (требования). По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление. Из текста договора следует, что, объем переданного права (требования) превышает размер встречного предоставления в 5 раз. Это обстоятельство само по себе свидетельствует о дарении спорного права Агентством Банку, что в силу статьи 575 ГК РФ недопустимо в отношениях между коммерческими организациями. Данная сделка является ничтожной в силу ее притворности (статья 170 Кодекса), поскольку договор об уступке права (требования), прикрывает сделку дарения.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании, доводы, изложенные в иске, и заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что требования истца являются незаконными и необоснованными, по следующим основаниям. *** года между (Банком-организатором) ОАО КБ «Региональный кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** на сумму *** руб., под *** % годовых, сроком на *** месяца. Поручителем по данному кредитному договору выступило ООО «Региональное кредитное агентство», согласно акцептованного заявления на поручительство №*** от *** (договор поручительства). Условиями договора поручительства, ответчик просил предоставить за него поручительство перед банком. Договором поручительства также предусмотрен штраф ***% годовых, в случае оплаты ООО «Региональное кредитное агентство» задолженности по кредитному договору за ответчика (4 абзац заявления). В связи с тем, что ответчик не надлежаще исполнял свои обязанности, то кредитор - Банк ежемесячно безакцептно списывал денежные средства со счета ООО «Региональное кредитное агентство». Тем самым, ООО «Региональное кредитное агентство» исполняло обязательства за ответчика, на общую сумму *** руб. По условиям кредитного договора ФИО1 обязан выплатить кредитору (*** руб (основной долг) *** руб. (проценты) = *** руб. Задолженность по кредитному договору на *** г. составляет: *** - платежи поручителя *** руб. = *** руб. *** коп, (указанная сумма не включает неустойку, которая кредитным договором не предусмотрена). В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита в установленный срок, поручителем - ООО «Региональное кредитное агентство» частично исполнено обязательство кредитору перечислением суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом. Сумма перечислений составила *** руб. *** коп. ФИО1 в свою очередь производил платежи в пользу поручителя ООО «Региональное кредитное агентство» на общую сумму *** руб. Учитывая взносы истца, платежи поручителя, а также неустойку ***% предусмотренную договором поручительства, задолженность ФИО1 перед ООО «Региональное кредитное агентство» на дату *** г. составляет *** руб. *** коп. Данная сумма включает: задолженность по кредиту - *** руб., проценты - *** руб., пеня - *** руб. *** единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Региональное кредитное агентство» - Обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств» было принято решение №*** о реорганизации ООО «Региональное кредитное агентство» в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств». Данный факт зарегистрирован инспекцией Федеральной налоговой службы по ... ***, о чем было выдано свидетельство серии *** . Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ: «При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом». В данном случае, в силу закона, правопреемником задолженности ФИО1, в полном объеме, перед обществом с ограниченной ответственностью «Региональное кредитное агентство», стало общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств». *** года между ООО «АРКА» и ООО ИКБ «Совкомбанк», был заключен договор цессии (уступки прав требования) по которому Цедент (ООО «АРКА») уступает, а Цессионарий (ООО ИКБ «Совкомбанк») принимаем права кредитора (поручителя) к заемщикам (поверенным), принадлежащие Цеденту на основании обязательств по договорам поручительства в рамках кредитования. В связи с этим все права поручителя перешли к ООО ИКБ «Совкомбанк». Таким образом, права на задолженность перед ООО «АРКА» перешли к - ООО ИКБ «Совкомбанк». Денежное требование коллекторского агентства ЗАО «Секвоя Кредит Консолидейшн» о погашении задолженности перед ООО ИКБ «Совкомбанк» в сумме *** руб. (на ***) основано не на задолженности по кредитному договору, а на задолженности по договору поручительства, заключенного с ООО «Региональное кредитное агентство» и уступленного по договору цессии. ФИО1 в настоящее время имеет задолженность: по кредитному договору - *** руб. *** коп., по договору поручительства - *** руб. *** коп. На основании изложенного, требование ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным в части начисления неустойки не основано на нормах права и прямо противоречит условиям заключенных договоров с ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО «Региональное кредитное агентство». Требование о пересчете суммы задолженности по кредитному договору, исключении неустойки в размере *** руб., также незаконно, т.к. сама задолженность по кредитному договору меньше и составляет сумму *** руб. *** коп. без каких-либо неустоек. В предоставленном дополнительно письменном отзыве указал, что уточненные исковые требования истца, также как и первоначальные, являются незаконными и необоснованными. Уточненными исковыми требованиями истца заявлено признание недействительными заключенных сделок. Согласно ст. 181 ГК РФ: «Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки» (Исполнение сделок началось ***). Требование истца о недействительности заявлено в уточненном иске от *** Таким образом, на дату предъявления исковых требований истцом пропущен 3-х годичный срок исковой давности, что является безусловным основанием для отказа в иске. Просил применить срок исковой давности согласно ст. 181 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ИКБ «Совкомбанк» отказать полностью.

На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ИКБ «Совкомбанк» «о защите прав потребителя» отказать полностью.

Представитель ответчика ООО «Ассоциация региональных кредитных агентств» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ОАО КБ «Региональный кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен в установленном законом порядке, ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что ОАО КБ «Региональный кредит» согласно раздела Б заявления-оферты от *** №*** кредитные ресурсы ФИО1 могли быть предоставлены любым из банков, указанных в разделе Б заявления оферты. ОАО КБ «Региональный кредит» кредитные ресурсы ФИО1 на основании заявления-оферты №*** от *** не предоставлял. Кредит предоставлен АА ООО ИКБ «Совкомбанк». ОАО КБ «Региональный кредит» согласно заявления-оферты осуществлял все действия необходимые для заключения договора о потребительском кредитовании, однако кредитором по указанному договору ОАО КБ «Региональный кредит» не являлся. Банки действовали в рамках заключенного соглашения о сотрудничестве от *** Также указал, что платежи могли осуществляться через кэш-ины ОАО КБ «Региональный кредит» либо офисы. Предоставление истцом приходных ордеров, где в качества лица, принимающего платеж указан ОАО КБ «Региональный кредит» свидетельствует только о том, что заемщик осуществлял платеж через кэш-ин или офис Банка, но не свидетельствует о поступлении денежных средств в пользу ОАО КБ Региональный кредит» Банк-это кредитная организация осуществляющая банковские операции, в том числе операции по приему и переводу денежных средств.

Представитель третьего лица ЗАО «Секвоя Кредит Консолидейшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен в установленном законом порядке.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и частичном их удовлетворении по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с ч.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать … из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставлением кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан… Соответственно, по данному спору бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, возлагается на ответчиков.

Судом установлено, что *** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № *** на сумму *** руб. *** коп. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под *** % годовых, сроком на *** месяца.

Договор оформлен путем подписания заявления-оферты, заявления в ООО «Региональный кредит» и графика внесения взносов, из которых одновременно следует заключение договора потребительского кредитования на сумму *** рублей, договора банковского счета, договора о предоставлении поручительства, договора поручения, договора купли-продажи векселя, договора займа и договора новации.

После подписания указанных документов, истец получил наличными *** рублей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Основным доводом истца о незаконности таких условий, является то, что вышеобозначенные условия ему навязаны, что не соответствует положениям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Между тем, подписав заявление-оферту, истец добровольно изъявил свое согласие на заключение кредитного договора с условием о предоставлении поручительства.

Поскольку истец выразил свое желание на предоставление ему поручительства, суд полагает, что иск в части признания недействительными (ничтожными) условий договора от *** о предоставлении поручительства за АА по кредитному договору № ***, в части уплаты неустойки в размере *** % годовых на все суммы, уплаченные ООО «Региональное кредитное агентство» за АА банкам либо списанные банками в безакцептном порядке, не подлежит удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании заявления (оферты) об одновременном заключении кредитного договора, договора банковского счета, договора о предоставлении поручительства, договора поручения, договора купли-продажи векселя, подписанные им *** в ООО «Региональное кредитное агентство», притворной сделкой, прикрывающий договор его присоединения к условиям, определенных для заемщиков при выдаче потребительского кредита в стандартной форме Банком - Организатором, в лице ОАО КБ «Региональный кредит», совместно с ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Левобережный», ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ООО «Региональное кредитное агентство».

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания данной нормы права следует, что притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а прикрывает иную волю участников сделки. То есть воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

В данном случае основная сделка - кредитный договор, целью сделки является предоставление заемщику кредитных средств. Данная цель сторонами была достигнута, денежные средства истцу были предоставлены. Доказательств иной воли участников сделки, направленной на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон, истцом не представлено.

В едином документе в виде «Заявление-оферта» в разделе «Г» и «Д» указано, что истец получает кредит под условиями: он открывает банковский счет в Банке-Организаторе (ОАО «Региональный кредит), кредит предоставляется на этот открытый ему банковский счет, и в случае акцепта Банками настоящего Заявления-оферты, он поручает Банку-Организатору не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на его банковском счете, в размере выданного кредита на расчетный счет в ООО «Региональное кредитное агентство», уже открытый в Сибирском филиале Банка-Организатора, с присвоенным конкретным № ***, с указанием назначения платежа Банку-организатору «По договору № *** от ***».

Исходя из смысла статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона «О защите прав потребителей», а ГК РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относятся договор банковского вклада, банковского счета.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Такие правила устанавливает Закон РФ «О защите прав потребителей», запрещающий (ст. 16 Закона) обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу указанной императивной нормы закона, Банк обязан выдать кредит. Нормами ГК РФ не предусмотрены открытие дополнительных счетов со стороны заемщика при заключении кредитного договора, поскольку специальным банковским законодательством предусмотрено открытие и ведение банком счета для учета ссудной задолженности. Счет должен открываться банком для целей произведения расчета и отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, который является способом бухгалтерского учета денежных средств (ссудный счет). Договор банковского вклада или банковского счета носит иную правовую природу, заключается гражданином для целей накопления денежных средств, в том числе путем получения с банка процентов за пользование данными средствами, имеет характер возвратности.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По условиям кредитного договора от ***, выдача кредита обусловлена заключением договора банковского счета, на который этот кредит будет зачислен, т.е. без предусмотренного законом обязательного открытия банком для этих целей ссудного счета.

В связи с чем, требования о признании недействительным (ничтожным) и расторжении договора банковского счета, заключенный между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» по кредитному договору №*** от ***, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о признании недействительным (ничтожным) простого процентного векселя № *** от ***, номинальной стоимостью *** рублей, с ценой продажи векселя *** рублей, со сроком гашения - по предъявлении, с начислением процентом на вексельную сумму в размере *** % годовых.

Вексельное законодательство составляют ФЗ от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Положение о переводном и простом векселе, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применение которого на территории РФ установлено ФЗ «О переводном и простом векселе».

Вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и по оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

В соответствии с Положением о переводном и простом векселе (п. 75), простой вексель содержит, в том числе, указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кем, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В силу п. 76 указанного Положения, документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя. Общее правило состоит в том, что отсутствие хотя бы одного из названных в предшествующей статье реквизитов влечет отсутствие у документа вексельной силы, т.е. рассматриваться как вексель такой документ не может. При этом не имеет значения, по какой причине произошло упущение одного или нескольких реквизитов (по незнанию, неосторожности, невнимательности или умышленно, для введения векселедержателя в заблуждение). Сам по себе факт отсутствия какого-либо реквизита означает отсутствие векселя.

В разделе «Ж» заявления в ООО «Региональное кредитное агентство» отсутствуют установленные законом обязательные реквизиты простого беспроцентного векселя - нет данных о том, кем и кому выдан вексель, не указано место составления векселя и место, в котором должен быть совершен платеж. То есть указанный документ не имеет силы векселя.

Кроме того, в соответствии с Положением, вексель может быть составлен только в письменной форме.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий, с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права.

Согласно п. 2 ст. 144 ГК РФ отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.

Согласно заявлению в ООО «Региональное кредитное агентство» договор займа между заемщиком и Агентством, действует с момента выдачи денег в счет купли-продажи векселя и до момента выдачи кредита по кредитному договору.

Вексель погашается перечислением кредитных денежных средств с банковского счета заемщика на расчетный счет Агентства. Если в течение действия договора займа Банки предоставят заемщику кредит по кредитному договору, то Агентство из суммы, предоставленной заемщику по кредитному договору, получает кредитные средства на погашение основного долга по займу. Оставшиеся после погашения основного долга по займу (векселю) денежные средства направляются назад в Банк на погашение обязательств по кредитному договору.

При этом сумма погашенного долга заемщиком перед Агентством равна не номинальной стоимости погашенного векселя, т.е. суммы кредита, а продажной стоимости векселя - *** рублей.

При этом, после получения истцом суммы *** рублей, и оплаты вознаграждения Агентству за предоставление поручительства перед Банками в сумме *** рублей, сумма *** рублей (*** руб. - *** руб. - *** руб.) истцу не передана.

При этом График платежей рассчитан на всю сумму кредита - *** рублей, сумма *** руб. не учтена в Графике, как средства, направленные в Банк на гашение кредита. Из письменных возражений банка также не следует учет указанной суммы в счет погашения обязательств по кредитному договору.

Поскольку сведений о том, что сумма *** руб. возвращена Агентством в Банк или передана истцу, Агентством не представлено, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Ассоциация региональных кредитных агентств» (*** единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Региональное кредитное агентство» - Обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств» было принято решение №*** о реорганизации ООО «Региональное кредитное агентство» в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств»).

Оснований для применения к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд считает, что исполнение данного кредитного договора началось *** года, поскольку в этот же день Заемщику были предоставлены денежные средства по кредитному договору, что не оспаривалось сторонами. Следовательно, с этой даты - *** г. - исчисляется трехлетний срок исковой давности, последним днем которого является *** года.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что представителем ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Исковое заявление было подано истцом в суд *** года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. То есть на момент обращения истца в суд с требованиями о защите прав потребителей, срок исковой давности по данным требованиям не истек.

Вина ответчиков ООО ИКБ «Совкомбанк» и ООО «Ассоциация региональных кредитных агентств» в нарушении прав потребителя - истца в суде установлена, поэтому в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, в равных долях.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков ООО ИКБ «Совкомбанк» и ООО «Ассоциация региональных кредитных агентств» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) и расторгнуть договор банковского счета, заключенный между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» по кредитному договору №*** от ***.

Признать недействительным (ничтожным) простой процентный вексель № *** от ***, номинальной стоимостью *** рублей, с ценой продажи векселя *** рублей, со сроком гашения - по предъявлении, с начислением процентом на вексельную сумму в размере *** % годовых.

Взыскать с ООО «Ассоциация региональных кредитных агентств» в пользу ФИО1 *** руб. *** коп. убытки потребителя, возникшие в результате исполнения недействительных (ничтожных) условий договора, *** рублей в счет компенсации морального вреда, всего взыскать *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу ФИО1 *** рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО «Ассоциация региональных кредитных агентств» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Хильчук Н.А.