Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Монхоеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халбашкеевой Ю. В. к АО «Читаэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию на ОДН, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Халбашкеева Ю.В. просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за ОДН не выше норматива, уменьшив сумму на 7237,23 рублей по лицевому счету, зарегистрированному по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Халбашкеева Ю.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что является долевым собственником квартиры по адресу: <адрес>. Помимо платы за потребленную электроэнергию, гарантирующий поставщик стал выставлять счета на электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. С июня по декабрь 2014г. было начислено 2088,21 руб., в 2015г.- 4469,22 руб., в 2016г. – 2183,47 руб. Таким образом, за 2,5 года счет за ОДН составила 8740,90руб., часть задолженности в размере 2966,07 руб. была оплачена в октябре 2016 г. Считает, что ответчик обязан исполнять решение Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет, используя формулу расчета норматива, указанную в постановлении Правительства РФ № от 06.05.2011г. Учитывая, что дом по <адрес> в период с мая 2012 по март 2017 г. находился в управлении ООО «Юго-Западное», перерасчет сумм за ОДН не выше норматива должен быть произведен с июня 2014 по март 2017 г. Учитывая стоимость киловатт-часа, в июне 2014 года норматив на ОДН не мог превышать 51,70 рублей (стоимость киловатт-часа 2,75 руб.) в период с июля 2014 г. по декабрь 2015г. – 53,75 руб. (киловатт-час) 2,86 руб. ), с января по июль 2016г. 56,85 (киловатт –час 3,24 руб.), с июня 2016 г. по январь 2018г. – 53,95 (киловатт-час 2,87 руб.). Претензия с требованием пересчитать плату за ОДН была направлена в компанию «Читаэнергосбыт» 11.09.2018г., однако осталась без ответа. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Федорова Т.А. возражала против заявленных требований, поскольку расчет общедомовых нужд в МКД по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился по формуле № исходя из показаний общедомового прибора учета, согласно п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №.Считает, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав при начислении и распределении размера платы за ОДН, как не представлен контррасчет начислений ОДН, который, по мнению истца, должен был бы предъявляться к оплате, в случае устранения имеющихся нарушений. Кроме того, жилой дом по <адрес>, находится в непосредственном управлении. Истцом не заявлялись требования о признании ввода в эксплуатацию ОДПУ незаконным. Иного способа расчета и распределения общедомовых нужд жителям МКД действующим законодательством РФ не предусмотрено. По требованию о возмещении компенсации морального вреда сторона ответчика с требования не согласна, поскольку это не предусмотрено законом. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Юго-Западное» Муркина Е.В. суду пояснила, что ООО «Юго-Западное» являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 25.02.2009г., на основании протокола общего собрания собственников помещений. Договор управления был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года По истечении срока действия договора, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юго-Западное» не осуществляет управление данным домом, не является управляющей организацией МКД. Учитывая, что собственники <адрес> не приняли решение о выборе способа управления, и не заключили договор с ООО «Юго-Западное», а срок ранее действующего договора управления истек, вышеуказанный многоквартирный дом был выставлен на открытый конкурс по выбору управляющей организации. С указанного времени ООО «Юго-Западное» не является управляющей организацией данного МКД. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Юго-Западное» был представлен протокол о том, что собственники многоквартирного <адрес> избрали управляющую компанию ООО УК «Наш Дом», но прием-передача документов не состоялась, т.к. новая управляющая организация ООО УК «Наш Дом» отказалась управлять домом. Договор управления между собственниками помещений и ООО УК «Наш Дом» не был заключен. В этой связи ООО «Юго-Западное» вынуждено обслуживать дом и взимать плату только за его содержание, а исполнителем коммунальных услуг по электроэнергии является АО «Читаэнергосбыт». Между управляющей организацией и АО «Читаэнергсбыт» договор ресурсоснабжения не заключался. ООО «Юго-Западное» начисления за общедомовые нужды не производила, плату с собственников не взимала, собственники напрямую оплачивают в ресурсоснабжающую организацию, т.к. ООО «Юго-Западное» не является управляющей организацией данного дома.

Третьи лица Черниговская В.С., Григорьева Н.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Григорьева В.А., представитель третьего лица ООО УК «Наш Дом» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 154, 156 Жилищного кодекса РФ, собственники и наниматели жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Установлено, что истец Халбашкеева Ю.В. является долевым собственником (1/3 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ№, ОАО «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 28.09.2016г. исковые требования Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (Республика Бурятия) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены. Действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию с 01.06.2016г. платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, непосредственно потребителям многоквартирных домов Республики Бурятия, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, и которыми не принято решение о внесении платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающей организации признано незаконными. ОАО «Читаэнергосбыт» обязали прекратить начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды непосредственно потребителям многоквартирных домов Республики Бурятия, управление которыми осуществляется управляющими организациями, ТСЖ, при отсутствии решений собственников принятых в соответствии с требованиями ч.7.1. ст.155 ЖК РФ.

Таким образом, из указанного решения следует, что на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет платы за электроэнергию на ОДН непосредственно тем потребителям МКД, чье управление осуществляется управляющими организациями, ТСЖ.

В данном же случае ТСЖ не образовано, договор с управляющей организацией не заключен, МКД находится в непосредственном управлении собственников помещений, соответственно решение суда на таких потребителей не распространяется, в связи с чем доводы истца в этой части суд расценивает критически.

В соответствии с п.8 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно абзацу 3 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда исполнителем услуги является ресурсоснабжающая организация, объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, рассчитывается в полном объеме между потребителями пропорционально размеру общей площади жилого или нежилого помещения в МКД.

АО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии в Республике Бурятия.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ между истцом и ответчиком имеет место договор энергоснабжения, в связи с фактическим подключением абонента к присоединенной сети. Заключение договора энергоснабжения подтверждается наличием лицевых счетов, предъявлением к оплате счетов за оказанные услуги, а также фактической оплатой истцом потребленной электроэнергии.

Ответчик, как ресурсоснабжающая организация, одновременно является в данном случае исполнителем коммунальной услуги, и в силу пункта 8 ст.155 ЖК РФ вправе предъявлять истцу требования об оплате электроэнергии на общедомовые нужды по фактически потребленной электроэнергии за оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования о перерасчете платы на ОДН за указанный период времени не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением изменений в пункт 44 Правил N 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Ответчик утверждает, что расчет платы за электроэнергию, предоставленной за спорный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме производится им по формуле 12, согласно п.13 Приложения № Правил.

В то время как порядок расчета объема коммунальной услуги исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, содержится в формуле 15 Приложения 2, согласно которой приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле : ( пункт 17 Приложения).

Учитывая, что ответчик не представил суду никаких расчетов и не доказал, что взимаемая им сумма в данном случае не превышает нормативов потребления коммунальной услуги, суд признает требования истца о перерасчете платы электроэнергии на ОДН в размере, не превышающем норматива потребления коммунальной услуги, обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 01.07.2016г. по 28.02.2017г.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, ответчик является исполнителем коммунальной услуги, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что законом в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда.

При определении ее размера суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительный характер нарушения прав истца, степень нравственных страданий потребителя, требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход МО « город Улан-Удэ» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халбашкеевой Ю. В. к АО «Читаэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию на ОДН, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести Халбашкеевой Ю. В. по адресу: <адрес>, перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.07.2016г. по 28.02.2017г. в размере, не превышающем норматива потребления коммунальной услуги.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу Халбашкеевой Ю. В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в доход МО «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ж.Т. Болотова