Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> о признании подпункта 4.5.4 Порядка управления распоряжения имуществом муниципальной казны <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от 26.11.2008г. №1092, противоречащими федеральному законодательству,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- установить, что положения подпункта 4.5.4 Порядка управления распоряжения имуществом муниципальной казны <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от 26.11.2008г. №1092, в части, предусматривающей необходимость согласования с Советом депутатов <адрес> принятие мэрией <адрес> решений об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций (установление правила о согласовании решения об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций с Советом депутатов <адрес>), противоречат Федеральному закону от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставу <адрес>, принятому решением городского Совета депутатов Новосибирска от 27.06.2007г. являются коррупциогенными факторами;

- признать решение Совета депутатов <адрес> от 26.11.2008г. № (ред. от 26.03.2014г.) «О Порядке управления и распоряжения имуществом муниципальной казны <адрес>» недействующим в части подпункта 4.5.4 принятого им порядка, предусматривающего необходимость согласования с Советом депутатов <адрес> принятие мэрией горда Новосибирска решений об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций (установление правила о согласовании решения об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций с Советом депутатов <адрес>), со дня вступления его в силу.

В судебном заседании представляющий прокурора <адрес> Юдинцев С.А., заявленные требования поддержали, дали соответствующие пояснения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Совета депутатов <адрес> ФИО1 по доверенности, возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения (л.д.38-42).

Представитель заинтересованного лица мэрии <адрес> ФИО2 по доверенности, полагалась на усмотрение суда в разрешении заявления, предоставила суду письменный отзыв (л.д.44-46).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № в целях совершенствования управления муниципальным имуществом муниципальной казны <адрес>, приведения муниципальных правовых актов <адрес> в соответствие с действующим законодательством, в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» и статей 35 Устава <адрес> был принят Порядок управления и распоряжения имуществом муниципальной казны <адрес>.

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № Порядок управления и распоряжения имуществом муниципальной казны <адрес> был дополнен подпунктом 4.5.4 следующего содержания:

«Акции акционерного общества, принадлежащие городу Новосибирску, могут быть выкуплены акционерным обществом по требованию акционеров в случаях, установленных статей 75 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Решение об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций принимается мэрией и оформляется правовым актом мэрии. Решение об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций принимается мэрией по согласованию с Советом.

Согласие Совета на использование права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций оформляется решением Совета. Отказ Совета в согласовании использования права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций должен быть мотивирован.

Договор купли-продажи акций, указанных в настоящем подпункте, заключается департаментом в соответствии с законодательством».

Прокурор оспаривает подпункт 4.5.4 в части установления правила о согласовании решения об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций с Советом депутатов <адрес>.

Суд соглашается с доводами прокурора <адрес> о противоречии федеральному законодательству подпункта 4.5.4 Порядка управления и распоряжения имуществом муниципальной казны <адрес>, принятого решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №1092, в части установления правила о согласовании решения об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций с Советом депутатов <адрес>, по следующим основаниям.

На основании пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона №131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно части 4 стать 70 Устава <адрес> депутатов <адрес> и мэрия <адрес> осуществляют полномочия в пределах предусмотренных законодательством Российской Федерации Новосибирской <адрес> и Уставом <адрес>.

Статьей 35 Устава <адрес> установлено, что к компетенции Совета депутатов <адрес> относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>. Полномочиями по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом <адрес>, а также по решению вопросов создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципального имущества в силу положений статьи 42 Устава <адрес> наделена мэрия <адрес>.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 94 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований права акционеров в отношении акционерных обществ, акции которых находятся в собственности указанных публичных образований, осуществляют соответствующие комитеты по управлению имуществом, фонды имущества либо иные уполномоченные государственные органы или органы местного самоуправления.

В соответствии с Положением о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, утвержденным решением совета депутатов <адрес> от 09.10.2007г. № к функциям департамента, являющегося структурным подразделением мэрии <адрес> относится осуществление прав акционеров открытых акционерных обществ, участников обществ с ограниченной ответственностью, акции, доли в уставных капиталах которых находятся в муниципальной собственности <адрес> и не закреплены за муниципальными унитарными предприятиями либо муниципальными учреждениями.

Статьей 75 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых акционеры – владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций.

При этом установленный статьей 76 названного Федерального закона порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций не содержит обязанность по согласованию действий акционеров с какими-либо органами.

Таким образом, в силу положений, закрепленных Федеральным законом «Об акционерных обществах», Уставом <адрес>, Совет депутатов <адрес> в рамках осуществления полномочий в области управления муниципальной собственностью принимает Порядок управления и распоряжения имуществом муниципальной казны <адрес>, а реализация полномочий по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе принятие решения об использовании права требования выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций относится к компетенции мэрии <адрес>.

Определение порядка создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечение защиты прав и интересов акционеров отнесено к компетенции федерального законодателя.

Федеральный законодатель не делегировал органам местного самоуправления права регулирования указанных вопросов, в том числе и порядка выкупа акций.

Довод представителя заинтересованного лица Совета депутатов <адрес> о том, что согласование Советом депутатов решения об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций является свого рода стадией контроля, в том числе, в целях противодействия коррупции при принятии решения, судом не принимается.

Согласно Регламенту Совета депутатов <адрес>, утвержденному решением городского Совета от 25.10.2005г. № контроль Советом депутатов осуществляется путем: запроса информации об исполнении решения у структурных подразделений мэрии <адрес>, иных органов местного самоуправления, муниципальных органов, муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий; заслушивания отчетов об исполнении решения; проведения мониторинга исполнения решения; в случае необходимости - обеспечения исполнения решения в судебном порядке.

Таким образом, предусмотренная оспариваемым пунктом необходимость согласования выкупа акций с Советом депутатов является излишней и противоречащей федеральному законодательству.

Вместе с тем суд не соглашается с доводами прокурора о том, что положения подпункта 4.5.4 Порядка управления и распоряжения имуществом муниципальной казны <адрес>, принятого решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №1092, в части установления правила о согласовании решения об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций с Советом депутатов <адрес>, являются коррупциогенными факторами, а именно факторами, которые устанавливают для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможности необоснованного применения исключений из общих правил, предусмотренные подпунктами «а» и «ж» пункт 3 методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010г. №96.

Как указывает прокурор в своем заявлении голосование депутатами Совета депутатов <адрес> простым большинством создает основу для предоставления коррупционного преимущества конкретным субъектам правоотношений и принимаемым решениям. Мотивация участников такого голосования не может быть измерена качественно, нарушается принцип верификации действий органа местного самоуправления.

Согласно Регламенту Совета депутатов <адрес>, утвержденному решением городского Совета от 25.10.2005г. №118, решение Совета считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленного числа депутатов.

Исходя из смысла Федерального закона «Об органах местного самоуправления» депутаты имеют право высказывать свое мнение, голосовать по убеждению; не могут преследоваться за мнения, выраженные ими при исполнении своих полномочий.

Таким образом, решения по всем вопросам принимаются Советом депутатов в установленном указанном выше порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Признать решение Совета депутатов <адрес> от 26.11.2008г. № «О Порядке управления и распоряжения имуществом муниципальной казны <адрес>» незаконным и недействующим со дня принятия в части подпункта 4.5.4 принятого им порядка, предусматривающего необходимость согласования с Советом депутатов <адрес> принятие мэрией горда Новосибирска решений об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций (установление правила о согласовании решения об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций с Советом депутатов <адрес>).

В удовлетворении требования прокурора <адрес> о признании положений подпункта 4.5.4 Порядка управления и распоряжения имуществом муниципальной казны <адрес>, принятого решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №1092, в части установления правила о согласовании решения об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций с Советом депутатов <адрес>, коррупциогенными факторами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решении изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.