Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звонцова В. С. к Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о признании аукциона о продаже муниципального имущества недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец Звонцов В.С. обратился в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о признании аукциона о продаже муниципального имущества недействительным.

В обоснование исковых требований истец ссылался на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 проводился аукцион по продаже муниципального имущества, а именно: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 65,3 кв.м, этаж 2, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Основание проведения торгов: Прогнозный план приватизации муниципального имущества Ногинского муниципального района <адрес> на 2015-2018 годы, утвержденный решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от 12.03.2015г. №, и условия приватизации муниципального имущества, утвержденные постановлением Администрации Ногинского муниципального района <адрес> от 23.05.2016г. № «Об условиях приватизации муниципального имущества». Согласно аукционной документации: Продавец: Администрация Ногинского муниципального района <адрес>. 142400, <адрес>. Уполномоченный орган по организации и проведению аукциона: Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района <адрес>. Специализированная организация, осуществляющая функции продавца - АО «Российский аукционный дом» (АО «РАД»), действующая на основании Договора, заключенного с администрацией Ногинского муниципального района <адрес> от 02.02.2015г. Аукцион проводится в соответствии с требованиями ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О защите конкуренции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе», иных нормативных актов Российской Федерации, <адрес>. Истец считает, что Администрация Ногинского муниципального района <адрес> не имела права выставлять на аукцион муниципальное имущество, а именно указанную квартиру, так как сфера действия 178-ФЗ на жилые помещения не распространяется. Также истец считает, что нарушены пункты 4 и 6 Постановления Правительства РФ от 12.08.2002г. № «Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе», поскольку специализированная организация выполняла функции, которые должен выполнять сам продавец, а именно пп.«и» п. «3» Постановления Правительства РФ от 12.08.2002г. №. Согласно п.7 Информационного сообщения о проведении аукциона по продаже муниципального имущества, специализированная организация сама признавала претендентов участниками аукциона. Поступление задатков происходило на счёт специализированной организации, когда пункт 6 Постановления Правительства РФ от 12.08.2002г. №, говорит, что подтверждением поступление задатка, является выписка со счёта Продавца. Также истец считает, чтотребования специализированной организации по заключению договора о выплате вознаграждения и увеличению цены на 6%, которое выплачивается сверх цены имущества, а также требования в период заявочной компании заключить Соглашение о выплате вознаграждения, незаконны. Кроме того, истец указывает, что 27.06.2016г. в 11:00 в процессе проведения аукциона была нарушена организация проведения торгов, а именно: При начале аукциона Аукционист спросил участников знают ли они правила проведения аукциона, на что все 3 участника ответили согласием, после чего аукционист объявил о переходе к процедуре торгов, огласил наименование имущества. Далее аукционист объявил начальную цену (1 669 000), на что все три участника подняли карточки и первым был участник с номером карточки 102 (фио1) и все участники опустили карточки, затем аукционист огласил следующую цену увеличенную на шаг аукциона (1 679 000), первым поднял карточку участник с номером 102 и после небольших раздумий участник с номером карточки 103 (Звонцов В. С.), посмотрев на участников торгов, аукционист сказал опустить карточку участнику с номером карточки 102, сказав, что ему не обязательно её поднимать, чем нарушил порядок проведения торгов. Аукционист объявил следующую цену увеличенную на шаг аукциона (1 689 000), никто больше карточек не поднимал, повторив её три раза огласил, что победителем является участник с карточкой № (Звонцов В. С.). На его возражения, что он был вторым кто поднял карточку, аукционист (Шутин В. В.) пояснил, что участник, который поднял карточку на начальном шаге не должен поднимать карточку на следующем шаге, чем нарушен ч.3 п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации №.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд: признать аукцион по продаже муниципального имущества - квартиры, назначение: жилое, общая площадь 65,3 кв.м., этаж: 2, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, проведенный ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Истец Звонцов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района <адрес>Шуева Я.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что аукцион по продаже имущества произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, при проведении аукциона действиями администрации права и законные интересы истца не нарушены. Основанием проведения аукциона явился Прогнозный план приватизации муниципального имущества Ногинского муниципального района <адрес> на 2015-2018г.г., утвержденный решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от 12.03.2015г. №, условия приватизации муниципального имущества, утвержденные постановлением Администрации Ногинского муниципального района <адрес> от 23.05.2016г. № «Об условиях приватизации муниципального имущества». АО «Российский аукционный дом» привлечено в качестве специализированной организации для проведения аукционов по продаже имущества на основании договора, заключенного между Администрацией Ногинского муниципального района <адрес> и АО «РАД» от 02.02.2015г. № №. Представитель указывает, что Звонцов В.С. был согласен со всеми условиями аукционной документации, подписав все необходимые документы. Целью участия в аукционе является победа в данном аукционе. Истец является победителем аукциона, поэтому его права не нарушены, а избранный им способ защиты права направлен не на их восстановление.

Представитель третьего лица АО «Российский аукционный дом» Шутин В.В. исковые требования не признал, указывая на следующее. Извещение о проведении аукциона № было размещено не менее, чем за 30 дней до даты проведения аукциона на сайте www.torgi.gov.ru, определенном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении аукционов по продаже имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на официальном сайте АО «РАД» www.auction-house.ru и на сайте Администрации Ногинского муниципального района <адрес> WWW.ног.рф. Согласно ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Истец подал заявку на участие в аукционе, был допущен к участию в аукционе, имел возможность и принимал участие в аукционе, был признан победителем аукциона. Подача Истцом заявки на участие в аукционе и перечисление суммы задатка является акцептом публичной оферты о продаже имущества и подтверждает согласие Истца со всеми условиями продажи имущества, опубликованными в информационном сообщении. По итогам открытого торга истец признан победителем аукциона, тем самым, достигнул цели подачи заявки, т.е. приобретение Имущества, при этом цена продажи Имущества выросла незначительно с 1669000 руб. до 1679000 руб. Истец имел возможность в установленный срок заключить с Комитетом по управлению имуществом договор купли-продажи. Однако утратил право на заключение договора купли-продажи Имущества ввиду того, что в установленный срок не явился в уполномоченный орган (Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального имущества) для подписания договора. Согласно п.5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. 27.06.2016г. истец обратился с жалобой на действия организатора аукциона в Федеральную антимонопольную службу. По итогам заседания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу жалоба признана необоснованной. От других участников аукциона и иных лиц жалоб на действия организатора аукциона в Федеральную антимонопольную службу не поступало. Представитель считает, что по смыслу ст. 449 ГК РФ нарушение порядка проведения торгов не могут являться для суда основанием признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и законные интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенных сделок. Истцом не указано, как названные им нарушения повлияли на результаты аукциона, привели или могли бы привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, повлекли нарушение прав и законных интересов участников аукциона, а также его прав, прав и законных интересов иных лиц. Действия АО «РАД» по подготовке, организации и проведению аукциона по продаже Имущества никоим образом не привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, поскольку лица, желающие принять участие в указанном аукционе, находились в равном положении, а доказательств нарушений Федерального закона Истец не предоставил. АО «Российский аукционный дом» привлечено в качестве специализированной организации для проведения аукционов по продаже имущества на основании Договора, заключенного с Администрацией Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№. Основанием проведения аукциона по продаже Имущества является постановление Администрации Ногинского муниципального района <адрес> от 23.05.2016г. № «Об условиях приватизации муниципального имущества». Постановление № подготовлено на основании «Прогнозного плана приватизации муниципального имущества Ногинского муниципального района <адрес> на 2015-2018 годы», утвержденного решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от 12.03.2015г. № (в редакции, действующей на дату проведения аукциона). При внесении изменений в «Прогнозный план приватизации...» Совет депутатов Ногинского муниципального района руководствовался так же «Положением о порядке купли- продажи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Ногинского муниципального района», утвержденного Решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от 16.10.2006г. №, устанавливающим порядок продажи муниципальных жилых помещений, составляющих муниципальную казну, как на аукционах, так и без проведения аукционов. В целях применения единых правил продажи имущества «Положение о порядке купли-продажи жилых помещений...» приведено в соответствие с правилами, установленными «Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002г. №. Согласно извещению установлен порядок и основание выплаты организатору аукциона вознаграждения за проведение аукциона. Порядок выплаты вознаграждения утвержден Постановлением администрации Ногинского муниципального района <адрес> от 30.12.2014г. № утвержден «Порядок возмещения вознаграждения организации, осуществляющей функции организатора торгов по продаже или предоставлению в аренду муниципального имущества Ногинского муниципального района, а также по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Ногинского муниципального района и земельных участков на территории Ногинского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, права аренды указанных земельных участков, в том числе для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства и развития застроенной территории». В соответствии с указанным Порядком, Организатор аукциона взимает с покупателя Имущества (победителя аукциона) вознаграждение в размере 6% от итоговой цены Имущества, достигнутой в результате аукциона. Вознаграждение выплачивается Специализированной организации на основании Соглашения о выплате вознаграждения, которое подается претендентом Специализированной организации в период заявочной кампании по форме, размещенной на Официальных сайтах. Соглашение о выплате награждения не действует в случае, если Претендент не признан победителем аукциона. Указанное вознаграждение Специализированной организации не входит в цену продажи Имущества, и уплачивается покупателем Имущества сверх цены имущества, определенной по итогам аукциона, на основании соглашения, заключаемого между покупателем Имущества (претендентом, признанным победителем аукциона) и Специализированной организации. Обязанность по оплате вознаграждения Специализированной организации подлежит исполнению вне зависимости от факта заключения победителем аукциона договора купли-продажи Имущества. Отказ претендента, признанного победителем аукциона от подписания соглашения о выплате вознаграждения не освобождает его от оплаты награждения Специализированной организации. В случае отказа претендента, признанного победителем аукциона от подписания Соглашения о выплате вознаграждения, оно считается заключенным сторонами по форме, опубликованной на Официальных сайтах. Подача истцом заявки на участие в аукционе, перечисление суммы задатка, подписание соглашения о вознаграждении, подписание акта выполненных работ, подписание уведомления победителя свидетельствуют о полном согласии истца со всеми условиями продажи Имущества, в том числе о размере вознаграждения и обязанности выплатить Организатору аукциона вознаграждение в размере 6% цены продаваемого Имущества. Подобный порядок выплаты Организатору вознаграждения не противоречит действующему законодательству.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество. Аукцион является открытым по составу участников.

Статьей 448 ГК РФ установлен общий порядок организации и проведения торгов. Так, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу данной нормы, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключаемой на торгах сделки.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и числится в муниципальной казне Ногинского муниципального района, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.54), выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.74).

27.06.2016г. в 11:00 проводился аукцион по продаже муниципального имущества, а именно квартиры, назначение: жилое, общая площадь 65,3 кв.м., этаж: 2, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Основанием проведения торгов являлись: Прогнозный план приватизации муниципального имущества Ногинского муниципального района <адрес> на 2015-2018 годы, утвержденный решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от 12.03.2015г. № (л.д.107-119), и условия приватизации муниципального имущества, утвержденные постановлением Администрации Ногинского муниципального района <адрес> от 23.05.2016г. № «Об условиях приватизации муниципального имущества» (л.д.120-122).

Согласно аукционной документации продавцом является Администрация Ногинского муниципального района <адрес>, Уполномоченным орган по организации и проведению аукциона: Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района <адрес>, Специализированной организацией, осуществляющей функции продавца - АО «Российский аукционный дом» (АО «РАД»), действующее на основании Договора № РАД-35а/2015, заключенного с администрацией Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Аукцион проводился в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О защите конкуренции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе», иных нормативных актов Российской Федерации, <адрес>.

Извещение о проведении аукциона № было размещено не менее, чем за 30 дней до даты проведения аукциона на сайте www.torgi.gov.ru, определенном Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012г. № «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении аукционов по продаже имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на официальном сайте АО «РАД» www.auction-house.ru и на сайте Администрации Ногинского муниципального района <адрес> WWW.ног.рф (л.д.9-25).

Судом установлено, что истец 23.06.2016г. подал заявку на участие в аукционе (л.д.26-27, 95-96).

Подача истцом заявки на участие в аукционе и перечисление суммы задатка в размере 333800руб. (л.д.97) является акцептом публичной оферты о продаже имущества и подтверждает согласие истца со всеми условиями продажи имущества, опубликованными в информационном сообщении.

Согласно Протоколу признания претендентов участниками аукциона по продаже муниципального имущества от 24.06.2016г. признаны участниками и допущены к аукциону три претендента, в том числе, истец Звонцов В.С. (л.д.102).

По итогам открытого торга истец признан победителем аукциона, тем самым, достигнул цели подачи заявки, т.е. приобретение имущества, при этом цена продажи Имущества выросла незначительно с 1669000 рублей до 1679000 рублей, что подтверждается протоколом подведения итогов аукциона от 27.06.2016г.(л.д.105). В этот же день истцу было вручено уведомление победителю аукциона (л.д.106).

Истец считает, что при проведении аукциона нарушены п.п. 4 и 6 Постановления Правительства РФ от 12.08.2002г. № «Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе».

Суд не может согласиться с доводами истца, исходя из следующего.

В силу п. 16 ст. 18 Федерального закона N 178-ФЗ не урегулированные настоящей статьей и связанные с проведением аукциона отношения регулируются Правительством РФ.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 585 "Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе" продавец вправе привлекать к осуществлению функций, указанных в подпунктах "в", "е", "ж" и "з" пункта 3 настоящего Положения, отобранных на конкурсной основе юридических лиц на основании заключенных с ними договоров.

Согласно п. 3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона осуществляет определенные функции, в том числе: принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, установленным Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", и уведомляет претендентов о принятом решении (п. «и»).

Действительно, претенденты признаны участниками аукциона специализированной организацией АО «Российский аукционный дом» в соответствии с п. 3.2.8 Положения о порядке купли-продажи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Ногинского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «Ногинский муниципальный район <адрес>» № от 16.10.2006г., которым предусмотрено, что организатор аукциона принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, и уведомляет претендентов о принятом решении.

Таким образом, поскольку специализированная организация имела право осуществлять функции по принятию решений о признании претендентов участниками аукциона, то оснований для признания аукциона недействительным по указанному истцом основанию не имеется. Кроме того, права истца установленным порядком продажи муниципального имущества не нарушаются.

Доводы истца, что в нарушение п. 6 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе поступление задатков происходило на счет специализированной организации, в то время как подтверждением поступления задатка, является выписка со счета продавца, также не принимаются судом, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 указанного Положения документом, подтверждающим поступление задатка на счет продавца, является выписка со счета продавца, а в случае продажи приватизируемого федерального имущества - выписка с лицевого счета Федерального агентства по управлению государственным имуществом либо его территориального органа.

В силу п. 3.4.2 Положения о порядке купли-продажи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Ногинского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «Ногинский муниципальный район <адрес>» № от 16.10.2006г., к участию в аукционе допускаются физические и юридические лица, уплатившие на расчетный счет организатора аукциона задаток, регистрационный сбор и своевременно представившего необходимые документы.

Судом установлено, что истец Звонцов В.С. уплатил задаток на расчетный счет организатора аукциона, представил необходимые документы и признан участником аукциона. Учитывая, что права истца не нарушены установленным порядком проведения аукциона, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания аукциона недействительным и по указанному основанию.

Также истец указывает на то, что специализированной организацией с ним неправомерно заключен договор о выплате вознаграждения и увеличению цены на 6%, которые выплачивается сверх цены имущества, требования АО «РАД» о заключении соглашения о выплате вознаграждения.

Суд считает, что указанные доводы истца не могут являться основанием для признания аукциона недействительным. В случае нарушения прав истца указанными действиями АО «РАД» он не лишен возможности обратиться в суд, выбрав надлежащий способ защиты права.

Рассматривая доводы истца о нарушении процедуры проведения аукциона, суд исходит из следующего.

Из объяснений лиц участвующих в деле, судом установлено, что аукционист перед началом проведения аукциона уточнил, всем ли участникам понятны правила проведения аукциона, после чего перешел к процедуре аукциона. Аукционист объявил начальную цену лота № – 1669000руб. После оглашения начальной цены продажи участники аукциона заявили эту цену путем поднятия карточек. Первым из трех участников карточку поднял участник №, что было зафиксировано аукционной комиссией. Аукционист объявил следующую цену Лота №, увеличив ее на один «шаг», равную – 1679000руб. Карточки подняли два участника.

Из объяснений представителя заинтересованного лица АО «РАД» Шутина В.В., являвшегося аукционистом, следует, что первым поднял карточку участник под № (Звонцов В.С.), вторым – участник под №.

Истец же утверждает, что первым поднял карточку участник под № и только после этого он (участник под №), при этом аукционист сказал опустить карточку участнику под №, чем нарушил порядок проведения торгов.

После объявления следующей цены, увеличенной на шаг аукциона (1689000руб.) никто больше карточек не поднимал. Повторив ее три раза, аукционист объявил, что истец Звонцов В.С. является победителем аукциона.

Рассматривая доводы истца, суд считает, что допущенные при проведении аукциона нарушения, на которые указано истцом, не являлись существенными, в связи с чем не могут являться основанием для признания торгов недействительными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к нарушению его прав и законных интересов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования Звонцова В. С. к Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о признании аукциона о продаже муниципального имущества недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Звонцова В. С. к Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о признании аукциона о продаже муниципального имущества недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья