Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании бездействия сотрудника прокуратуры <адрес> незаконным, возложении обязанности организовать и провести проверку в соответствии с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с названным заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Генеральную Прокуратуру РФ с приложением подтверждающих документов о проведении проверки по факту выявленных нарушений со стороны руководства ФБУ УК ГУФСИН России по <адрес> за время его службы в должности инспектора отделения по конвоированию.

Заявление было перенаправлено в прокуратуру <адрес>, а оттуда прокурору <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ за подписью и.о. заместителя прокурора города юриста 1 класса ФИО7, суть которого сводилась к тому, что никаких нарушений по фактам изложенным в заявлении не выявлено.

Заявитель категорически утверждает, что фактически никакой проверки не проводилось. Ответ содержит общие формулировки, переписанные с ответов, даваемых ранее из прокуратуры <адрес>.

По факту выплат командировочных за служебную командировку на <адрес> не в полном объеме, как это предписывалось действующими на тот момент приказами, ответ прокурора вообще не понятен.

Считает, что если бы и.о. заместителя прокурора города юрист 1 класса ФИО7 действительно провел проверку по данному факту, то им были сделаны соответствующие выводы.

Таким образом, в связи с нарушением принадлежащего ему права на защиту законных прав и свобод, просит суд признать бездействие сотрудника прокуратуры <адрес> незаконным, обязать прокуратуру <адрес> организовать и провести реальную проверку по изложенным фактам в соответствии с действующим законодательством, с опросом всех заинтересованных лиц.

В судебном заседании заявитель и его представитель настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель прокуратуры <адрес> в удовлетворении заявления просил отказать, пояснил, что проверка проведена в соответствии с требованиями закона, все материалы подвергнуты всесторонней оценке.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, представителя прокуратуры, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.2 указанной статьи, заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГФИО2 было подано заявление в Генеральную Прокуратуру РФ с приложением подтверждающих документов о проведении проверки по факту выявленных нарушений со стороны руководства ФБУ УК ГУФСИН России по <адрес> за время его службы в должности инспектора отделения по конвоированию.

Заявление было перенаправлено в прокуратуру <адрес>, а оттуда прокурору <адрес>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" п.1 абз.6, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Исследованными в судебном заседании материалами надзорного производства №ж-12 в отношении ФИО2 подтверждается факт проведения проверки как по представленным заявителем документам, так и иным материалам, имеющим отношение к требованиям ФИО2 о невыплате денежных средств в период прохождения службы в должности инспектора по конвоированию.

Суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение прокуратурой <адрес> обязанности по проведению проверки, а аргументы заявителя и его представителя сводятся к переоценке выводов, сделанных и.о. заместителя прокурора города юристом 1 класса ФИО7, что выходит за рамки требований, заявленных в рамках рассматриваемого дела.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 о признании бездействия сотрудника прокуратуры <адрес> незаконным, возложении обязанности на прокуратуру <адрес> организовать и провести реальную проверку по изложенным фактам в соответствии с действующим законодательством, с опросом всех заинтересованных лиц, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 о признании бездействия сотрудника прокуратуры <адрес> незаконным, возложении обязанности организовать и провести проверку в соответствии с действующим законодательством – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> В.А. Воробьев