Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5326\2010 по иску ФИО1 к ... К» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указывая, что Дата обезличена года ...» заключен договор Номер обезличен участия в долевом строительстве. В соответствии с пунктом 2.1.2 ответчик взял на себя обязательство передать в собственность третьему лицу одну двухкомнатную квартиру планируемой площадью 82,48 кв.м., из них: планируемая общая площадь квартиры: 77,76 кв.м., планируемая площадь лоджии с коэффициентом 0.5: 4,72 кв.м., расположенную на 9 этаже блок секции: пять, первая квартира на площадке, расположенной по адресу: ..., жилой район ... ... - объездная дорога, в части ГП-6-5 (спорная квартира). Срок передачи объекта долевого строительства - февраль 2009 года. Согласно пункту 2.2.2 указанного договора третье лицо взяло на себя обязательство оплатить строительство Объекта в размере 2457904 рубля до Дата обезличена года. Дополнительным соглашением от Дата обезличена года об изменении договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенным между сторонами, уточнен срок передачи Объекта в собственность на декабрь 2009 года. Дата обезличена года между ... ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей Дольщика по договору поручения в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года. Согласно пункту 1.3 Договора ...» передало ФИО2 (истцу) право требования по договору Номер обезличен участия в долевом строительстве от Дата обезличена года. Указанный договор зарегистрирован в регистрационном органе. Согласно справкам ... от Дата обезличена года, ... Дата обезличена года следует, что оплата строительства спорного объекта произведена в полном объеме, претензий ответчик не имеет. Таким образом, ответчик обязался ввести в эксплуатацию объект долевого строительства и передать ему в собственность долю в виде вышеуказанной квартиры в срок до Дата обезличена года. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Решением ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, с ответчика в его пользу была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 60000 рублей. На настоящее время ответчиком обязательства по договору долевого участия от Дата обезличена года не исполнены, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 925000 рублей. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика он понес убытки в сумме 60000 рублей, вызванные необходимостью найма жилого помещения. Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, то в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» последний обязан возместить ему моральный вред, который он оценивает в сумме 15000 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 925000 рублей, убытки в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании данные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ... в суд не явился, надлежаще извещен, просит дело слушанием отложить в связи с нахождением представителя в отпуске. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, находя причину его неявки неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года между ...» заключен договор Номер обезличен участия в долевом строительстве. В соответствии с пунктом 2.1.2 ответчик взял на себя обязательство передать в собственность третьему лицу одну двухкомнатную квартиру планируемой площадью 82,48 кв.м., из них: планируемая общая площадь квартиры: 77,76 кв.м., планируемая площадь лоджии с коэффициентом 0.5: 4,72 кв.м., расположенную на 9 этаже блок секции: пять, первая квартира на площадке, расположенной по адресу: ..., жилой район ... - объездная дорога, в части ГП-6-5 (спорная квартира). Срок передачи объекта долевого строительства - февраль 2009 года. Согласно пункту 2.2.2 указанного договора третье лицо взяло на себя обязательство оплатить строительство Объекта в размере 2457904 рубля до Дата обезличена года. Дополнительным соглашением от Дата обезличена года об изменении договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенным между сторонами, уточнен срок передачи Объекта в собственность на декабрь 2009 года. Дата обезличена года между ...» и ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей Дольщика по договору поручения в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года. Согласно пункту 1.3 Договора ... передало ФИО1 (истцу) право требования по договору Номер обезличен участия в долевом строительстве от Дата обезличена года. Указанный договор зарегистрирован в регистрационном органе. Согласно справкам ... от Дата обезличена года, ... от Дата обезличена года следует, что оплата строительства спорного объекта произведена в полном объеме, претензий ответчик не имеет. Таким образом, ответчик обязался ввести в эксплуатацию объект долевого строительства и передать истцу в собственность долю в виде вышеуказанной квартиры в срок до Дата обезличена года. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Решением Ленинского райсуда ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, с ответчика в его пользу была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 60000 рублей. На настоящее время ответчиком обязательства по договору долевого участия от Дата обезличена года не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца, а также материалами дела, а именно: решением ... Дата обезличена года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 925000 рублей.

Согласно ст. 6 ч.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, по существу, основаны на законе.

Вместе с тем суд находит сумму, заявленную истцом в счёт неустойки, завышенной.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец не представил суду доказательств наступления для него тяжелых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства. Просрочка исполнения обязательства в данном случае составляет незначительное время, ответчик от своих обязательств по передаче истцу спорной доли не отказывается. Истец не желает расторгать договор и взыскивать убытки с ответчика, что расценивается судом как обстоятельство, свидетельствующее о том, что истца договор от Дата обезличена года устраивает, этот договор ему выгоден. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки в размере почти половины стоимости еще одной квартиры по договору, по мнению суда, направлены не на получение объекта договора, т.е. квартиры, строительство которой в настоящее время завершается, а на извлечение дополнительной имущественной выгоды, что является злоупотреблением своим правом и недопустимо в силу ст.10 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 6000 рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с Дата обезличена года по настоящее время (неустойка с Дата обезличена года по Дата обезличена года взыскана решением ... от Дата обезличена года). Именно данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требования истца о взыскании убытков, понесенных в результате того, что истец был вынужден снимать квартиру и по договору найма жилья им уплачено 60000 рублей наймодателям ФИО4 и А.А., удовлетворению не подлежат, ибо в судебном заседании данные убытки с достоверностью не доказаны.

В обоснование требований в этой части истец представил в суд договор найма жилого помещения от Дата обезличена года и акты приема-передачи денежных средств по договору найма. Однако данные документы (договор найма, акты передачи денежных средств) не могут являться достаточными доказательствами, с достоверностью подтверждающими понесенные истцом расходы по оплате договора найма жилого помещения. Указанные акты в получении денежных средств у суда вызывают сомнения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что полученные денежные средства наймодателями ФИО6 в налоговой инспекции. Сомнения суда в достоверности указанных актов подкрепляет то обстоятельство, что истец имеет в собственности квартиру (данный факт следует из решения ... ... от Дата обезличена года и не опровергается истцом), следовательно, необходимости в найме другого жилого помещения, по мнению суда, у истца не имелось.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец с достоверностью не доказал в судебном заседании необходимость заключения им договора найма жилого помещения (истец имеет квартиру на праве собственности), не доказал сам факт проживания в снимаемом им жилом помещении (....

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истец не представил суду достаточных доказательств необходимости расходов по найму жилья и не представил бесспорных доказательств самого факта понесенных расходов по найму жилья, ибо отсутствие сведений из налоговой инспекции, свидетельствующих о декларировании доходов наймодателями ФИО4 и А.А., делает не бесспорными как доказательства (принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств) акты передачи денежных средств, представленные истцом в обоснование его расходов по найму жилья. Следовательно, в этой части исковые требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то данные требования основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцам морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд находит сумму, заявленную истцом в счёт компенсации морального вреда, завышенной. Данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определенные нравственные страдания, истец понес нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжких последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.98 ГПК РФ). Процент удовлетворенной части исковых требований в данном случае составил 0,6% (6000 рублей от 985000 рублей). Следовательно, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 90 рублей (0,6% от 15000 рублей).

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителей в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет, будет составлять 500 рублей (1000 рублей Х 50%).

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.6,10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.15,333, 730 ГК РФ, ст.ст. 94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 рублей, а также госпошлину в госдоход в сумме 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ... в федеральный бюджет в сумме 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение 10 дней.

Федеральный судья КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 2.09.2010 года.