Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Лифтремонт» о восстановлении на работе в должности бухгалтера в МУП «Лифтремонт», компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в МУП «Лифтремонт» на должность бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она уволена из МУП «Лифтремонт» в связи с сокращением численности и штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель МУП «Лифтремонт» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята на работу на должность бухгалтера в службу управления МУП «Лифтремонт» (л.д. 33).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ проведены в МУП «ЛИФТРЕМОНТ» организационно-штатные мероприятия. С ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание МУП «ЛИФТРЕМОНТ» в новой редакции, согласно которому одна из должностей бухгалтера подлежит сокращению (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ создана Комиссия по определению преимущественного права на оставление работников на работе при сокращении численности или штата работников.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по определению преимущественного права на оставление работников на работе при сокращении численности или штата работников. В должности бухгалтера рассматривали кандидатуру ФИО1 и ФИО5 Комиссия определила преимущественное право на оставление на работе за бухгалтером ФИО5

Из данного протокола Комиссии следует, что бухгалтер ФИО5 имеет среднее профессиональное непрофильное образование, по специальности не имеет, производительность труда высокая - исполняет на высоком уровне и в полном объеме свои должностные обязанности. В работе проявляет инициативу, использует в полной мере программное обеспечение. Активно отслеживает изменения в законодательстве и проявляет высокий интерес к изучению нововведений на всех участках бухгалтерского учета. Быстро и легкообучаема, старательна. Имеет большой опыт работы в должности. В 2015 году прошла квалификационную аттестацию в должности бухгалтера 1 категории.

Бухгалтер ФИО1 имеет высшее непрофильное образование, по специальности - курсы 140 часов. Производительность труда средняя - должностные обязанности исполняет своевременно, но допускает ошибки в расчетах и заполнении документов, невыявление которых, может повлечь за собой искажение финансовых результатов в целом по предприятию. Средний уровень самоконтроля. Уровень обучаемости - ниже среднего. Отсутствует желание к самообразованию.

Согласно штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ значатся должности экономист 1 категории - 1 единица, экономист-бухгалтер 1 единица, экономист по материально-техническому снабжению 1 единица (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 получила уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников МУП «Лифтремонт» (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволена из МУП «Лифтремонт» в связи с сокращением численности и штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 34).

Из материалов дела видно, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась по профессии «Бухгалтерский учет и бухгалтерские компьютерные программы», о чем выдано свидетельство № (л.д. 19).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ФИО1 знает как сотрудника МУП «ЛИФТРЕМОНТ». ФИО1 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера, в ее обязанности входило только рассчитывать заработную плату. Остальные участки бухгалтерского учета вела бухгалтер ФИО5 При выборе сотрудника члены Комиссии отдали приоритетное право ФИО5, поскольку у нее бухгалтерский стаж 14 лет, оценивали объем работы с 2016 года. У ФИО1 и ФИО5 образования по специальности бухгалтер не имеется, ФИО1 закончила курсы по бухгалтерскому учету.

Из материалов дела видно, что на иждивении у ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12-13).

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Удовлетворяя исковые требования о восстановлении на работе в должности бухгалтера в МУП «Лифтремонт», суд исходит из того, что работодателем нарушена процедура увольнения, уведомление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ получено истицей ДД.ММ.ГГГГ, а уволена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, не соблюден порядок увольнения, при равной квалификации с другим работником бухгалтером ФИО5 в отношении истицы не было учтено ее преимущественное право на оставление на работе, к дисциплинарной ответственности истицы не привлекалась, ФИО1 закончила курсы по бухгалтерскому учету, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, при проведении процедуры сокращения на рабочих местах был оставлен более защищенный в социальном плане работник, являющийся пенсионером по старости ФИО5

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ «В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 426 рублей 55 копеек (1 204,49 рублей х 95 дней).

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора».

Учитывая, что действиям ответчика нарушены права истицы в соответствии с трудовым законодательством, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Восстановить ФИО1 на работе в должности бухгалтера в МУП «Лифтремонт».

Взыскать с МУП «ЛИФТРЕМОНТ» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 114 426 рублей 55 копеек, моральный вред в сумме 3 000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с МУП «ЛИФТРЕМОНТ» в доход государства государственную пошлину в размере 3 488 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева