Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя МОО «Общество по защите прав потребителей-участников дорожного движения» <адрес> Республики Башкортостан по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Общество по защите прав потребителей-участников дорожного движения» <адрес> Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования /КАСКО/ в связи с ненадлежащим исполнением услуг по договору, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей»,

Установил:

МОО «Общество по защите прав потребителей-участников дорожного движения» <адрес> Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратилось с вышеуказанным исковым заявлением к ООО Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в пользу потерпевшего –потребителя ФИО1 сумму восстановительного ремонта в виде неполученной суммы в пределах лимита по договору добровольного страхования КАСКО/ без учета износа – <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости 22632, руб., сумму оплаты услуг оценщика -<данные изъяты>, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя-неустойку в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда -<данные изъяты>, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от удовлетворенной в пользу истца -<данные изъяты> – ФИО1, судебные расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и подготовку документов – <данные изъяты>, в пользу МОО «Общество по защите прав потребителей-участников дорожного движения» <адрес> Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований указал, что в результате наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в период действия страхового полиса- договора КАСКО /ущерб+хищение/, заключенного ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО1 в страховой компании ответчика серии 1020002 № в отношении транспортного средства истца Лада Гранта, страховая сумма определена в размере <данные изъяты>, с оплатой страховой премии в сумме <данные изъяты> при обращении страховую компанию, ответчиком обязательства не исполнены, страховая сумма не выплачена в связи с этим истцом проведена оценка, понесены расходы, причинен истцу моральный ущерб.

Претензия также ответчиком не была удовлетворена.

Представитель истца МОО «Общество по защите прав потребителей-участников дорожного движения» <адрес> Республики Башкортостан по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дал соответствующие показания. Пояснил об отсутствии фактических выплат ответчиком и отсутствии направления, согласен на заочное рассмотрение дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена согласно уведомления.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие», третьи лица на судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о чем имеются письменные уведомления.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно заявления, без участия не явившихся представителей третьих лиц, ответчика, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, в силу ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба. Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю или иному лицу /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

В силу положений статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В том случае, если стороны договора не согласовали специальные требования в отношении застрахованного объекта, это условие, согласно статье 943 ГК РФ, определяется стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств конкретный вариант определения размера ущерба устанавливается страхователем и страховщиком в договоре страхования.

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 9.40 час. на автодороге <адрес>-д.Иткул, ФИО5, управляя автомашиной ВАЗ 21099, г.н. № в нарушение требований п. 9.10 ПДД, совершил административное правонарушение по ст. 12.15.ч 1 КоАП РФ, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, совершил касательное столкновение с автомашиной истца Лада Гранта 219060 г.н. № под управлением ФИО6, после чего автомобиль истца съехал в правый кювет по ходу движения и последующее опрокидывание. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

Данные обстоятельства нашли подтверждение объяснениями участников, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО9 /л.д. 28-31/.

Как следует из материалов дела, согласно заключенного между сторонами ФИО1 и ООО СК Согласие договора добровольного страхования /страховой полис № от /13ТСФ от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, объект страхования автомобиль LADA 219060 LADA GRANTA, г.в. 2013, страховая сумма определена в размере <данные изъяты>, страховая премия - в размере <данные изъяты>. Данная сумма страховой премии оплачена истцом, что не оспаривается сторонами. ФИО2 ООО.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ указано ООО ФИО2 в качестве выгодоприобретателя в размере неисполненных обязательств по кредитному договору в случае хищения или полной гибели ТС. По всем остальным рискам – страхователь, в порядке, предусмотренном п.п. 11.17 п.б Правил страхования, а именно выплата страхового возмещения без предоставления документов компетентных органов при выборе страхователем указанного порядка /на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика/ п.1.8.3 Условий /л.д. 27 оборот/.

В силу заключенного договора страхования стороны установили порядок определения ущерба и размер на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, что в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.

Согласно направления от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ООО СК Согласие, указан ремонт на СТОА ИП ФИО7<адрес>.

Между тем, доказательств указанного ремонта, оплаты его суду не представлено.

Истец в обоснование требований представил заключение /отчет/ №002-Ст/2015, выполненное оценщиком ФИО8 об определении стоимости восстановительного ремонта и дополнительной утраты товарной стоимости /УТС/ автомобиля ВАЗ Granta седан 1,6 МТ 2013 г.в., г.н. № согласно которого стоимость ремонта без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>, утрата товарной стоимости -<данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля – <данные изъяты> /л.д.32/. Данные выводы представлены с учетом имеющихся материалов, соответствуют расчетам, методики, сторонами отвода не заявлено, выводы соответствуют механизму происшествия, характеру повреждений автомобиля, указанных в протоколе осмотра и справке по факту ДТП, актам осмотра транспорта, представленным сторонами и в совокупности с другими доказательствами принято судом с учетом положений об относимости и допустимости доказательств/ст. ст. 59, 60 ГПК РФ/.

Доказательств полной/конструктивной/ гибели автомобиля истца не установлено.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе, предусмотренные ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в судебном заседании также не установлено, доказательств суду не представлено /ст. 56 ГПК РФ/.

Правила страхования /полис/ не содержат условий, препятствующих выплате указанной суммы ущерба истцу, ущерб не повлек полной /конструктивной гибели автомобиля.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд учитывает положения п. п. 37, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу которых при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора

Доказательств перечисления указанной суммы СТОА либо истцу ответчиком ООО СК Согласие суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Сторонами других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Учитывая изложенное, положения ст. 15 ГК РФ, доводы истца об отсутствии фактической оплаты суммы страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО СК Согласие в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости 22632, руб., в том числе с учетом фактических расходов истца и отсутствии возражений третьих лиц.

Определяя обоснованность требований истца и размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ о необходимости исполнения обязательства, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, претензия потребителя от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа /л.д.22/, исходя из расчета /<данные изъяты> х 3% х 90 дней / с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /, но не более размера страховой премии – 14365,13 в пределах суммы страховой услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая обстоятельства, с учетом частичного удовлетворения требований истца, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности, доводов ответчика о соразмерности, суд считает необходимым определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца /исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>, снизив в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и с учетом требований разумности и соразмерности, перечислив в пользу потребителя ФИО1 – <данные изъяты>, в пользу МОО «Общество по защите прав потребителей-участников дорожного движения» <адрес> Республики Башкортостан – <данные изъяты>

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО СК Согласие подлежат взысканию расходы в пользу ФИО1 по оплате экспертизы <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты>, учитывая разумность указанных расходов и наличие квитанций, а также в доход местного бюджета госпошлина /ст. 61.1, 62 Бюджетного Кодекса РФ/ госпошлину в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 333.19 НК РФ за требования имущественного характера и <данные изъяты> – за требования неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 10, 15, 309,310,333, 929, 943, 961-964, 1064, 1072, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 68, 79, 98, 100, 113, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО «Общество по защите прав потребителей-участников дорожного движения» <адрес> Республики Башкортостан в интересах ФИО1 - удовлетворить частично:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК Согласие сумму восстановительного ремонта в виде неполученной суммы в пределах лимита по договору добровольного страхования КАСКО/без учета износа/ – <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости - 22632, руб., сумму оплаты услуг оценщика -<данные изъяты>, расходы по составлению претензии и подготовку документов в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда -<данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

, -<данные изъяты> в качестве возмещения убытков - <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оказанием юридических услуг и услуг представителя, в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК Согласие в пользу МОО «Общество по защите прав потребителей-участников дорожного движения» <адрес> Республики Башкортостан штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК Согласие в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.И. Стройкова

Подлинник решения подшит в дело № 2-5329/2015 Стерлитамакского городского суда РБ

Дело №2-5329/2015 резолютивная часть

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2015 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Стройковой Н.И

при секретаре ФИО3

РЕШИЛ:

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Председательствующий судья: Н.И. Стройкова