Гражданский кодекс часть 1

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Зайцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску адвоката филиала <...> коллегии адвокатов ХМАО-Югры ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридических услуг, ссылаясь на то, что <дата>. между ним и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Согласно п.1.2 соглашения истец обязался оказать помощь: защита ответчика в судебном следствии в суде первой инстанции; составление (при необходимости) кассационной жалобы на приговор суда. Согласно п.1.3 соглашения его действие распространялось лишь на те стадии процесса, которые указаны в п.1.2. Изменения и дополнения в письменной форме в соответствии с п.5.2 соглашения не заключались. В соответствии с п.3.1 соглашения вознаграждение адвоката составило 100 000 рублей, которые должны были быть уплачены в срок до <дата>. Уголовное дело по обвинению ФИО2 к производству было принято судьей Лангепасского горсуда ФИО6 Всего с участием истца проведено 7 судебных заседаний (21 июля, 9, 21 сентября, 10 октября 2010г., 13, 21, 28 января 2011г.). Приговором суда от <дата>. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и осужден к реальному лишению свободы. В соответствии с условиями соглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО-Югры истцом в защиту интересов ФИО2 была подана кассационная жалоба, которая <дата>. рассмотрена судом кассационной инстанции. В соответствии с п.2.4 соглашения истец не давал и не мог дать никаких гарантий на заведомо благоприятный для доверителя исход дела. Считает, что им условия соглашения от <дата>. выполнены в полном объеме. Соглашение от <дата>. не расторгнуто, не изменено, не признано недействительной сделкой. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 100 000 рублей задолженности по соглашению, 3 200 рублей расходов по оплате госпошлины.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, который в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, до суда свою позицию по делу путем представления письменных возражений не довел. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<дата>. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Согласно п.1.2 соглашения истец обязался оказать помощь: защита ответчика в судебном следствии в суде первой инстанции; составление (при необходимости) кассационной жалобы на приговор суда. Согласно п.1.3 соглашения его действие распространялось лишь на те стадии процесса, которые указаны в п.1.2. Изменения и дополнения в письменной форме в соответствии с п.5.2 соглашения не заключались. В соответствии с п.3.1 соглашения вознаграждение адвоката составило 100 000 рублей, которые должны были быть уплачены в срок до <дата>. Уголовное дело по обвинению ФИО2 к производству было принято судьей Лангепасского горсуда ФИО6 Всего с участием истца проведено 7 судебных заседаний (21 июля, 9, 21 сентября, 10 октября 2010г., 13, 21, 28 января 2011г.). Приговором суда от 28.01.2011г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и осужден к реальному лишению свободы. В соответствии с условиями соглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО-Югры истцом в защиту интересов ФИО2 была подана кассационная жалоба, которая <дата>. рассмотрена судом кассационной инстанции. В соответствии с п.2.4 соглашения истец не давал никаких гарантий на заведомо благоприятный для доверителя исход дела. Таким образом, истцом условия соглашения от <дата>. выполнены в полном объеме.

Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 100 000 рублей задолженности по соглашению от <дата>. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по соглашению от <дата>. в размере 100 000 рублей, в возмещение судебных расходов 3 200 рублей, а всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В.Пашинцев