Гражданский кодекс часть 1

Истец Ю.Э.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "П." с требованиями взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков изготовления товара в сумме 97385 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Иск мотивирован следующим.

(дата) между сторонами был заключен договор купли-продажи №...-ОМ на покупку мебельных изделий: Лайт с декором ДКР 2,0; Лайт с декором Кресло-кровать; подушки «Поинт» комплект + 1 подушка кресла.

Согласно п.2.1.3 договора срок изготовления товаров составляет 58 дней.

(дата) ответчик уведомил истца, что дата готовности товара переносится на (дата) в связи с загруженностью производства.

(дата) истцу по телефону было сообщено, что товары изготовлены.

(дата) истцом произведена доплата в размере 48885 руб.

Товар Лайт с декором ДКР 2,0 и Лайт с декором кресло-кровать были доставлены (дата).

Товар подушки «Поинт» комплект + 1 подушка кресла только (дата), то есть просрочка составила два дня.

(дата) истцом подана претензия по поводу нарушения сроков изготовления, требование об уплате неустойки в добровольном порядке.

В ответе от (дата) ответчик сообщил, что сроки доставки товара не нарушал. Про нарушение сроков изготовления изделий ответчик указал, что он согласно п.8.6 договора вправе по своему усмотрению продлить срок передачи товара.

Таким образом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требование истца.

Согласно п.2.1.3 договора ответчик обязан был изготовить товар в течение 58 дней, то есть до (дата) Фактически товар был изготовлен (дата) Просрочка составляет с (дата) по (дата) 47 дней.

Аргументы ответчика о праве согласно п.8.6 договора по своему усмотрению продлить срок передачи товара потребителю истец считает несостоятельными, поскольку в силу ст.ст.27, 28 Закона «О защите прав потребителей» ответчик не вправе назначать новые сроки выполнения работ - это право потребителя.

В силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ответчик не вправе навязывать в п.8.6 договора, условия ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами РФ в области защиты прав потребителей.

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ответственность составляет неустойку в размере 3% за каждый день просрочки.

Общая цена заказа 97385 руб. В период с (дата) по (дата) просрочка составила 47 дней.

Сумма неустойки за 47 дней составляет 137312 руб. 85 коп.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену, общую цену заказа. Таким образом неустойка составляет 97385 руб.

На основании изложенного истец просит удовлетворить иск.

В судебное заседание лично истец Ю.Э.Р. не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности К.Д.Х., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО "П." обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности Ф.П.В., который в судебном заседании пояснил, что ответчик иск не признает.

По мнению представителя ответчика истец неверно произвел исчисление срока изготовления мебели и доставки товара.

Согласно пп.2.1.3 договора №... от (дата) срок изготовления товара исчисляется в рабочих днях и составляет 58 рабочих дней с даты заключения договора. Доставка товара покупателю осуществляется в течение 7 календарных дней с даты изготовления товара при условии внесения 100% оплаты стоимости товара.

ООО "П." не занимается самостоятельным производством мебели, а лишь продает готовую продукцию завода-изготовителя.

Согласно производственному календарю, принятому Правительством Российской федерации на 2013-2014 год, срок изготовления товара с (дата) по (дата) (58 рабочих дней), а доставлен за период с (дата) по (дата)

Вместе с тем, согласно п.2.1.3 договора поставка товара осуществляется при условии внесения 100% оплаты его стоимости.

Согласно п.4.2 договора: Покупатель вносит предоплату в размере 50% от стоимости товара в день подписания договора.

Согласно п.4.3 договора: Покупатель вносит оставшуюся сумму в течение 50-ти рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п.2.25 договора: В случае просрочки Покупателем внесения оплаты в полном объеме продавец вправе приостановить передачу товара покупателю и удержать его до внесения покупателем в полном объеме оплаты и начисленной неустойки за допущенную просрочку оплаты.

Как следует из приложенных к исковому заявлению квитанциям об оплате, доплата в размере 48885 руб. внесена покупателем (дата) Но согласно п.4.3 договора доплата должна быть внесена с (дата) по (дата) Таким образом, истцом допущена просрочка доплаты товара в сумме 48885 руб. на 28 календарных дней.

Поскольку истец не исполнял взятые на себя обязательства по своевременной оплате товара, ответчик вправе был приостановить его передачу, и продлить срок поставки товара на указанный период времени.

Товар передан истцу (дата), то есть в пределах допустимого срока для передачи товара.

По мнению представителя ответчика истец неверно трактует о последствиях исполнения обязательства. К спорным правоотношениям по мнению ответчика применяются положения главы 30 ГК РФ (о купле-продаже) и соответственно ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», которая содержит в качестве последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также содержит условие, что суммы взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела (дата) заключен договор купли-продажи между ООО "П." (продавец) и Ю.Э.Р. (покупатель), по условиям которого:

Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить продавцу и принять мебельные изделия.

Сумма заказ: 80020 руб. + 17365 руб.

В соответствии с п.2.1.3 продавец обязан доставить товар покупателю в течение 7 календарных дней с даты изготовления товара, при условии 100% оплаты стоимости товара. Срок изготовления товара - 58 рабочих дней. При продаже товара с подиума салона магазина продавца срок доставки устанавливается 14 календарных дней, о чем делается отметка в договоре.

В договоре, а именно п.8.6 также содержится условие, о том, что продавец вправе по своему усмотрению продлить срок передачи товара по любым причинам, но не более 20 рабочих дней с предварительным уведомлением покупателя нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению сторон, указанным в п.9.Договора. В этом случае такое увеличение сроков не будет считаться нарушением продавцом своих обязательств в соответствии с настоящим договором.

Также в договоре содержится условие, в п.2.2.5, о том, что в случае нарушения сроков оплаты покупателем увеличивается срок поставки товара на количество дней, соответствующих просрочке оплаты.

При пятидневной рабочей неделе, в соответствии с производственным календарем на 2013 г., производственным календарем на 2014 г. срок изготовления товара определен сторонами (дата)

Вместе с тем, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.8.6 договора, ООО "П." известило Ю.Э.Р. о том, что срок готовности изделия переносится на (дата).

Истица не согласна с расчетом срока изготовления товара из расчета в рабочих днях при пятидневной рабочей неделе, а также считает, что п.8.6 не подлежит применению.

Однако, стороны свободны при заключении договора, и определив условия договора должны руководствоваться согласованными ими условиями.

Указанные выше условия договора не оспорены, не признаны незаконными.

Условие об исчислении срока изготовления товара в рабочих днях не противоречит закону, и при толковании данного условия, в соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу положений указанной нормы права (ст.431 ГК РФ), буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае исходя из обычных условий, принимается условие о пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, а также установленными Правительством РФ нерабочими праздничными днями.

Более того, принимая во внимание поведение сторон договора, в том числе поведение самой истцы, а также условие договора определенное в п.4.3, о том, что покупатель вносит оставшуюся сумму в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, которое не вызывает у истицы вопросов в понимании, а сумма доплаты за товар не была внесена истцом (дата) (при расчете в календарных днях), суд приходит к выводу о том, что условие договора об исчислении срока изготовления, исчислении срока оплаты должно применяться в рабочих днях по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями.

Не противоречит закону и условие о праве продавца продлить срок передачи товара. Пункт 8.6 договора дополняет п.2.1.3 договора и определяет срок изготовления товара, срок передачи товара покупателю. Условие о сроке изготовления товара, условиях возможности продления срока изготовления согласовано сторонами и является существенным условием договора.

В данном случае условие о продлении срока изготовления товара выполнено продавцом: покупателю вручено уведомление об увеличении сроков изготовления товара, при этом срок увеличения изготовления товара составляет менее 20 рабочих дней.

Установлено, что товар изготовлен (дата) Данное утверждение истца не оспорено ответчиком.

Передача товара состоялась: (дата) переданы изделия «Лайт с декором ДКР» и «Лайт с декором ККР»; (дата) переданы подушки «Поинт» комплект + 1 подушка кресла.

Как определили стороны договора продавец обязан доставить товар покупателю в течение 7 календарных дней с даты изготовления товара, при условии 100% оплаты стоимости товара.

Оплата 100% стоимости товара произведена покупателем (дата)

Таким образом, товар изготовлен (дата), условие для его доставки покупателю наступило (дата)

(дата) + 7 дней = (дата)

Соответственно изделия Лайт с декором ДКР, Лайт с декором ККР переданы покупателю в срок, определенный договором. Изделия подушки «Поинт» комплект + 1 подушка кресла стоимостью 17367 руб. переданы покупателю с нарушением установленного срока на 2 дня.

Соответственно требование истца о взыскании неустойки с ответчика за нарушение срока передачи товара обоснованны.

Рассчитывая неустойку необходимо указать, что приобретаемая истцом мебель (изделия мебельные) не являются по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку изготавливается ответчиком с привлечением иных лиц по индивидуальным признакам, определенным истцом при заполнении бланка-заказа.

То обстоятельство, что мебель не являлась готовым товаром на момент заключения договора подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, соответственно при заключении договора истица намеревалась приобрести не готовый товар, а товар изготовленный в соответствии с индивидуальными признаками, что свидетельствует о заключении договора бытового подряда. Заключенный сторонами договор содержит признаки, установленные ст.ст.702, 703, 704 ГК РФ. Соответственно неустойка подлежит расчету из условия 3% за каждый день просрочки.

В данном случае стоимость изделия, просрочка передачи которого допущена ответчиком составляет 17365 руб., что указано в разделе 1 Предмет договора.

17365 Х 3% х 2 = 1041 руб. 90 коп.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично, а именно в сумме 1041 руб. 90 коп.

Поскольку правоотношения сторон регулируются в том числе Законом «О защите прав потребителей», а ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя на своевременное получение мебельных изделий, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Согласно ст. 15 закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцу, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Оснований для большего взыскания компенсации морального вреда суд не находит, поскольку в исковом заявлении истцом не указано, а в судебном заседании представителем не оглашено какие именно страдания испытала истец, доказательств глубины страданий не представлено, а ссылка на закон и указание на наличие морального вреда носит формальный характер.

Таким образом исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб. (400 + 300).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "П." в пользу Ю.Э.Р. неустойку в сумме 1041 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "П." в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева