Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2017 по иску Серовского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к АО «Специализированное управление подводно-технических работ-10» о признании деятельности по эксплуатации судна с истекшим сроком классификационного свидетельства незаконной, запрете по его эксплуатации

установил:

Серовский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО «Специализированное управление подводно-технических работ–10» о признании деятельности по эксплуатации судна с истекшим сроком классификационного свидетельства незаконной, запрете по его эксплуатации.

В обоснование иска указал, что в ходе внеплановой проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским линейным отделом Обь-Иртышского Управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора в отношении АО «СУПТР-10» установлено, что ответчик эксплуатирует несамоходное судно – <данные изъяты>, с классификационным освидетельствованием, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, что создает угрозу безопасности судоходства.

Ссылаясь на ст.ст. 3, 14, 34, 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, Постановление Правительства РФ от 12.08.201 г. № 623, Серовский транспортный прокурор просит признать деятельность АО «СУПТР-10» по эксплуатации судна - <данные изъяты> с истекшим сроком классификационного освидетельствования незаконной; запретить АО «СУПТР-10» эксплуатацию вышеуказанного несамоходного судна до прохождения классификационного освидетельствования.

В судебное заседание Серовский транспортный прокурор, представитель третьего лица - Ханты-Мансийского линейного отдела Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора не явились при надлежащем извещении, направили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 39, 40). В письменном заявлении начальник Ханты-Мансийского линейного отдела заявленные Серовским транспортным прокурором требования поддержал (л.д. 42).

Представитель ответчика АО «СУПТР-10» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомил. Посредством телефонограммы указал на отсутствие возражений по существу заявленных требований (л.д. 38, 43).

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как следует из материалов дела, АО «Специализированное управление подводно-технический работ - 10» является собственником судна <данные изъяты> (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СУПТР - 10» выдано свидетельство о праве плавания вышеуказанного судна под Государственным флагом Российской Федерации (л.д. 29).

Согласно абз. 8 ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, судовладельцем является физическое или юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

Судном в соответствии с абз. 5 ст. 3 КВВТ РФ признается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Исходя из ч. 2 ст. 34 КВВТ РФ, подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца.

Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 35 КВВТ, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам. Положение о классификации и об освидетельствовании судов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (п. 2 ст. 35 настоящего Кодекса).

Исходя из положений п.11 ч.1, ч.5 ст. 14 КВВТ РФ, на подлежащих регистрации судах, за исключением спортивных парусных, прогулочных, маломерных судах, в обязательном порядке должно находиться свидетельство о классификации, выдаваемое организациями, уполномоченными на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, предусмотренными статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2012 г. № 355, классификация и освидетельствование вышеуказанных судов передано в ведение ФАУ «Российский Речной Регистр».

В соответствии с ч.2 ст. 35 ККВТ РФ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.04.2016 г. № 102 утверждено Положение о классификации и об освидетельствовании судов, которое определяет порядок осуществления классификации и освидетельствования судов организациями, уполномоченными на классификацию и освидетельствование судов (далее - организация по классификации).

В соответствии с пп. 2 и 3 названного Положения, целью классификации и освидетельствования является оценка соответствия судов, материалов и изделий для установки на судах, организаций, осуществляющих проектирование, строительство, модернизацию, переоборудование и ремонт судов, изготовление материалов и изделий для судов, правилам технического наблюдения за постройкой судов, правилам предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов.

Классификация и освидетельствование включают в себя рассмотрение и согласование технической документации на строительство, переоборудование, модернизацию и ремонт судов, изготовление материалов и изделий для судов, освидетельствование судов и организаций, техническое наблюдение за изготовлением материалов и изделий, ремонтом изделий, постройкой, ремонтом, модернизацией и переоборудованием судов с присвоением им класса или категории, а также подтверждение, приостановление, возобновление, восстановление и аннулирование класса или категории на основании результатов освидетельствований судов в соответствии с Правилами (п.4 Положения).

Согласно п. 51 этого же Положения, присвоение, подтверждение, возобновление или восстановление класса или категории, установление годности судна к плаванию, а также назначение объема необходимого ремонта осуществляется в порядке, установленном Правилами, в соответствии с техническим состоянием элементов судна и судовых технических средств, которое определяется по результатам осмотров, измерений, испытаний, проверок в действии и на основании документов, предъявляемых судовладельцем, с учетом норм допускаемых дефектов, установленных Правилами.

Если все элементы судна и судовых технических средств удовлетворяют требованиям Правил, а параметры выявленных дефектов находятся в пределах допускаемых Правилами значений, техническое состояние судна признается годным, ему присваивается (подтверждается, возобновляется или восстанавливается) класс/категория и оно признается годным к плаванию в условиях, определяемых его классом/категорией и назначением (п. 52 Положения).

Если техническое состояние элемента или нескольких элементов судна или судовых технических средств признано негодным, дальнейшая эксплуатация судна несет непосредственную угрозу жизни людей, окружающей среде или самому судну, класс или категория плавания судну не присваивается (не подтверждается, не возобновляется, не восстанавливается) и оно не признается годным к плаванию .

В соответствии с п. 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 г. № 623, к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации.

Исходя из положений п. 517 вышеуказанного Технического регламента, судовладелец обязан предъявлять объекты регулирования к классификационному освидетельствованию органом классификации судов через 5 лет от даты проведения первоначального или последнего классификационного освидетельствования.

В период между классификационными освидетельствованиями орган классификации судов осуществляет контроль технического состояния объектов регулирования в виде ежегодных освидетельствований, результаты которых оформляются актами. В случае выявления при ежегодных освидетельствованиях несоответствия объектов регулирования требованиям настоящего технического регламента орган классификации судов приостанавливает действие свидетельства о классификации до устранения выявленного несоответствия.

В силу п.24 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, в целях освидетельствования суда ставятся на классификационный учет организации по классификации: после постройки судна; при переходе на классификационный учет организации по классификации с классификационного учета другой организации по классификации; если судно ранее было снято с учета или не состояло на учете в этой организации по классификации; при смене судовладельца.

Судовладелец предъявляет суда, состоящие на классификационном учете организации по классификации, к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на судно организацией по классификации (п. 30).

Судовые документы выдаются на суда при классификации и освидетельствовании судов, кроме спортивных парусных, маломерных и прогулочных судов, на срок до даты следующего очередного освидетельствования (кроме свидетельства о годности судна к плаванию) с ежегодным их подтверждением (п. 72).

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение вышеприведенных требований законодательства в области внутреннего транспорта, ответчиком АО «СУПТР-10» несамоходный плавучий кран <данные изъяты> эксплуатируется с истекшим сроком классификационного свидетельства, что подтверждается актом главного государственного инспектора Ханты-Мансийского линейного отдела Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного по результатам выездной проверки в отношении АО «СУПТР-10».

Так, из акта следует, что классификационное свидетельство судна выдано судовладельцу Обь-Иртышским филиалом ФАУ Российский речной регистр» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок действия классификационного свидетельства истек (л.д. 7-21).

Указанное обстоятельство также подтверждается представленным стороной истца в материалы дела предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным Ханты-Мансийской инспекцией государственного портового контроля в адрес АО «СУПТР-10» о необходимости устранения выявленных на судне <данные изъяты> нарушений, в том числе, в части истечения срока классификационного освидетельствования (л.д. 22-24).

Результаты выездной проверки Ханты-Мансийского линейного отдела Обь-Иртышского Управления государственного морского и речного надзора, в настоящее время не опровергнуты, доказательств обратному ответчиком, вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также о допущенном ответчиком вышеуказанном нарушении свидетельствует протокол и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответственного лица АО «СУПТР-10» Т. к административной ответственности по ч.1 ст. 11.13 КоАП РФ за выпуск в плавание судна <данные изъяты> при отсутствии судовых документов, необходимых в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта РФ (л.д. 25-27), и справка старшего помощника Серовского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ по итогам выездной проверки Ханты-Мансийского линейного отдела Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении судовладельцем АО «СУПТР-10» законодательства о безопасности судоходства (л.д. 6).

Согласно имеющейся в материалах копии свидетельства о классификации судна <данные изъяты> регистровый номер №, тип и назначение: <данные изъяты>, выданного Российским речным регистром, указанное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ при условии его ежегодного подтверждения в соответствии с Правилами Российского Речного регистрации (л.д. 31-32).

Свидетельство о классификации, по своей сути, является документом, подтверждающим пригодность использования судна, а истечение его срока при фактическом использовании плавучего крана является грубым нарушением действующего законодательства, регулирующего отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, физическими и юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, что является недопустимым.

Доказательств, опровергающих материалы прокурорской проверки, проведенной совместно со специалистами Ханты-Мансийского линейного отдела Обь-Иртышского Управления государственного морского и речного надзора, ответчиком, вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Фактическая эксплуатация несамоходного <данные изъяты> с истекшим сроком классификационного свидетельства подтверждается вышеуказанными доказательствами, изученными судом в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается стороной ответчика, что отражено в телефонограмме представителя АО «СУПТР-10» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем присуждения к исполнению обязанности.

В силу ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинении вреда в будущем является основанием для запрета деятельности, создающей такую опасность.

Учитывая изложенное, требования Серовского транспортного прокурора о признании незаконной деятельности АО «СУПТР-10» по эксплуатации несамоходного судна <данные изъяты> с истекшим сроком классификационного освидетельствования, незаконной и запрете данной деятельности до прохождения классификационного освидетельствования вышеуказанного судна, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса РФ).

Иск заявлен транспортным прокурором в интересах неопределенного круга лиц – граждан, передвигающихся по внутреннему водному бассейну на водном транспорте, т.е. физических лиц, для которых при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер пошлины 300 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Октябрьского района в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 34, 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 45, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серовского транспортного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к АО «Специализированное управление подводно-технических работ-10» о признании деятельности по эксплуатации судна с истекшим сроком классификационного свидетельства незаконной, запрете по его эксплуатации удовлетворить.

Признать деятельность АО «Специализированное управление подводно-технических работ-10» по эксплуатации судна - несамоходного <данные изъяты> с истекшим сроком классификационного свидетельства незаконной.

Запретить АО «Специализированное управление подводно-технических работ-10» эксплуатацию несамоходного <данные изъяты> до прохождения классификационного освидетельствования.

Взыскать с АО «Специализированное управление подводно-технических работ-10» государственную пошлину в доход бюджета Октябрьского района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник

= согласовано = Судья __________ Н.Б. Тютюнник